Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А50-22377/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-22377/2018
г. Пермь
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ленина, 10" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: публичное акционерное общество "Строительно-монтажный трест № 14", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 и ФИО2, об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.01.2018,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 06.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ленина, 10" (далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 11.05.2018 № 1253.

В обоснование заявленных требований Товарищество указало, что п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) устанавливает требования к лестничных клеток, покрытых краской, а не к потолку; вывод Инспекции о том, что следы на потолке возникли вследствие протечек кровли, ничем не подтвержден. Ссылаясь на определение Ленинского районного суда г. Перми от 27.08.2013 по делу № 2-96/2013, полагает, что предписание \Инспекции незаконно возлагает на него обязанность по устранению протечек кровли на потолке верхнего этажа подъезда № 11, поскольку обязательства по ремонту стальной кровли должны быть выполнены силами и за счет застройщика - публичного акционерного общества "Строительно-монтажный трест № 14" (л.д. 5-7).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме, считает, что оспариваемое предписание нарушает права Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ему предписано выполнить работы, обязанность по выполнению которых лежит на другом лице. 

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого предписания, указывает на то, что действующим законодательством полная ответственность за надлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на заявителя. Полагает, что возложенная на застройщика обязанность нести ответственность за недостатки построенного им объекта, являющаяся дополнительной гарантией качества такого объекта. Не исключает обязанности Товарищества осуществлять надлежащее содержание общего имущества жилого дома (л.д. 33-38).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица отзыв на заявление не представили, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Товарищество управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

11.05.2018 в связи с обращением ФИО2 от 02.03.2018 (вх. № СЭД-45-15-10-3702к от 16.04.2018) (л.д. 39-42) на основании распоряжения руководителя Инспекции от 19.04.2018 № 1253 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Товарищества (л.д. 45-47).

Проверкой установлены следующие нарушения:

1)           в подъезде № 11 на лестничной клетке на верхнем этаже на потолке следы протечек с кровли в виде желтых пятен, в чем Инспекция усмотрела нарушение п.п. 3.2.8, 4.6.1.1 Правил № 170;

2)           в подъезде № 11 в техническом этаже над квартирой № 198 неисправно состояние конструкций чердачного помещения, кровли, отсутствует защита от увлажнения конструкций от протечек кровли, отсутствует плотность и прочность отдельных листов кровли, в чем Инспекция усмотрела нарушение п.п. 4.6.1.1, 4.6.3.5 Правил № 170.

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 11.05.2018 № 125 (л.д. 48-54).

Вынесенным Инспекцией предписанием от 11.05.2018 № 1253 (л.д. 55) Товариществу предписано до 11.07.2018 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Положениями ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Товариществом оспаривается законность предписания от 11.05.2018 № 1253, которым на него, как лицо, осуществляющее управление спорным многоквартирным домом, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества.

Данное требование предъявлено к Товариществу в связи с выявлением в ходе проверки нарушений требований Правил № 170 при содержании общего имущества спорного многоквартирного дома.

Заявляя о незаконности оспариваемого предписания, Товарищество указывало на несогласие с выявленными нарушениями и отсутствие у него обязанности по ремонту кровли, поскольку данная обязанность лежит на застройщике.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. "а").

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а"-"д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "з").

В соответствии с п. 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

Положения Правил являются обязательными для исполнения, в том числе, лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

На основании п. 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Пунктом Б.8* Свода правил 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 3106-2009" (утвержден приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10) определено, что под лестничными клетками понимается пространство внутри здания, сооружения, предназначенное для размещения лестниц.

В п. 4.6.1.1 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 4.6.3.5 Правил № 170 на стальных кровлях необходимо обеспечить плотность гребней и лежачих фальцев; отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах; плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах; правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб.

В пп. "б" п. 16 Правил № 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил № 491).

В данном случае управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что Товарищество несет ответственность за выполнение своих обязательств в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами № 491, заявитель обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Довод заявителя о том, что п. 3.2.8 Правил № 170 не устанавливает требование к потолку лестничной клетки, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права. Из буквального толкования названного пункта не следует, что он устанавливает требования исключительно к стенам лестничных клеток.

Довод заявителя о недоказанности вывода Инспекции о происхождении пятен как следствии протечек кровли опровергается представленными в дело доказательствами, в частности, актом проверки Инспекции от 11.05.2018 № 1258, в котором зафиксированы выявленные нарушения, и прилагаемыми к нему фотоматериалами (л.д. 48-54).

Довод заявителя о том, Инспекция, выдав оспариваемое предписание вышла за рамки проверяемых обстоятельств и превысила объем своих полномочий, отклоняется судом как несостоятельный.

В силу пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление органы государственного контроля обращений граждан, права которых нарушены, о фактах нарушении прав потребителей.

Из материалов делу судом установлено, что в рассматриваемом случае Инспекцией проверка проведена в отношении заявителя на основании поступившего обращения гражданина, в котором, в частности, было указано на то, что во время дождя в доме протекает крыша.

В ходе проведенной проверки должностным лицом Инспекции в подъезде № 11 на потолке лестничной клетки верхнего этажа были обнаружены пятно, что зафиксировано в акте проверки от 11.05.2018 № 1258.

 На основании положений ст. 20 ЖК РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также п. 1.5.1.3 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по исполнению государственной функции по региональному государственному жилищному надзору, утв. Приказом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01.11.2013 № СЭД-45-01-22-160, должностные лица Инспекции имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Учитывая изложенное, Инспекция выдала заявителю оспариваемое предписание в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по устранению выявленных Инспекцией нарушения со ссылкой на определение Ленинского районного суда г. Перми от 27.08.2013 по делу № 2-96/2013, которым было утверждено мировое соглашение между Товариществом и застройщиком, предусматривающее в качестве обязательств последнего разработать проект узла примыкания оконных блоков лоджий и балконов к плитам перекрытия и кровли из металлочерепицы и выполнить работы согласно разработанному проекту, подлежит отклонению как несостоятельный. В рассматриваемом случае на застройщика жилищным законодательством не возлагается бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данное лицо может нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а также ответственность за неисполнение судебного акта. Возложенная на застройщика обязанность исполнить условия утвержденного судом мирового соглашения не освобождает заявителя от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при необходимости выполнения работ в целях обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае обязанность по устранению нарушений порядка содержания общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, выявленных в ходе проведения проверки, лежит на заявителе, как на лице, осуществляющем управление многоквартирным домом и ответственном за содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения Товариществом требований жилищного законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

С учетом тех документов, которые имелись в распоряжении Инспекции на момент проведения проверки, суд приходит к выводу о том, факт нарушения заявителем требований жилищного законодательства установлен надзорным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на исполнение оспариваемого предписания, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, материалы дела не содержат.

В оспариваемом предписании указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Товарищество с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания в Инспекцию не обращалось. В предписании установлен достаточный срок для устранения заявителем выявленных нарушений. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оспариваемое предписание признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова