Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А59-4814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело ? А59-4814/2017

01 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области к администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании подпункта 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 26.05.2016 № 18 недействительным,

при участии представителей:

от заместителя прокурора Сахалинской области – Усенко А.А. по служебному удостоверению № 188069,

от администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Виктория» - представитель не явился,

от Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ Сахалинской области» - представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области обратился (далее – истец) в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о признании недействительным подпункта 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды земельного участка № 18 от 26.05.2016, заключенного между администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество).

В обоснование требований истец ссылается на статьи 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), пункт 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.10.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.10.2017. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ Сахалинской области».

Определением суда от 26.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2017. В судебном заседании протокольным определением был объявлен перерыв до 24.11.2017.

Администрация в отзыве указала, что публичные интересы и интересы публично-правового образования при заключении договора не нарушены, в связи с чем, в исковых требованиях просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18 (далее - договор), в отношении земельного участка площадью 2 000 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 65:13:0000021:179, находящимся на южном берегу р. Лазовая, Макаровский район. Указанный земельный участок предоставлен для устройства рыболовецкого стана.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, срок аренды устанавливается с 26.05.2016 по 05.05.2028.

Подпунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе, с письменного согласия арендодателя, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе, отдавать арендные права и обязанности в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать арендованный участок в субаренду в пределах настоящего договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.05.2016. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 26.06.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Полагая, что подпункт 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды является недействительным, заместитель прокурора обратился с настоящим иском в суд.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено специальное правило, применяемое к договорам аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, срок действия которых превышает пять лет. Согласно данному правилу для передачи арендатором земельного участка в субаренду достаточно уведомления об этом арендодателя.

В пункте 18 Постановления № 18 указано, что, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения па это согласия от арендодателя.

Поскольку в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ имеется указание на пункт 6 данной статьи, регулирующий передачу арендованного земельного участка в субаренду, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления № 11, распространяются и на случаи субаренды земельных участков.

Договор аренды заключен сроком более чем на пять лет, в связи с чем, подпункт 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды, противоречит пунктам 5, 6 9 статьи 22 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учётом вышеизложенного является недействительным подпункт 4.1.5 пункта 41 договора аренды земельного участка № 18 от 26.05.2016 в силу его ничтожности.

Кроме того, в данном случае суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 15 в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Условия обращения прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Закона о прокуратуре, применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 АПК РФ. Так, в силу пункта 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Так, договор аренды от 26.05.2016 по своему содержанию является типовым договором, разработанным в интересах администрации как арендодателя, что подтверждается, в том числе, информацией размещенной на сайте администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» - admmakarov.ru, в котором размещен проект договора земельного участка.

В свою очередь, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов. Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Истец и fдминистрация от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ соответственно, в связи с чем половина подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей взыскивается с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 26.05.2016 № 18, заключенного между администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев