Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А63-14303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14303/2018
г. Ставрополь
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищество собственников жилья «Орион», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 02.07.2018 № 26/133/011/2018-12512,

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № 26 общей площадью 82,9 кв.м, кадастровый номер 26:12:030703:1048, расположенную по адресу: <...>,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 15.03.2015, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 10.08.2018 № 286, представителя третьего лица - конкурсного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ, ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, согласно представленному письменному отзыву. Указывал, что представленные на регистрацию документы не прошиты, не пронумерованы и не скреплены печатью. Исходя из представленных на регистрацию документов, у регоргана имеются сомнения в возможности ТСЖ «Орион» выступать в качестве застройщика, и в материалах правоустанавливающих документов также отсутствует договор о совместной деятельности и договор о передаче функций заказчика на строительство. Кроме того, судебным актом наложен арест на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260.

Конкурсный управляющий ТСЖ «Орион» возражал против заявленных требований, указывал, что ТСЖ «Орион», ООО КПК «Славия» и ООО «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ» заключен договор инвестирования от 23.09.2009 № 76. Согласно указанному договору расчет оплаты за квартиру производится путем выполнения работ по поставке, монтажу и настройке лифтов, ввиду чего установить поступление оплаты в кассу застройщика от заявителя не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ», 21.03.2018 обратилось в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» с целью государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, помещение квартиры с кадастровым номером 26:12:030703:1048 расположенной по адресу: <...>.

В адрес заявителя 02.07.2018 поступило уведомление № 26/133/011/2018-12512 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав объекта недвижимости, помещение квартиры с кадастровым номером 26:12:030703:1048 расположенной по адресу: <...>.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации № 26/133/011/2018-12512, Управление отказало в регистрации права ввиду следующих обстоятельств.

В качестве правоустанавливающих документов в количестве двух экземпляров представлены копии документов:

- договора инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу ул. Лермонтова 260 от 23.09.2009 № 76, заключенный между ТСЖ «Орион» - застройщик, ООО «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ» - инвестор и ООО КПК «Славия» - заказчик, простая письменная форма.

- дополнительное соглашение № 1 к договору от 23.09.2009 № 76 инвестирования

строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу ул. Лермонтова 260 в г. Ставрополе от 01.07.2011 заключенное между ТСЖ «Орион» и ООО «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ».

- акт приема передачи недвижимости к договору инвестирования строительства 96- ти квартирного жилого дома по адресу: <...> от 31.03.2012, заключенный между ТСЖ «Орион» и ООО «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ».

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме;

2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 26 Приказа Минюста от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении методических Рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения договора, документы, составленные на нескольких листах, должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

В нарушении вышеуказанных норм, правоустанавливающие документы на государственную регистрацию в оригинале представлены не прошиты, не пронумерованы и не скреплены печатью. Таким образом, провести полную и всестороннюю экспертизу не представляется возможным.

В качестве основания к отказу Управление так же указало, что строительство многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 260 производилось по двум блокам, блок «А» количество этажей 10 единиц и блок «Б» количество этажей 11 единиц, однако согласно разрешению на ввод введен дом в эксплуатацию в количестве 9 этажей. Кроме того на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № КН 26309000 - "0029-Э" от 07.03.2012 сроки действия разрешений на строительство истекли. В связи с истечением срока действия разрешений на строительство застройщик должен был продлить сроки их действия в порядке части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса. Сведения о продлении срока разрешения на строительство отсутствуют.

Управление так же указывает, что имеются сомнения в возможности ТСЖ «Орион» выступать застройщиком по договору инвестирования в строительстве.

Согласно дополнительному соглашению № 1, заключенному между ТСЖ «Орион» - застройщик, и ООО «МНП ЛИФТ» - инвестор, в связи с отказом застройщика от исполнения договора № 30 от 31.10.2005 года о передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 260, заключенного между застройщиком и ООО КПК «Славия», а так же в связи с прекращением действия договора о совместной деятельности № 27-1 от 14.10.2005 года, заключенного между застройщиком и ООО КПК «Славия» исключена сторона заказчика ООО КПК «Славия». В соответствии со статьей 310 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения № 4 от 01.07.2011 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществляемого сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Регорган указал, что в делах правоустанавливающих документов отсутствует договор о совместной деятельности от 14.10.2005 № 27-1, договор от 31.10.2005 № 30 о передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 260, заключенного между застройщиком и ООО КПК «Славия».

Управление, так же ссылается на тот факт, что согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> имеются аресты.

ООО «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ» считая отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество, выраженный в уведомлении от 02.07.2018 № 26/133/011/2018-12512, незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно условиям договора инвестирования (пункты 1.2., 2.2., 3.1., 3.2 договора) и дополнений к нему, по акту приема-передачи от 31.03.12 ТСЖ «Орион» передало, а общество приняло объект недвижимого имущества – квартиру № 26 общей площадью 82,9 кв.м, кадастровый номер 26:12:030703:1048, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, которое указано в приложении к дополнительному соглашению.

Договор инвестирования от 23.09.2009 № 76 с соответствующими дополнительными соглашениями и акт приема-передачи недвижимости к договору от 31.03.2012 являются сделками, подтверждающими возникновение у заявителя права на заявленное помещение, вышеуказанный договор в установленном порядке не оспорен, не признавался недействительным, отсутствуют основания считать его не влекущим юридических последствий.

Управление до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки.

Поскольку в установленном порядке сделка не оспорена, недействительным не признана, а регистратор не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по основаниям оспоримости, а оснований признать сделку ничтожной не имеются, оснований для отказа в госрегистрации права на объект недвижимости управления по этим мотивам не имелось.

Оснований считать данный договор незаключенным также не имеется.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен и имеются данные, позволяющие установить его предмет, и у сторон в процессе исполнения договора не возникало спора относительно неопределенности его предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

По поводу заключения, исполнения договора инвестирования у его сторон какие- либо споры отсутствуют, договор исполнен, объект договора - многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию.

Довод о правомерности отказа в регистрации права собственности на объект ввиду истечения срока действия разрешения на его строительство до приема объекта в эксплуатацию апелляционным судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, на момент строительства объекта разрешение на строительство действовало.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно распоряжению Министерства строительного и архитектуры Ставропольского края от 01.03.2012 утверждено заключение о соответствии построенного объекта «многоэтажный жилой дом» в <...>, требованиям технических регламентов, иных нормативных документов и проектной документации. Согласно разрешению администрации г. Ставрополя от 07.03.2012 объект введен в эксплуатацию.

Самовольной постройкой данный объект в установленном порядке не признан.

В приложениях к дополнительным соглашениям, кадастровых паспортах/выписках из государственного кадастра недвижимости/ помещений указаны номер помещения, кадастровый номер, площадь, этажность и т.д., что дает возможность идентификации данного объекта недвижимости.

Ссылка на наличие ареста как основание для отказа в госрегистрации права собственности на помещение несостоятельна, так как доказательства наложения ареста на

помещение на момент отказа в государственной регистрации права не представлены, споры в отношении помещения квартиры № 26 отсутствуют, данное помещение не входит в состав объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011205:0041:10014/192:0000/А, является самостоятельным объектом недвижимости с кадастровым номером 26:12:030703:1048.

Выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой в отношении иной квартиры № 90, расположенной в том же доме адресу: <...> (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 № Ф08- 9404/2017 по делу № А63-16578/2016).

Суд, исходя из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке правомерности действий регистрационной службы по отказу в регистрации права установил, что заинтересованное лицо не доказало наличие законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный объект.

Указанные заинтересованным лицом обстоятельства не являются основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренными Законом о государственной регистрации прав.

Получение отказа по вышеназванным основаниям нарушает права заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ, ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>,

г. Ставрополь от 02.07.2018 № 26/133/011/2018-12512 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, осуществить регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ, ОГРН <***>, г.Ставрополь на объект недвижимого имущества – квартиру № 26 общей площадью 82,9 кв.м, кадастровый номер 26:12:030703:1048, расположенную по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ», ОГРН 1032600946641, г.Ставрополь, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко