Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А53-19419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19419/17
26 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения- Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН <***>, ОГРН <***> к администрации Миллеровского района ИНН 6149004931, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд социального страхования Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.11.2017 № 260; от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к администрации Миллеровского района, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд социального страхования Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку реконструированное административное здание, литер Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, Ж5, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 277,1 кв.м, этажность – 1; признать право оперативного управления за Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на реконструированное административное здание, литер Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, Ж5, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 277,1 кв.м, этажность – 1» ( с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, назначенном на 19.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.12.2017 на 16 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2007 года Государственное учреждение- Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее потексту - ГУ-РРО ФСС РФ) на основании договора купли - продажи приобрело в государственную (федеральную) собственность нежилой объект - административное здание и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных и производственных зданий, расположенные по адресу: 346130, <...>.

Общая площадь административного здания составляла 238,2 кв.м, основная площадь - 191,4 кв.м, вспомогательная площадь - 46,8 кв.м, литер ЖЖ1Ж23Из, этажность - 1, инвентарный номер 3309. Общая площадь приобретенного земельного участка с кадастровым 61:54:08 21 01:0015 составляет 565 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на административное здание, площадью 238,2 кв.м зарегистрировано 21.07.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации 61-61/026-61/001/112/2015563/1).

Право оперативного управления истца на земельный участок с кадастровым номером 61:54:08 21 01:0015 площадью 565 кв.м истца зарегистрировано 25.01.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.05.2016 (повторное, взамен свидетельства 25.01.2008).

Право оперативного управления истца на административное здание площадью 238,2 кв.м литер Ж,Ж1,Ж2,3Из зарегистрировано 12.01.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.01.2008.

В подтверждение актуальности указанной информации истцом представлена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2017.

11.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Апекс+» (арендатор) и Государственным учреждением – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (пользователь) заключено соглашение № 1 об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером 61:54:0082101:64 из земель населенных пунктов для обеспечения прохода, проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <...> с кадастровым номером 61:54:0082101:15, не имеющем свободного доступа к местам общего пользования. Согласно соглашению сервитут установлен на срок до 15.09.2021.

В 2013 году ГУ-РРО ФСС РФ провело реконструкцию здания без получения необходимых разрешений, вследствие чего общая площадь административного увеличилась до 277,1 кв.м. Увеличение площади произошло вследствие реконструкции административного здания литера Ж, Ж1, Ж2, Ж3,Ж4, строительства пристройки литера Ж5.

Произведенная самовольная реконструкция здания литера Ж,Ж1,Ж2,ЖЗ,Ж4 и пристройка литера Ж5 соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а так же правилам землепользования и застройки Миллеровского городского поселения. Реконструированное здание литера Ж,Ж1,Ж2,ЖЗ,Ж4 и пристройка литера Ж5 не создает неудобств жителям соседних жилых домов, не нарушает нормы освещенности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Категория технического состояния несущих конструкций реконструированного административного здания литера Ж,Ж1,Ж2,ЖЗ,Ж4 путем реконструкции пристройки литера Ж5 - фундаментов, стен, покрытия, кровли - имеет работоспособное техническое состояние. Реконструкция пристройки литера Ж5 не оказала отрицательного влияния на несущие конструкции административного здания литера Ж,Ж1,Ж2,ЖЗ,Ж4 и не снизила их несущую способность, что подтверждается техническим заключением ООО «Импульс» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций реконструированного административного здания литера Ж,Ж1,Ж2,ЖЗ,Ж4 путем пристройки литера Ж5, расположенных по адресу: <...>.

Согласно представленному в дело техническому паспорту административного здания, выполненного ГУПТИ РО Миллеровский филиал по состоянию на 30.03.2017, административное здание, расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский раон, <...>, принадлежащее Государственному учреждению – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на праве оперативного управления имеет общую площадь 277,1 кв.м.

06 июня 2017 директор филиала № 11 Государственного учреждения-Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице директора филиала № 11 обратился в Администрацию Миллеровского района с заявлением № 11-02-26/01/1506 о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией здания, расположенного на земельном участке по адресу: 346130, <...> .

14 июня 2017 года администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав отказ отсутствием необходимых документов, предусмотренных статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку реконструированный объект недвижимости соответствовал требованиям градостроительных норм, не нарушал права и законные интересы лиц, истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился

в суд с иском о признании на этот объект права федеральной собственности, права оперативного управления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса право собственности, иное вещное право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Иск о признании права собственности, иного вещного права относится к вещно- правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества (носителя права хозяйственного ведения, оперативного управления) о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту соответствующего вещного права на имущество.

При этом защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. Данной норме корреспондирует положение пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, спорное здание находится в собственности Российской Федерации. Следовательно, правом на защиту прав обладает его собственник – Российская Федерация, в лице ее уполномоченных органов.

Истец, у которого здание находится в пользовании на праве оперативного управления, правом на признание за ним права федеральной собственности не обладает. Предъявлять требования о признании права федеральной собственности в интересах Российской Федерации также не уполномочено.

Суд предлагал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области выразить свою правовую позицию по делу, что оставлено без внимания. Третье лицо не изъявило

правовой интерес к уточненным требованиям истца, ходатайство в порядке статьи 50 АПК РФ не заявлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании права федеральной собственности на здание следует отказать.

Исковые требования о признании права оперативного управления также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (пункт 6 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

По смыслу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления учреждения возникает на поступающее в его владение по

основаниям, предусмотренным для приобретения права собственности, недвижимое имущество, введенное в гражданский оборот. Применительно к объекту недвижимости данный момент устанавливается по дате государственной регистрации на него права собственности (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в рамках полномочий в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 Положения); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества (пункт 5.21 Положения); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (пункт 5.22 Положения).

Территориальное управление Росимущества, рассматривая вопрос о возможности выдачи согласования на передачу или закрепление имущества в оперативное управление, действует от имени Российской Федерации - собственника федерального государственного имущества. Собственник же в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет реализацию принадлежащих ему прав по своему усмотрению.

Учреждение обратилось в суд с иском о признании права оперативного управления в обход установленного законом административного порядка разрешения вопроса о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления. Поэтому при выборе одного из возможных вариантов решения данного вопроса территориальным управлением Росимущества (запрет либо дозволение) учреждением посредством судебного понуждения органа власти к даче соответствующего согласия в рамках искового производства в принципе не может быть преодолен.

На этом основании, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку административный порядок подтверждения наличия титула истцом не исчерпан, истец не представил доказательств обжалования отказа в передаче и (или) закреплении имущества на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, когда Территориальное управление Росимущества в Ростовской области не возражает против иска и не оспаривает право истца, предъявление иска о признании права оперативного управления не может подменять установленный законом административный порядок закрепления (передачи) имущества в оперативное управление; тем более на самовольно созданный объект недвижимости.

В удовлетворении иска следует отказать

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко