Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А55-11705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года

Дело №

А55-11705/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А., рассмотрев в судебном заседании 09.09.2019 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой», г.Самара

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара

третье лицо: АО «Самаранефтегаз»

об оспаривании постановления № 4064-Р/726-056-Ю от 27.03.2019

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 09.01.2019, ФИО2, доверенность от 09.01.2019

от 3-го лица – ФИО3, доверенность от 01.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 марта 2019 №4064-Р/726-056-Ю о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 215 000 руб. и прекратить производство по административному делу.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя заявителя.

Представители административного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица изложил доводы ранее представленного суду отзыва.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, 12.12.2018 (вх. № 52893) в адрес Управления от Заказчика - АО «Самаранефтегаз» поступило извещение № СНГ 57-8/05163 об окончании строительства «Сбор нефти и газа со скважин № 35 Зимарного месторождения» - I, II, III, IV, V этапы строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский и Кинельский районы.

В связи с чем, Управлением на основании распоряжения от 17.12.2018 № 4064-р, в период с 11.02.2019 по 22.02.2019 была проведена выездная проверка в отношении АО «Самаранефтегаз».

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

ООО «СамараСпецГазСтрой» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: «Сбор нефти и газа со скважин № 35 Зимарного месторождения» - I, II, III, IV, V этапы строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский и Кинельский районы, на основании договора от 18.04.2017 №17-01706-0103224117/0746Д, заключенного с АО «Самаранефтегаз» (Заказчик).

По результатам проверки в адрес лица, осуществляющего строительство, выдано предписание от 22.02.2019 № 07-726-02-19-043 (т.1 л.д. 41). Данное предписание в судебном порядке обжаловано не было.

12.03.2019 должностным лицом Управления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 4064-р/726-056-Ю (т.1 л.д. 18-24), по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении требований градостроительного законодательства, на составление которого явился представитель Заявителя с надлежащей доверенностью от 01.12.2018 - ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный строительный надзор рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

27.03.2019 Управлением было вынесено постановление о назначении административного наказания № 4064-р/726-056-Ю в отношении общества, по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (т.1 л.д. 10-16).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование позиции заявитель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности. Заявитель указывает, что ООО «СамараСпецГазСтрой» как лицо, привлекаемое к административной ответственности, с документами о назначении внеплановой проверки не ознакомлено, и, соответственно, не было извещено о поводе проведения внеплановой выездной проверки, также лицу, привлекаемому к административной ответственности не был представлен акт № 07-726-02-19-043.

Также заявитель указывает, что протокол № 4064-Р/726-056-Ю от 12.03.2019 об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку общество не было уведомлено надлежащим образом о его составлении, на его составлении присутствовал неуполномоченный представитель по общей доверенности, чем нарушены положения норм кодекса об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются материалами представленного суду административного дела.

Управлением по итогам проверки был составлен акт проверки от 22.02.2019 № 07-726-02-19-043, который, в соответствии с требованиями ФЗ № 294-ФЗ, был вручен представителю АО «Самаранефтегаз» по доверенности от 01.01.2019 № СНГ-33/19 - ФИО5, а также выдано предписание лицу, допустившему нарушения - ООО «СамараСпецГазСтрой» (Заявитель) от 22.02.2019 № 07-726-02-19-043, с указанием сроков устранения выявленных нарушений (до 24.05.2019), которое было отправлено заказным письмом с уведомлением вручено 04.03.2019.

Однако, в адрес Управления в установленный законом срок возражений в отношении выданного предписания от 22.02.2019 № 07-726-02-19-043 от ООО «СамараСпецГазСтрой» представлено не было. Обратного суду не представлено.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3).

В связи с выявлением нарушений обязательных требований законодательства РФ, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в адрес Заявителя было направлено уведомление от 22.02.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Заявителя с надлежащей доверенностью от 01.12.2018 - ФИО4

О времени и месте рассмотрении административного протокола юридическое лицо также уведомлено надлежащим образом путем направления определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.03.2019 по юридическому адресу заявителя (т.1 л.д. 96-98).

В постановлении указано на участие представителя ООО «Самараспецгазстрой» по доверенности от 10.01.2019 ФИО6, вместе с тем отметка о вручении постановления представителю общества отсутствует. Кроме того в деле имеются сведения о надлежащем извещении лица. В связи с чем, Управлением, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления от 27.03.2019 № 4064-р/726-056-Ю была направлена на юридический адрес Общества заказным письмом с уведомлением, которое было получено заявителем 11.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1 л.д. 95).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия иного лица (представитель/ защитник), удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кроме того, как следует из ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Что касается доводов заявителя о том, что письменные пояснения общества «СамараСпецГазСтрой», представленные административному органу (исх.№ 248 от 12.03.2019) с приложением подтверждающих документов, опровергающие выводы допущенного нарушении при производстве строительных работ, не отражены в оспариваемом постановлении и им не дана оценка, то суд считает их несостоятельными.

Поступление письменных пояснений в административный орган не требовало от последнего принятия по ним обязательного отдельного процессуального решения. Выводы управления в отношении существа допущенного обществом нарушения отражены в тексте оспоренного постановления.

Кроме того, представитель юридического лица присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, где также мог отразить свои доводы и возражения по существу административного нарушения.

Вместе с тем, никаких новых доказательств не было представлено заявителем ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни при рассмотрении настоящего дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о нарушении Управлением норм процессуального права не подтверждаются материалами административного дела.

Ссылка заявителя на проведение проверки в отношении третьего лица не опровергает доказательств, подтверждающих выявленные нарушения. Принятие мер по устранению нарушений после вынесения оспариваемого постановления также подтверждается представленными актами освидетельствования скрытых работ, извещением об устранении нарушений.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Кроме того, лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 ГрК РФ, а также в соответствии с п. 79 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденный приказом Ростехнадзора от 31.01.13 №38, зарегистрирован в Минюсте 31.07.13 №29225 (далее - Административный регламент №38), по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Таким образом, в силу градостроительного законодательства Общество, как лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в суд представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтвержден состав административного правонарушения, вмененного в вину заявителю.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения, как малозначительного, суд также не находит. Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела.

Наказание, назначенное Заявителю, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ООО «СамараСпецГазСтрой» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов