Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-133995/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133995/19-54-821
13 сентября 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 111 401 руб. 99 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 17/19 от 07.06.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 33-Д-324/19 от 04.03.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ЛТД" (далее – ООО "АТЛАНТ ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ, ответчик) о взыскании 6 111 401 руб. 99 коп., в том числе в размере 4 876 124 руб. 44 коп.

неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 277 руб. 55 коп. за период с 29.05.2016 по 28.05.2019.

В обоснование требований истец сослался на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик предоставил в аренду земельный участок меньшей площадью по сравнению с площадью участка, право аренды на который, приобретено по договору на право заключения договора аренды, что повлекло за собой получение ответчиком неосновательного обогащения.

Ответчик иск оспорил по основания, указанным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК Р.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что спорная сумма оплачена 15.08.2008г., иск подан по истечении трехлетнего срока 29.05.3019г.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

На основании решения комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г. Москвы ЗАО «АТЛАНТ ЛТД» (ныне - ООО «АТЛАНТ ЛТД») 15.08.2008 выкупило право аренды земельного участка по адресу: Рязанский проспект, вл. 8А, стр. 22А и стр. 23, предназначенного под реконструкцию зданий под административные цели сроком на 25 лет на сумму 9 644 254 руб.

Как следует из расчета стоимости платы за право на заключение договора аренды земельного участка, расчет произведен по формуле из расчета 2500 кв.м., функционального назначения административные здания и площади земельного участка 2500кв.м. срок аренды 25 лет.

Расчет произведен в соответствии в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 419-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2005 г. и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2006 год", постановлением Правительства Москвы №356-ПП от 24.05.2005г. «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2004 г. и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2005 год" и постановлением Правительства Москвы от 06.03.2007г. №146-ПП «Об утверждении поправочных коэффициентов к удельным показателям кадастровой стоимости земель города Москвы на 2007г.»

На основании письма-уведомления Департамента от 14.08.2008г. №33-1Е4/-22 истец произвел оплату указанного права, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2008г. и не оспаривается ответчиком

Согласно выписке из протокола от 06.08.2007 № 28 комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г. Москвы земельный участок предоставлялся для проведения реконструкций зданий под административные цели.

08.08.2008 Департаментом земельным ресурсов (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) выпущено распоряжение № 2349 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, стр. 23, для использования ЗАО «АТЛАНТ ЛТД» для эксплуатации административных зданий и стоянки спецтехники». Указанное распоряжение не реализовано.

26.08.2016 Департаментом было выпущено распоряжение № 23937 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> влд. 8а, стр. 22а, 23» (участок сформирован с учетом фактического местоположения с исключением пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 77:04:0002006:166).

07.12.2016 дополнительно выпущено распоряжение № 37326 «О предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресам: <...> влд. 8а, з/у 1, Рязанский пр-кт, влд. 8а, з/у 2, Рязанский пр-кт, влд. 8а, з/у 3» с учетом границ объектов недвижимости.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет за номерами: 77:04:0002006:17291, 77:04:0002006:17288, 77:04:0002006:17289, 77:04:0002006:17290.

После многочисленных споров (дела №№ А40-133751/12, А40-151892/14) 07.05.2018 между Департаментом и ООО «АТЛАНТ ЛТД» 07.05.2018г. заключен договор аренды № М-04-052312 земельного участка, расположенного по адресу: <...> для целей эксплуатации нежилых зданий под производственную деятельность и деловое управление общей площадью 1236кв.м., сроком до 13.09.2066 (п.п. 2.1), арендная плата начисляется с 23 августа 2017г. (п. 3.2).

Таким образом, договор заключен на срок более 40 лет, а не 25 и для иных целей. Договор подписан без протокола разногласий, без ссылки на судебные акты в отношении спорного земельного участка.

Истец, считая, что ответчик должен рассчитать стоимость платы за право на заключение договора аренды земельного участка из расчета общей площади 1236кв.м., а не 2500кв.м., вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы площади земельного участка, обратился с настоящим иском в суд.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности не принят во внимание в связи со следующим.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о размере земельного участка, который может быть передан в аренду, истец мог знать не ранее подписания договора, договор аренды № М-04-052312 заключен 07.05.2018г., следовательно, иск подан в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть фактналичия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Конкретные права и обязанности сторон в связи с использованием земельного участка устанавливаются в зависимости от наличия между ними договора и определяются в соответствии с главой 34 ГК РФ.

В соответствие с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящее время действует договор аренды от 07.05.2018 № М-04-052312. Условиями договора аренды не предусмотрено возвращения стоимости права аренды.

На момент заключения указанного договора аренды действовал Закон города Москвы Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве", предусматривавший внесение единовременных земельных платежей в виде платы за право аренды (п.1 ст. 19).

Кроме того, как указано в Расчете стоимости платы за право на заключение договора аренды земельного участка расчет платы произведен, в том числе, в зависимости от срока договора аренды, функционального назначения имеющегося на участке и проектируемого объектов недвижимости. Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств каким должен быть расчет со сроком аренды более 40 лет, а не 25 и с иных целей.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения, следовательно, не подлежит удовлетворение требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина