Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А76-16872/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16872/2021
г. Челябинск
03 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», ОГРН 1037402907959, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 1027739820921, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транс АМ», ОГРН 1138911000854, г. Тюмень, публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, г. Москва,

о взыскании 66 499 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Филипповой С.В. по доверенности от 15.02.2021 № 58,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр», ОГРН 1037402907959, г. Челябинск (далее – истец, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»), 21.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 1027739820921, г. Москва (далее – ответчик, АО «СОГАЗ»), о взыскании 66 249 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 395, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 26.05.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 26.05.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс АМ», ОГРН 1138911000854, г. Тюмень (далее – третье лицо, ООО «Транс АМ») (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 21.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств с назначением предварительного судебного заседания на 31.08.2021 (т. 1 л.д. 123-124).

Определением суда от 21.07.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, г. Москва (далее – третье лицо, ПАО «Сбербанк России») (т. 1 л.д. 123-124).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 126, 147), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

18.06.2021 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» поступило заявление об увеличении размера исковых требований (т. 1 л.д. 80), в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 499 руб. 52 коп. за период с 11.12.2018 по 24.05.2021.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 143).

В суд 21.06.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» от АО «СОГАЗ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что период просрочки составляет 62 дня (т. 1 л.д. 90-92).

От ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» 08.07.2021 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 86), в котором истец обратил внимание суда, что на момент обращения в страховую компанию (25.10.2018) ответчик располагал доказательствами наступления страхового случая, однако от выплаты неправомерно отказался, в связи с чем просрочка исполнения обязательств страховой компании образовалась 07.12.2018.

08.10.2021 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» поступили письменные пояснения по делу (т. 2 л.д. 1).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения их размера.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

08.12.2017 между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Транс AM» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-1183, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество – автомобиль марки «RENAULT DUSTER» новый, 2017 г.в. у определенного последним продавца – ООО «Автомир Премьер», в соответствии со спецификацией и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (т. 1 л.д. 12-14).

Во исполнение заключенного договора лизинга ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» на основании договора купли-продажи № 1183 от 08.12.2017 приобрело у ООО «Автомир Премьер» автомобиль марки «RENAULT DUSTER», новый, 2017 г.в. (т. 1 л.д. 16-18).

На основании акта приема-передачи от 21.12.2017 автомобиль марки «RENAULT DUSTER» передан во временное владение и пользование лизингополучателю (т. 1 л.д. 15 оборот).

Согласно п. 7.1 договора лизинга от 08.12.2017 № Л-1183 лизингополучатель обязан за свой счет страховать имущество – автомобиль марки «RENAULT DUSTER» в течение всего срока действия договора.

Во исполнение указанной обязанности ООО «Транс AM» 18.12.2017 заключило с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования предмета лизинга, что подтверждается полисом страхования средств транспорта № 4017 МТ 0605 (т. 1 л.д. 21). Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» на период с 18.12.2017 по 17.12.2020.

24.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «RENAULT DUSTER», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Гагарина А.Ю., транспортного средства марки «КАМАЗ 44108-RF», государственный регистрационный знак Е 259 ЕО 70, в составе полуприцепа ТСП 94183 0000080, государственный регистрационный знак АН 1551 70, под управлением водителя Голота И.В., транспортного средства марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак А 683 ТН 89 под управлением водителя Фалалеева В.В. по адресу: 177 км. Автодороги Сургут-Когалым в Сургутском районе ХМАО-Югры.

Водитель Гагарин А.Ю., управляя автомобилем «RENAULT DUSTER», без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством марки «КАМАЗ 44108-RF», государственный регистрационный знак Е 259 ЕО 70, в составе полуприцепа ТСП 94183 0000080, государственный регистрационный знак АН 1551 70, под управлением водителя Голота И.В. и транспортным средством марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак А 683 ТН 89 под управлением водителя Фалалеева В.В., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.02.2018, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.12.2017 (т. 1 л.д. 31-32).

В результате ДТП транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», без государственного регистрационного знака получило повреждения, что привело к конструктивной гибели имущества.

Повреждения автомобиля отражены в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 25.12.2017 (т. 1 л.д. 31-32).

25.02.2018 следователем СО ОМВД РФ по Сургутскому району майором юстиции Диомидовой О.В. на основании постановления №1/18/01711079 /061218/74 по факту произошедшего ДТП в отношении водителя транспортного средства марки «RENAULT DUSTER», без государственного регистрационного знака – Гагарина А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

До настоящего времени никакого процессуального решения по результатам предварительного расследования не принято, производство по делу не приостановлено.

В связи с наступлением указанного события ООО «Транс AM» обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии № 4017MT0605D001. К заявлению приложены документы в соответствии с перечнем, предусмотренным для страховых случаев по рискам гибели или повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 36).

На основании письма от 14.01.2020 № СГ-2124 АО «СОГАЗ» со ссылкой на п. 12.1.12 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» запросил дополнительно к списку, предусмотренному пунктом 12.1.6 Правил, постановление о прекращении уголовного дела (т. 1 л.д. 38).

В ответ на указанный запрос ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» 10.07.2020 обратилось с претензией к АО «СОГАЗ», в которой указало, что в связи с процессуальными решениями, принимаемыми органами, ведущими расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, представить запрошенный документ не представляется возможным на протяжении двух лет (т. 1 л.д. 39-40).

Собственник имущества в своей претензии также указал, что обязанность представить дополнительные документы возникает у заявителя при обращении за страховой выплатой только в случае мотивированного запроса, то есть запроса, из содержания которого страхователю и иным сторонам отношений понятно какие именно элементы страхового случая невозможно установить из представленных документов.

К претензии ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» приложило заверенные копии протокола места совершения административного правонарушения от 25.12.2017, сведения о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, сведения о транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Указанные документы, в совокупности с документами, приложенными страхователем к заявлению, позволяют однозначно определить относимость произошедшего события к страховому случаю.

В ответ на претензию истца АО «СОГАЗ» письмом от 11.08.2020 № СГ-78561 повторно запросило эти же документы.

По мнению истца, данный отказ в выплате страхового возмещения являлся необоснованным, в связи с чем ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к страховой компании с исковым заявлением о выплате страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу № А76-43585/2020 принят отказ ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» от исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 455 994 руб. 00 коп., в связи с добровольной удовлетворением АО «СОГАЗ» исковых требований. Производство по делу № А76-43585/2020 прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением № 22590 от 24.05.2021 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» в размере 455 994 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 84).

26.02.2021 ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось к АО «СОГАЗ» с претензией о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 06.12.2018 по 25.02.2021 в размере 103 190 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

Поскольку требования истца, содержащиеся в претензии, не удовлетворены, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Договор страхования № 4017 МТ 0605 от 18.12.2017, заключен сторонами на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 03.12.2014 (далее – Правила страхования) (т. 1 л.д. 22-30).

В силу п.п. «б» п 3.2.1 Правил страхования под ущербом понимается гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации в случаях, когда лицо, ответственное за ущерб, причиненный транспортному средству (дополнительному оборудованию) страхователя (выгодоприобретателя), лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством и управлявшего им во время ДТП.

При условии предоставления необходимого пакета документов для идентификации события, как страхового, необоснованное уклонение от выплаты страхового возмещения является произвольным отказом от исполнения принятых по договору добровольного страхования обязательств.

Согласно п. 12.7 Правил страхования при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 Правил страхования) страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению трахователя по одному из вариантов (варианты предложены в пп. а,б,в).

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» реализовало право, предусмотренное п.п. «в» п. 12.7 Правил страхования, оставило транспортное средство в собственном распоряжении и просило взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства.

Платежным поручением № 22590 от 24.05.2021 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» в размере 455 994 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 84).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 24.05.2021 в размере 66 499 руб. 52 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 12.3.5 Правил страхования АО «СОГАЗ» установлен срок выплаты страхового возмещения, который составляет 30 рабочих дней с даты получения от страхователя необходимого пакета документов.

ООО «Транс-АМ» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов 25.10.2018, соответственно, дата выплаты страхового возмещения 07.12.2018.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 499 руб. 52 коп. за период с 11.12.2018 по 24.05.2021 (т. 1 л.д. 80).

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 499 руб. 52 коп. за период 11.12.2018 по 24.05.2021.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 66 499 руб. 52 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 660 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 650 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2021 № 2090 (т. 1 л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 650 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 10 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», ОГРН 1037402907959, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 1027739820921, г. Москва, в пользу истца – закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», ОГРН 1037402907959, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 24.05.2021 в размере 66 499 руб. 52 коп., а также 2 650 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 1027739820921, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.