Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-102192/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 июля 2022 года

Дело №А40-102192/22-144-695



Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником Абрамовой Л.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТРОИТЕЛЬ»

к ответчикам/заинтересованным лицам: Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП по г. Москве,

третье лицо: ООО «МЕГАСТРОЙ»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства № 79861/22/77024-ИП, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в необъявлении транспортных средств в исполнительный розыск,

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве: Родина Л.Н. (удостоверение, доверенность от 30.03.2022)

от ответчика ГУФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ

ООО «СТРОИТЕЛЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик, судебный пристав) при ведении исполнительного производства №79861/22/77024-ИП, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в необъявлении транспортных средств в исполнительный розыск.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по городу Москве Гатальской С.Р. возбуждено исполнительное производство №79861/22/77024-ИП, взыскателем по которому является ООО «СТРОИТЕЛЬ», должником - ООО «МЕГАСТРОЙ», предмет исполнения - возвратить ООО «Строитель» следующие транспортные средства:

l. MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VINZ9M93231550073816;

2. MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073819;

3. MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073814;

4. MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073815;

5. MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073818.

При подаче в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве заявления о принудительном исполнении решения суда ООО «СТРОИТЕЛЬ» заявлено ходатайство об объявлении в исполнительный розыск вышеуказанных транспортных средств, а также последующем изъятии и передаче их Заявителю.

Вместе с тем, указанные действия Ответчиком исполнены не были.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СТРОИТЕЛЬ», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что 06.05.2022 в соответствии со ст.ст. 13, 30 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее — Отдел) на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 039654878 от 26.04.2022, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-159107/21-57-850, вступившего в законную силу 19.04.2022, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №17/07-03/20/1 от 17.07.2020, обязать ООО «МЕГАСТРОЙ» возвратить ООО «СТРОИТЕЛЬ» автомобили согласно решению суда, в отношении должника: ООО «МЕГАСТРОЙ», ИНН 5032291513, ОГРН 1175024031137, адрес должника: 117545, Россия, г. Москва, ул. Дорожная, д. 3, корп. 1, стр. 1, этаж 3, каб. 307, в пользу взыскателя: ООО «СТРОИТЕЛЬ», адрес взыскателя: 152025, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. 50 лет Комсомола, д. 16, оф. 406, возбуждено исполнительное производство №79861/22/77024-ИП.

Согласно ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через систему электронного документооборота и получено 12.05.2022, взыскателю почтовой связью «Почта России», что подтверждается штрихом почтового идентификатора №11573872624583.

В адрес взыскателя копия постановления была направлена 23.06.2022 и получена им 28.06.2022 (ШПИ 11573872624583).

В силу требований ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора предусмотренного ст. 112 Закона.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «МЕГАСТРОЙ» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, содержащихся требований в исполнительном документе. Указанный срок определен ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ.

Ввиду неисполнения требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, Судебным приставом исполнителем 30.05.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем в обеспечительных целях вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а так же о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме этого, 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника- ЮЛ в ФНС и требование о явке должника 05.07.2022 на личный прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается штрихом почтового идентификатора №11573872624590.

Исходя из изложенного, действительно, судебным приставом исполнителем были нарушены сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Однако, нарушение прав оспариваемым бездействием, в данный момент судом не установлено, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонами получено.

В отношении доводов о допущенном бездействии в части необъявлении транспортных средств в исполнительный розыск, суд указывает следующее.

Из части 1 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ следует, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно части 3 названной нормы по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Поскольку, в данном случае, на исполнении пристава не находился исполнительный документ, поименованный в указанной норме права, у ответчика отсутствовала обязанность по объявлению розыска имущества должника.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает в соответствии с настоящим федеральным законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, при этом перечень исполнительных действий является открытым.

Указанной статьей определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований ООО «СТРОИТЕЛЬ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья


Г.Н. Папелишвили