Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А33-11407/2019

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11407/2019
23 января 2020 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Норильска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2019 года по делу № А33-11407/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

администрация города Норильска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения № 24-29-2019-РНП от 05.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДорМостПроект» (далее – ООО «ДорМостПроект», общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам по делу; комиссия антимонопольного органа не вправе выносить решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков по формальным (процедурным) нарушениям (даже в случае, если имели место со стороны заказчика) без предметного рассмотрения действий исполнителя (поставщика, подрядчика) в части надлежащего (ненадлежащего) исполнения либо неисполнения последним условий контракта.

В представленном отзыве управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком – администрацией совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение научно-исследовательских работ (далее - НИР) по оптимизации маршрутной сети общественного автомобильного транспорта на территории муниципального образования город Норильск, номер извещения 0319300010117000503 (далее - электронный аукцион).

По результатам проведения электронного аукциона между заказчиком и ООО «ДорМостПроект» заключен контракт № МК-142/2017 от 16.08.2017 (реестровый номер 3245702572017000133) на выполнение НИР по оптимизации маршрутной сети общественного автомобильного транспорта на территории муниципального образования город Норильск.

26.07.2018 в адрес заказчика от ООО «ДорМостПроект» поступил отчет о выполнении НИР в качестве результата выполненных работ по контракту.

Заказчиком в целях определения наличия (отсутствия) возможности приемки выполненных работ проведена их экспертиза с привлечением ООО «В ПОТОКЕ» на основании контракта № МК-123/2018 от 09.08.2018 на оказание услуг по проведению экспертизы результата выполненной НИР.

После получения экспертного заключения заказчиком в адрес ООО «ДорМостПроект» направлен отказ от приемки НИР в связи с несоответствием результата выполненных работ требованиям контракта.

05.10.2018 в адрес заказчика от ООО «ДорМостПроект» поступил доработанный (с учетом замечаний заказчика и эксперта) отчет о выполнении НИР.

Доработанный отчет НИР направлен заказчиком в адрес эксперта для оценки устранения замечаний исполнителем, пригодности для практического использования результатов отчета НИР с учетом внесенных изменений.

Согласно экспертному заключению в отношении подготовленного исполнителем отчета НИР с учетом внесенных в него исправлений данный отчет составлен с многочисленными ошибками, на основе неточных данных о существующих пассажиропотоках и работы маршрутов общественного транспорта города Норильска, использование второго варианта отчета на практике может привести к снижению уровня транспортного обслуживания и функционирования маршрутной сети в целом.

Заказчик, посчитав скорректированный отчет НИР составленным с существенными и неустранимыми нарушениями, повторно отказался от приемки отчета НИР в связи с несоответствием результата оказанных услуг требованиям контракта и, руководствуясь статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 13.1, 13.3 контракта № МК-142/2017 от 16.08.2017, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем сообщил обществу уведомлением от 14.11.2018 о принятии решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного с обществом по результатам проведения электронного аукциона, заказчик направил в адрес антимонопольной службы заявление о включении сведений о ООО «ДорМостПроект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением антимонопольного органа № 24-29-2019-РНП от 05.02.2019 во включении сведений об ООО «ДорМостПроект» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ определен порядок изменения, расторжения контракта. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (часть 14).

Как следует из статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В реестр недобросовестных поставщиков включается также информация об основаниях и дате расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков (пункты 6, 7 части 3). В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6). В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, администрацией с нарушением изложенных норм материального права неправильно определены даты (сокращен срок) надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, и, соответственно, расторжения контракта, что и являлось основанием принятия антимонопольным органом решения, законность которого проверялась в рамках настоящего дела.

Нарушение порядка расторжения контракта с ООО «ДорМостПроект» администрацией в кассационной жалобе не оспаривалось.

Доводы администрации о том, что несоблюдение заказчиком специальных норм о расторжении контракта, установленных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, не является препятствием для включения поступившей от него информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) правомерно отклонены судами, поскольку вышеуказанные действия заказчика ставят под сомнение законность расторжения им контракта, влекут внесение антимонопольным органом в соответствующий реестр недостоверных сведений (в том числе относительно указания даты расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и определения надлежащей даты для внесения информации в реестр недобросовестных поставщиков), а также нарушают права поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на устранение в установленные сроки нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия заказчиком вышеуказанного решения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа № 24-29-2019-РНП от 05.02.2019 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов администрации, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2019 года по делу № А33-11407/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина