Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А60-48251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48251/2017
11 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Тигуновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48251/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Цельсий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 196 994 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2018, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160 691 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 302 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 05.12.2017 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок за период июнь – июль 2017г.; истцом не указан период образования задолженности, не указаны услуги, объемы и тарифы по услугам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 121 562 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 677 руб. 99 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении суммы основного долга в связи с корректировкой расчета 170 449 руб. 49 коп., просит приобщить к материалам дела расчет, договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты выполненных работ, счета и счета-фактуры за период с 01.01.2016 по 31.07.2017. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о замене его как ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО «Цельсий». Представитель ответчика пояснил, что помещение по расположенное адресу: ул. Луначарского, 85, площадью 247,6кв.м. в период с 25.03.2015 по настоящее время находится в пользование ООО «Цельсий» на основании договора аренды № 39000538 от 25.03.2015. Между ООО «Фонд Радомир» и ООО «Цельсий» заключен договор № 519410 от 25.03.2015 на предоставление услуг по технологическому обслуживанию доли заказчика в общем имуществе и предоставлению коммунальных услуг.

Истец возразил против замены ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении расчета процентов.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 170 449 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 202 руб. 98 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Цельсий».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку определение круга ответчиков по делу является правом истца. В связи с этим общество с ограниченной ответственностью «Цельсий» исключается из числа третьих лиц и подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика (ст. 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 августа 2018г. до11 час.40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство о приобщении расчета, акта сверки. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении копии свидетельства. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство удовлетворено.

К судебному заседанию 09.11.2018 от ответчика ООО «Цельсий» поступил отзыв с приложенным к нему расчетом.

В судебном заседании ответчик заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно 265 205 руб. 40 коп. основного долга, 44 696 руб. 84 коп. пени.

Представитель ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 12.11.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно 249 495 руб.85 коп. основного долга, 56 903 руб. 35 коп. пени. Представленные истцом заявление об уточнении исковых требований, расчет пени, дополнение к возражениям на отзыв ответчика, копии почтовых квитанций, платежные поручения приобщены к материалам дела. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении копии дополнения к отзыву, акта и расчета. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика ООО «Цельсий» заявлено ходатайство о приобщении отзыва и расчета, об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворены.

От ООО «Цельсий» 21.12.2018 поступило ходатайство о приобщении расчетов за 2015, 2016 года и расшифровки расчетов по отоплению за 2015и 2016 года, при этом расшифровка расчетов по отоплению не приложена. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От МО «город Екатеринбург» поступило дополнение к отзыву, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на следующее:

Помещение по адресу: ул. Луначарского, 85 площадью 247,6 кв.м. в спорный период используется ООО «Цельсий» на основании договора аренды № 39000538 от 25.03.2015.

В соответствии с п. 3.2.13 и п.3.2.14 договора аренды арендатор обязан нести бремя содержания объекта, заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы; нести расходы по финансированию содержания общего имущества здания, в котором расположен Объект, в размере, приходящемся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади помещения, составляющего объект.

Между ООО «Фонд Радомир» и ООО «Цельсий» заключен договор № 519410 от 25.03.2015 на предоставление услуг по технологическому обслуживанию доли Заказчика в общем имуществе и предоставлению коммунальных услуг.

13.02.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, представлен контррасчет, согласно которому общая задолженность за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 составляет 152 795 руб. 58 коп, пени за период с 11.02.2016 по 13.02.2019 составляет 40 674 руб. 36 коп.

В судебном заседании ответчик – ДУМИ дал пояснение по делу, просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком, заявил об оставлении иска без рассмотрения. Оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к положениям ст. 148 АПК РФ не имеется.

Истец и ответчик - ООО «Цельсий» в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом №85 по договору № Т5/85 по ул. Луначарского города Екатеринбурга с 24.12.2007 на основании решения общего собрания собственников помещений дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 66 АГ 722478 от 15.06.2009 Муниципальному образованию «город Екатеринбург» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 247,6 кв.м., первый этаж – помещения №1-19.

Ответчик ООО «Цельсий» является арендатором нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, общей площадью 247,6 кв.м. на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 25.03.2015 № 39000538.

Между управляющей компанией и ООО «Цельсий» заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению электрической и тепловой энергии, холодной и горячей воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора от 25.03.2015 № 519410.

Во исполнение своих обязательств, истец в период с 01.01.2016 по 31.10.2018 оказал ответчику предусмотренные договором коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение обязанности по погашению возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург».

Также в материалы дела представлен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению электрической и тепловой энергии, холодной и горячей воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора от 25.03.2015 № 519410, заключенный между управляющей компанией и ООО «Цельсий».

Таким образом, суд исходит из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на арендатора – ООО «Цельсий».

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.07.2018 №305-ЭС17-22618.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды (п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету ООО «Фонд Радомир» задолженность ответчика составила 249 495 руб. 85 коп.

Ответчик представил контррасчет на сумму 152 795 руб. 58 коп. Контррасчет задолженности произведен с учетом общей площадь отапливаемых нежилых помещений 39,8 кв.м. (акт от 28.11.2018)

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что радиаторы были установлены во всех спорных помещениях, истцом не приведено. Иных доказательств отопления спорных нежилых помещений истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет, составленный с применением нормативов потребления, не может быть расценен доказательством, подтверждающим количество потребленной ответчиком в спорный период времени тепловой энергии на нужды отопления, поскольку расчет по потреблению тепловой энергии был осуществлен без учета отсутствия энергопринимающих устройств.

На основании изложенного, суд принимает контррасчет ответчика в размере 152 795 руб. 58 коп. Доказательств уплаты задолженности в сумме 152 795 руб. 58 коп. в материалах дела не имеется, ответчиком ООО «Цельсий» не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в 152 795 руб. 58 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При этом судом учтено, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений относительно контррасчета сумм оказанных услуг.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней за период 11.02.2016 по 31.10.2018 в сумме 56 903 руб. 35 коп.

В соответствии с контррасчетом ответчика пени составила сумму 40 674 руб. 36 коп. за период с 11.02.2016 по 13.02.2019 в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, скорректировал размер неустойки с учетом установленной суммы долга, частичной оплаты, считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени в размере 31 615 руб. 39 коп. за период 11.02.2016 по 31.10.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цельсий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 152 795 руб. 58 коп., пени в размере 31 615 руб. 39 коп., а также 5 493 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 218 руб. 16 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. ФИО1