Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А50-17906/2023Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 28.09.2023 года Дело № А50-17906/23 Резолютивная часть решения принята 21.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 28.09.2023 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 620026, <...>) третье лицо: акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (614010, <...>, эт. 4, правая сторона, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 24 950 руб. 00 коп. Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ УРАЛ» (далее - ПАО «Россети Урал», ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 24 950 руб. 00 коп., выплаченных истцом во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 16.07.2019 по делу № 2-3182/2022 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по передаче электрической энергии. Определением суда от 27.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено АО «ОРЭС- Прикамья». Ответчик, ПАО «Россети Урал», представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ущерб имуществу ФИО1 был причинен за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, указанных в акте разграничений балансовой принадлежности и в акте разграничения эксплуатационной ответственности от 01.01.2017г., подписанных между ПАО «Россети Урал» и АО «ОРЭС Прикамья». Сетевая компания АО «ОРЭС Прикамья» занимается обслуживанием электросетевого хозяйства на территории Очерского городского округа, в частности, по ул. Ленина. На линиях ПАО «Россети Урал» ВЛ 10 кВ № 14 ПС Очер перепадов напряжения не фиксировалось, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 21.09.2023 года принята резолютивная часть решения. 25.09.2023 года в суд поступило заявление третьего лица о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 (в редакции, действовавшей до 19.08.2011) ОАО «Пермэнергосбыт» (после переименования – ПАО «Пермэнергосбыт») обладает статусом гарантирующего поставщика, границы зоны его деятельности согласованы в рамках административных границ Пермского края. На территории Пермского края с 01.01.2008 года действует «котловая модель» тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии, при которой установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где необходимая валовая выручка (НВВ) сетевой организации ПАО «РОССЕТИ УРАЛ» (до переименования ОАО «МРСК Урала») определена с учетом затрат смежных сетевых организаций. Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают ПАО «Россети Урал» стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым «котловым» тарифам. В свою очередь ПАО «Россети Урал» производит оплату услуг иных сетевых организаций по индивидуальным тарифам. ПАО «Россети Урал» в условиях действующей модели тарифного регулирования является сетевой организацией, «держателем котла» в Пермском крае. Между ОАО «Пермэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «Пермэнерго» (правопреемником которого является ПАО «Россети Урал»; Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 от 25.01.2008 года, предметом которого согласно пункту 2.1 является оказание Исполнителем Заказчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через техническое устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО) заключивших с Исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии. В рамках указанного договора Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора). Согласно пунктам 3.3.1, 8.2.2 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года на Исполнителя возложены обязанности: обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97); Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за снижение показателей качества передаваемой электроэнергии, произошедшей в сетях Исполнителя. В соответствии с пунктом 8.5 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года убытки, причиненные Заказчику, в том числе потребителю Заказчика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику (пункт 8.5 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года). Между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) 04.10.2007г. был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-1199/07, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать эти услуги (п. 2.1.). Таким образом, и ПАО «Россети Урал» и АО «ОРЭС Прикамья» участвовали в процессе снабжения электрической энергией потребителя – ФИО1, имуществу которого был причинен ущерб в результате перенапряжения в питающей электросети. Решением мирового судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 12.10.2022 по делу № 2-3182/2022 с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскано 13 300 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., а также штраф в размере 6 650 руб. ПАО «Пермэнергосбыт» указанное решение суда исполнило, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 24 950 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 440839 от 21.11.2022. В рамках дела № 2-3182/2022 установлено, что причиной ущерба имуществу ФИО1 являются перепады напряжения в электрической сети в результате обрыва нулевой жилы трехфазного ввода в многоквартирный дом 27.04.2022 года. В результате чего произошел выход из строя платы от газового котла «Navien Ace 13», платы от душевой кабинки, блока питания «ECO». По расчету ПАО «Пермэнергосбыт» размер убытков составил 24 950 руб. 00 коп., из которых: 13 300 руб. – материальный вред; 5 000 руб. – компенсация морального вреда; 6 650 руб. 00 коп. – штраф. Ссылаясь на то, что вред, в счет возмещения которого ПАО «Пермэнергосбыт» были перечислены денежные средства в указанном размере, причинен ответчиком, который является сетевой организацией, эксплуатирующей линии электропередач, по которым истцом осуществляется поставка электрической энергии потребителям, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по передаче электрической энергии, содержанию электрических сетей, истец обратился к ответчику с претензией от 23.11.2022 № 700-147, в которой предложил ПАО «Россети Урал» возместить убытки. В связи с тем, что ПАО «Россети Урал» указанное требование истца оставлено без удовлетворения, ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861). На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями; в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Согласно пунктам 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на ответчика в разделе 3.3 заключенного между ПАО «Россети Урал» и ОАО «Пермэнергосбыт» договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года. На основании изложенного, ПАО «Россети Урал» как сетевая организация несет перед истцом ответственность за качество поставляемой электроэнергии не только в силу закона, но и в силу условий договора. Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков. Решением мирового судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 12.10.2022 по делу № 2-3182/2022 с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскано 13 300 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., а также штраф в размере 6 650 руб. Таким образом, материалами дела установлены факт причинения убытков и их размер. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Принимая во внимание, что изложенными выше нормами права и договором № 143-134/08 от 25.01.2008 года обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям истца возложена на сетевую организацию - ПАО «Россети Урал»; ответственность ПАО «Пермэнергосбыт» за причинение вреда вследствие перенапряжения, приведшего к скачку напряжения в сети, является ответственностью за действия третьих лиц, суд первой инстанции находит правомерными требования истца в части взыскания ущерба с ПАО «Россети Урал». В данном конкретном случае ПАО «Россети Урал» как исполнитель услуг по передаче электрической энергии нарушило свои обязательства по договору, не обеспечив в соответствии с пунктами 3.3.1, 8.2.2 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года качество передаваемой потребителям истца электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. По условиям пункта 8.5 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 убытки, причиненные Заказчику (ПАО «Пермэнергосбыт»), в том числе потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем (ПАО «Россети Урал») Заказчику. Возникшие у истца убытки подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Основанием для возложения на ПАО «Россети Урал» обязанности возместить убытки, понесенные истцом, является неисполнение ПАО «Россети Урал» условий договора, заключенного с ПАО «Пермэнергосбыт», предусматривающих обязанность обеспечить передачу электрической энергии надлежащего качества. Довод ответчика о том, что сетевая компания АО «ОРЭС Прикамья» занимается обслуживанием электросетевого хозяйства на территории Очерского городского округа, в частности, по ул. Ленина, судом отклоняется при наличии факта соединения электросетевого имущества, находящегося в эксплуатации третьего лица, линиями электропередачи, принадлежащими ПАО «Россети Урал», а также с учетом его обязательств, вытекающих из договора от 25.01.2008 года N 143-134/08. Не принимает суд во внимание и довод ответчика о том, что не он является непосредственным причинителем вреда, а АО «ОРЭС Прикамья», допустившее неправильное подключение проводов дома потребителя к электрическим сетям, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, от 03.06.2014 N 2410/14, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат. На основании вышеизложенного, арбитражный суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ПАО «Россети Урал» 18 300 руб. 00 коп., в том числе 13 000 руб. материального вреда, 5 000 руб. морального вреда. В остальной части требования истца на сумму 6650 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя. Положения указанной нормы направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать благодаря их усилиям нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора. Истец пренебрег возможностью урегулировать спорные вопросы с непосредственным потребителем электроэнергии во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения дополнительных, взысканных в судебном порядке расходов, в виде штрафа. Следовательно, поскольку указанные расходы являются ответственностью истца, который в силу статьи 1 ГК РФ осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, штраф в размере 6650 руб. не подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 18 300 (восемнадцать тысяч триста) руб. убытков в порядке регресса, составляющих материальный ущерб 13 300 руб. и моральный вред в размере 5 000 руб., выплаченных на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 16.07.2019 по делу № 2-3182/2022, 1 467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Судья Н.Н. Фомина Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ПАО "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН: 5904123809) (подробнее)Ответчики:ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН: 6671163413) (подробнее)Иные лица:АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ПРИКАМЬЯ" (ИНН: 5902193840) (подробнее)Судьи дела:Фомина Н.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |