Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А24-570/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-570/2024
г. Владивосток
04 октября 2024 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Постоялый двор»,

апелляционное производство № 05АП-3046/2024

на решение от 26.04.2024

судьи С.П. Громова

по делу № А24-570/2024 Арбитражного суда Камчатского края,

принятому в порядке упрощённого производства,

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32 592 руб. 20 коп., из них: 12 341 руб. 88 коп. долга по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период январь - июнь 2021 года; 8 348 руб. 63 коп. пени за период с 10.02.2021 по 07.11.2023; 7 303 руб. 04 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2020 года - декабрь 2021 года; 4 598 руб. 65 коп. пени за период с 10.12.2020 по 07.11.2023,



УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» (далее – ООО «Постоялый двор», общество, ответчик) о взыскании 32 592 руб. 20 коп., из них: 12 341 руб. 88 коп. долга по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период январь – июнь 2021 года; 8 348 руб. 63 коп. пени за период с 10.02.2021 по 07.11.2023; 7 303 руб. 04 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2020 года – декабрь 2021 года; 4 598 руб. 65 коп. пени за период с 10.12.2020 по 07.11.2023.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2024 (с учетом определения от 23.04.2024 об исправлении опечатки) в порядке частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 32 089 руб. 15 коп., из них: 19 644 руб. 92 коп. долга, 10 589 руб. 23 коп. пеней, 1 855 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 26.04.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Постоялый двор» обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований КГУП «Камчатский водоканал». В обоснование своей позиции общество указало, что при вынесении обжалуемого решения суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно применил нормы права, в частности, пункт 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Делая ошибочный вывод о том, что ответчик соответствует критериям, обозначенным в пункте 203 Правил № 644 для начисления спорной платы, суд не учел, что объектом водоснабжения является встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском, которое не используется для осуществления деятельности гостиницы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба ООО «Постоялый двор» оставлена без движения на срок до 19.06.2024; определением от 20.06.2024 указанный срок продлен до 10.07.2024. Определением от 11.07.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству; лицам, участвующим в деле, установлен срок – до 14.08.2024 для предоставления мотивированного отзыва на жалобу, иных процессуальных документов по делу.

В установленный срок (до 14.08.2024) в материалы дела от КГУП «Камчатский водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец полагал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иных документов до истечения указанного срока апелляционному суду от участников процесса не поступило.

Далее, 19.08.2024 ООО «Постоялый двор» поступили возражения на отзыв; вместе с тем, поскольку указанный документ поступил в суд по истечении установленного определением от 11.07.2024 срока для предоставления сторонами процессуальных документов по делу – 14.08.2024, при этом документ не содержит доказательства, свидетельствующие о невозможности его представления в установленный судом срок по причинам, не зависящим от общества, указанный документ не рассматривается и подлежат возврату его подателю (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, искового заявления установлено, что 22.10.2020 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3553, согласно которому гарантирующая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принял на себя обязательство соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы состава сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены названным договором, соблюдать в соответствие с названным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 4.3 договора абонент обязан: производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован объект, в отношении которого оказываются услуги холодного водоснабжения и водоотведения (встроенное нежилое помещение № 18 в четырехэтажном многоквартирном доме по ул. Владивостокская, д.17).

Как указал истец в своём расчёте, размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период январь – июнь 2021 года составляет 12 341 руб. 88 коп., а за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2020 года – декабрь 2021 года - 7 303 руб. 04 коп.

На оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчику выставлены счета на общую сумму 19 644 руб. 92 коп., которые последним не оплачены.

Наличие на стороне ООО «Постоялый двор» задолженности в размере 19 644 руб. 92 коп. послужило причиной для обращения КГУП «Камчатский водоканал» в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Признав требования истца законными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, предварительно исключив из расчета начисления пеней периоды действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и от 02.04.2020 № 424.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644 (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Обязательным условием использования абонентом централизованной системы водоотведения является соблюдение им нормативных требований к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод (пункт 111 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность.

Во-первых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении публичного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств сточных вод (глава 5.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XV Правил № 644).

Нормативы для этой цели устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, определенным Правилами № 644 (часть 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XIII Правил № 644).

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ на работу системы, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827).

Постановлением Правительства Камчатского края от 13.07.2011 № 284-П утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края, в соответствии с пунктом 4 которого установлено взимание с абонентов дополнительной платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Пунктом 167 Правил № 644 установлено, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента 30 и более куб.м в сутки - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м в сутки - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644.

Виды деятельности абонентов, указанные в абзаце 4 пункта 167 Правил № 644, аналогичны видам деятельности, указанным в пункте 203 Правил № 644, регламентирующем порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод абонентам, объём сточных вод которых составляет менее 30 кубических метров в сутки.

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в» пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644).

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объёма сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо вредной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объём стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле абонент (ответчик) должен соответствовать любым критериям: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объём отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов; расположенные во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Толкование приведенных норм права в их взаимной связи указывает на то, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения для чётко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод в отдельном канализационном колодце, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

Пункт 203 Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении отдельных категорий объектов абонентов без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод. Эта формула (Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.) применяется к объектам, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб.м) и при условии осуществления абонентом деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что объектом водоотведения ООО «Постоялый двор» является встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском; по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания»; при этом, объём сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика в среднем за рассматриваемый период составил менее 30 куб.м в сутки согласно выставленным счетам; контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод отсутствует, равно как и отсутствует иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; объект абонента расположен во строенном нежилом помещении многоквартирного дома при отсутствии отдельного канализационного выпуска от нежилого помещения в централизованную систему водоотведения, оборудованного отдельным канализационным колодцем.

Данные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и документально не опровергнуты.

В связи с изложенным, подлежат применению формулы расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленного норматива состава сточных вод по пункту 203 Правил № 644 и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентом, по пункту 123(4) Правил № 644.

Истец производит расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах по формулам пунктов 123(4) и 203 Правил № 644 и в соответствии с установленным договором балансом водопотребления и водоотведения.

Сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца платы в размере 19 644 руб. 92 коп. (в том числе: 12 341 руб. 88 коп. долга по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период январь – июнь 2021 года и 7 303 руб. 04 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2020 года – декабрь 2021 года) апелляционным судом проверен и признан правильным арифметически и по праву, соответствующим конкретным обстоятельствам настоящего дела и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в том числе путем представления мотивированного контррасчета.

В связи с просрочкой внесения спорной платы истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 10.02.2021 по 07.11.2023 в размере 8 348 руб. 63 коп. и пени за просрочку оплаты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения за период с 10.12.2020 по 07.11.2023 в размере 4 598 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 15.3 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом своих обязательств по оплате договора гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная норма содержится в пункте 30 Правил № 644.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения документально подтверждено, у истца возникло право требования с ответчика уплаты начисленных пеней.

Проанализировав произведенный истцом расчет пеней за просрочку оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 8 348 руб. 63 коп. за период с 10.02.2021 по 07.11.2023, суд первой инстанции установил, что указанный расчет выполнен без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в порядке статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пункта 30 Правил № 644 не подлежат начислению.

В связи с проведением корректировки суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней по периоду их начисления суд первой инстанции самостоятельно рассчитал сумму финансовых санкций, которая по расчету суда первой инстанции составила 6 974 руб. 46 коп. за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 07.11.2023.

Относительно расчета пеней, начисленных истцом за просрочку оплаты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в размере 4 598 руб. 65 коп. за период с 10.12.2020 по 07.11.2023, судом первой инстанции установлено, что он выполнен без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов» (Постановление № 424) и моратория установленного Постановлением № 497.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной номы закона Правительством Российской Федерации принято постановление № 424, вступившее в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

В пункте 1 постановления Правительства № 424 указано о приостановлении до 01.01.2021 действия положений пункта 159 Правил № 354, которыми предусмотрена обязанность потребителей, несвоевременно и (или) неполностью внесших плату за коммунальные услуги, уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (штрафов, пеней), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Объект ответчика, в который осуществлялась поставка ресурса и оказаны услуги по приему сточных вод, входит в состав многоквартирного дома. Соответственно, к правоотношениям сторон подлежит применению Постановление № 424, что исключает возможность начисления неустойки (пени) для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за коммунальный ресурс в течение действия моратория.

Пени начисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством о водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Скорректированная судом первой инстанции по периоду начисления сумма пеней составила 3 614 руб. 77 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 07.11.2023.

Произведенный судом первой инстанции расчет сумм начисленных пеней апелляционным судом проверен и признан верным; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не оспорен и не опровергнут, в том числе как путем представления мотивированного контррасчета (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований предприятия к обществу.

Какие-либо основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлены.

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям апелляционным судом отклонены приведенные обществом в жалобе доводы.

Заявляя доводы о невозможности начисления спорной платы на основании пункта 203 Правил № 644 ввиду того, что объектом водоснабжения является встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском, которое не используется для осуществления деятельности гостиницы, ответчик-апеллянт доказательства их подтверждающие не представил.

В то же время, следует учесть, что законодательство о водоснабжении и водоотведении, помимо абонентов, указанных в абзаце 3 пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо, в связи с чем довод ответчика о том, что объектом абонента является нежилое помещение в жилом многоквартирном доме, не имеет правового значения.

В рассматриваемом случае, ответчик не доказал, что установленные законом и договором обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением концентраций допустимых к сбросу им исполнены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2024 по делу № А24-570/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» возражения на отзыв, поступившие в суд 19.08.2024 (вх. № 31490), в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (14.08.2024), установленного в определении суда от 11.07.2024 для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных процессуальных документов по делу (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Судья

Л.А. Мокроусова