Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А27-12114/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-12114/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 сентября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 17 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 


рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя

истца по доверенности от 19.01.2025                                 ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторэкосервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальных услуг», г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о взыскании 252 200 руб. задолженности по договору аренды №250/25 движимого имущества от 07.02.2025, 14196 руб. неустойки за период с 21.02.2025 по 01.06.2025, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вторэкосервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальных услуг» о взыскании 252 200 задолженности по договору аренды №250/25 движимого имущества от 07.02.2025, 14196 руб. неустойки за период с 21.02.2025 по 01.06.2025, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2025. Определением от 12.08.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция адресату вручена, что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Судебное заседание 03.09.2025 проведено судом в отсутствие неявившегося ответчика (ст.156 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика 319 800 руб. задолженности по договору аренды №250/25 движимого имущества от 07.02.2025, 40 879 руб. 80 коп. неустойки за период с 21.02.2025 по 02.09.2025, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании, в целях направления истцом уточненных исковых требований в адрес ответчика.

После перерыва в судебном заседании 17.09.2025 истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, в материалы дела направил доказательство направления уточненных требований в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 07.02.2025 между ООО «Вторэкосервис» (далее по тексту-Арендодатель, Истец) и МКУ «Жилищно-коммунальных услуг» (далее по тексту- Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды №205/25 движимого имущества (далее по тексту-договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование Передвижной мусорный контейнер 1100л для складирования твердых коммунальных отходов (далее по тексту - Контейнер, Имущество), в количестве и с характеристиками, указанными в Приложении №1, а Арендатор обязуется принять его и своевременно вносить арендную платы за его использование (п. 1.1., п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора настоящий договор заключен с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025г. и действует по 30.06.2025, а в части исполнения обязательств по оплате до полного их исполнения.

Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы одного контейнера составляет 650 рублей в месяц. Общий размер арендной платы в месяц по договору составляет 62 400 рублей (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 01.04.2025г. к договору аренды № 205/25 движимого имущества от 07.02.2025г.).

С 1 апреля 2025 года общий размер арендной платы в месяц по договору составляет 65 000 рублей (Приложение N? 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору от 01.04.2025г.)

На дату составления (01.06.2025) искового заявления общая сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем по договору составила 252 200 рублей: январь 2025 г. 62 400 рублей (УПД № 100999 от 31.01.2025г.); февраль 2025г. 62 400 рублей (УПД № 200289 от  28.02.2025г.); март 2025г. 62 400 рублей (УПД № 300299 от 31.03.2025г.); апрель 2025г. 65 000 рублей (УПД № 400283 от 30.04.2025г.).

Сумма задолженности с учетом изменения исковых требований составила 319 800 руб., истцом представлены УПД № 50283 от 31.05.2025, № 60257 от 30.06.2025 (на сумму 65 000 руб. каждый), подписанные со стороны ответчика посредством электронного документооборота.

Арендная плата осуществляется ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае просрочки исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку из расчета 0,1% от фактически неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество при прекращении действия договора.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений.

Истцом также подтвержден надлежащими допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами факт допущенного ответчиком уклонения от внесения предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. При этом в договоре сторонами установлен конкретный размер оплаты по договору.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательства, а также положения, предусмотренные статьями 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 319 800 руб. задолженности по договору аренды документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае просрочки исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку из расчета 0,1% от фактически неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил неустойку за период с 21.02.2025 по 02.09.2025 в размере 40 879 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (абзац первый).

Поскольку на момент вынесения настоящего решения материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное,  требования о взыскании задолженности в размере 319 800 руб., неустойки в размере 40879 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2025 по 02.09.2025, а также неустойку, начисленную в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день уплаты неустойки, от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки за период с 03.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (вопрос 2), не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36, 333.37 НК РФ участие учреждения в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьями 333.19, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса.

Поскольку спор возник из гражданско-правовых отношений, оснований для освобождения ответчика от взыскания суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета, с учетом увеличения исковых требований, на данный момент при изложенных обстоятельствах не имеется.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18320 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.

С учетом уточнений истцом исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4714 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальных услуг», г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторэкосервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)  319 800 руб.  задолженности, а также 40 879 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2025 по 02.09.2025, всего 360 679 руб. 80 коп., а также неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга по договору за каждый день просрочки за период с 03.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 18320 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальных услуг», г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 714 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова