Постановление от 1 июня 2025 г. по делу № А35-3451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-3451/2024
г.Калуга
2 июня 2025 года


Резолютивная часть объявлена 2 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2025 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи                Масенковой О.А.,

судей                                                         Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсиковой Ю.О.,

при участии представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ленина, д.69, <...>) - ФИО1 (доверенность от 18.01.2023 №391/07.01-14, диплом),

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковая" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Обоянская, д.15, оф.19, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу №А35-3451/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковая" (далее - ООО УК "Парковая", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, изложенного в письме от 19.01.2024 №507/07.01-14; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению ООО УК "Парковая" от 22.12.2023 №736.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей позиции Комитет указывает, что у общества сохранилось право аренды на муниципальное имущество, но не возникло преимущественного права на его приобретение в упрощенном порядке (без торгов), на момент рассмотрения заявления от 22.12.2023 срок действия договора аренды истек, новый договор аренды не заключался, также общество не отвечает признакам, указанным в статье 3 Федерального закона №159-ФЗ, и не обладает преимущественным правом на выкуп. Считает, что имеет место злоупотребления правом со стороны общества.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Комитета, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.03.2021 между АО "Бюро оценки г.Курска" (арендодатель) и ООО УК "Парковая" (арендатор) заключен договор №512 аренды нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого ООО УК "Парковая" приняло во временное владение и пользование с 01.03.2021 по 31.12.2023 нежилое здание, литер В, площадью 664 кв.м, с кадастровым номером 46:29:103102:44 (далее - объект), расположенное по адресу: <...> для административно-хозяйственной деятельности под размещение общества.

На момент заключения договора объект являлся собственностью АО "Бюро оценки г.Курска", что подтверждается регистрационной записью №46-46-01/140/2009-087.

Договор 23.03.2021 зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области (запись регистрации №46:29:103102:44-46/026/2021-3).

В связи с ликвидацией АО "Бюро оценки г.Курска" по акту приема-передачи от 26.07.2021 его имущество передано муниципальному образованию "Город Курск", в связи с чем 04.08.2021 на объект было зарегистрировано право собственности муниципального образования города Курск (запись регистрации №46:29:103102:44-46/026/2021-3).

04.08.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО УК "Парковая" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2021 №512, по условиям которого арендодателем объекта был указан Комитет.

Государственная регистрация соглашения об изменении условий договора аренды произведена 19.10.2021 (запись регистрации №46:29:103102:44-46/026/2021-6).

ООО УК "Парковая" 22.12.2023 в адрес Комитета подано заявление о возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору от 01.01.2021 №512 имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №159-ФЗ).

Письмом от 19.01.2024 №507/07.01-14 Комитет отказал в приобретении арендованного имущества на преимущественном праве и возвратил обществу заявление от 22.12.2023 №736, указав основанием для отказа получение последним права аренды без проведения торгов, а также прекращение срока действия договора 31.12.2023, которой не может быть продлен на новый срок по причине несоблюдения требований, предусмотренных статьей 17.3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции".

Полагая, что отказ Комитета, изложенный в письме от 19.01.2024 №507/07.01-14, не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов ООО УК "Парковая", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии у Комитета предусмотренных нормами права оснований для отказа в выкупе без торгов спорного имущества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Положения статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) содержат исчерпывающий перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о соответствии  общества всем критериям, предусмотренным Федеральным законом №159-ФЗ, так ООО УК "Парковая" с 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства, спорное имущество находится у общества на праве аренды непрерывно более двух лет по состоянию на дату обращения с заявлением -22.12.2023, задолженность по арендной плате у последнего отсутствует, на день обращения с заявлением договор от 01.03.2021 №512 являлся действующим.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В качестве основания для отказа  в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества Комитетом было указано на отсутствие легитимного договора, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", в рамках которого может быть реализовано преимущественное право выкупа муниципального имущества, действующего на момент рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Бюро оценки г.Курска" было ликвидировано, а имущество передано учредителю - муниципальному образованию "Город Курск".

При этом АО "Бюро оценки г.Курска" было создано на основании постановления Администрации города Курска от 23.01.2009 №52, учредителем акционерного общества являлось муниципальное образование "Город Курск", передавшее в качестве вклада в уставный капитал имущество, с 04.08.2021 на объект было зарегистрировано право собственности муниципального образования города Курск, в связи с чем права и обязанности арендодателя перешли к Комитету.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно признали действия Комитета незаконными.

В кассационной жалобе Комитет повторяет свою позицию по делу и не приводит доводов, опровергающих выводы судов. Приведенные последним доводы являлись предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, основаны на не правильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии Комитета с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании части 4 статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2025, по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 16.10.2024 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу №А35-3451/2024 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу №А35-3451/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 16.10.2024 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу №А35-3451/2024 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                               О.А. Масенкова


Судьи                                                                                    Л.В. Леонова


                                                                                              Г.А. Стрегелева