Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А19-29241/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-29241/2019
г. Чита
08 февраля 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИК» на определение Арбитражного Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу № А19-29241/2019 о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, офис III-21) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 654005, <...> (центральный р-н), 21 А, 6) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору № 109/19 от 23.07.2019 в размере 409 479,73 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с истца 59 900 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 06.10.2021, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить полностью.

По мнению истца, при разрешении вопроса о разумности и соразмерности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя суд первой инстанции не учел, что заявленный ответчиком размер судебных расходов не соответствует сложности дела и объему проделанной представителем ответчика работы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, предметом спора были требования истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору №109/19 от 23.07.2019 в размере 409 479,73 руб.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, он в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе требовать с истца возмещения понесенных судебных расходов.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

На оказание правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего спора ответчик 20.08.2020 заключил с адвокатом Троян Ольгой Ивановной (адвокат) договор № 3 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Адвокат представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области и на иных стадиях процесса (при необходимости в апелляционной инстанции) до момента вынесения и вступления в силу судебного решения по делу № А19-29241/2019 по иску ООО «ПИК» о взыскании неустойки в сумме 409 479,73 руб. за просрочку поставки по договору № 109/19 от 23.07.2019.

Стороны договорились, что оплата услуг адвоката по договору будет производиться в соответствии с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемыми по соглашениям адвокатами Кемеровской области и размерами компенсаций командировочных расходов с 01.02.2019, утвержденными Решением Совета АП КО от 28.01.2019 № 1/5 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по договору определяется на основании представленного адвокатом акта выполненных работ.

Указанная в нем сумма, при отсутствии возражений заказчика, подлежит перечислению на расчетный счет адвоката в течение 10-ти дней со дня подписания акта выполненных работ и является окончательной.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.03.2021 к договору № 3 на оказание юридических услуг заказчик поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению отзыва на кассационную жалобу по делу № А19-29241/2019.

Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных юридических услуг в сумме 11 000 рублей на основании выставленного счета в течение 5-ти дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ от 20.01.2021 на сумму 48 900 руб., от 20.04.2021 на сумму 11 000 руб., ответчик принял выполненные адвокатом работы стоимостью – 59 900 руб.

В соответствии с актами адвокат оказал, а заказчик принял следующие услуги/работы: подготовка к судебному заседанию, изучение имеющихся документов, консультирование заказчика о возможных вариантах позиции по предъявленному иску; подготовка письменного документа (позиция ответчика по исковому заявлению); участие в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области с применением видеоконференцсвязи, выезд в г. Кемерово; составление и направление в суд ходатайства об участии в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи или онлайн-заседании; дополнения к позиции ответчика по исковому заявлению; отзыва на дополнение к исковому заявлению; составление и подача апелляционной жалобы на решение суда; составление отзыва на кассационную жалобу.

Во исполнение обязательств по договору ответчик оплатил в адрес Адвокатского кабинета Троян О.И. 59 900 руб., что подтверждено платежным поручением № 276 от 26.01.2021 года на сумму 48 900 руб., счетом № 2 от 20.01.2021, платежным поручением № 3176 от 01.06.2021 на сумму 11 000 руб., счетом № 13 от 20.06.2021, письмом ООО ответчика от 24.09.2021 № 10/3170, согласно которому ответчик, в связи с ошибочным указанием в платежных поручениях договора, ответчик просил считать верным в назначении платежа договор № 03 от 20.08.2020 на оказание юридических услуг.

Факт оказания ответчику исполнителем правовых услуг, его расходы на оплату правовых услуг и их размер доказаны не только содержанием договора, дополнительного соглашения, актами и платежными документами, но и содержанием подписанных/представленных представителем ответчика процессуальных документов в деле, а также протоколов судебного заседания, в которых участвовал представитель, и принятых в деле судебных актов.

Исполняя обязательства перед ответчиком, представитель подготовил письменный документ (позиция ответчика по исковому заявлению), отзыв на дополнение к исковому заявлению; апелляционную жалобу на решение суда; отзыв на кассационную жалобу и иные процессуальные документы.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании, состоявшемся 26.08.2020 в суде первой инстанции.

Удовлетворяя требования ответчика о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности, обоснованности и разумности расходов на оплату правовых услуг в размере 59 900 руб., разумности судебных расходов ответчика в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права, полагал определение суда в обжалованной части правильным.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением обособленного спора в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, факт и размер его расходов на оплату этих услуг нашли документальное подтверждение в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, определяемую характером спора и предметом исследования (заявленными требованиями, доводами в обоснование заявления истца и возражений на них, объема доказательств в деле, подлежащих установлению в деле обстоятельств и в связи с этим продолжительность рассмотрения дела в суде), суд первой инстанции правильно установил, что стоимость оказанных адвокатом услуг соответствует рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размерами компенсаций командировочных расходов с 01.02.2019, утвержденными Решением Совета АП КО от 28.01.2019 № 1/5, потому судебные расходы ответчика в сумме 59 900 руб. являются разумными.

Этот размер судебных издержек ответчика определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания ему правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя ответчика при оказании правовых услуг.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств чрезмерности заявленного ответчиком и установленного судом разумного размера судебных расходов ответчика на представителя.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение истца относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек ответчика в связи с рассмотрением дела, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы не приняты судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу № А19-29241/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.И. Кайдаш