Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А41-29079/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.08.2018                                                                              Дело № А41-29079/17


Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Савиной О.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 31.10.2017;

от АО «Россельхозбанк» – ФИО5 по доверенности от 02.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление от 19 апреля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.Я. Гараевой, И.О. Воробьевой, В.А. Муриной,

об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 в отношении ФИО1 (далее – должника) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член СРО АУ НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов должника – гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 утвержден план реструктуризации долгов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 отменено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, постановление отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  должника и его финансового управляющего доводы кассационной жалобы поддержали а представитель конкурсного кредитора в лице АО «Россельхозбанк» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом апелляционной инстанций, по состоянию на 02.10.2017 задолженность гражданина – должника составляет 5 635 364, 93 руб., которая состоит из требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе АО «Россельхозбанк» с суммой требования в размере 5 117 776,4 руб. основного долга, требование включено как обеспеченное залогом; ПАО «ВТБ 24» с суммой требования 486 754,88 руб., из них – 486 754,87 руб. – основной долг, 0,01 руб. – штраф; ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - 30 833,65 руб. основного долга.

Согласно графику восстановления платежеспособности должника ежемесячный платеж составляет 60 000 рублей.

Срок графика восстановления платежеспособности - 24 месяца.

Планом реструктуризации долгов должника также предусмотрено, что по окончании срока реализации графика восстановления платежеспособности должника оставшаяся сумма по основному долгу вразмере 4 164 859,57 руб. будет выплачиваться ежемесячными платежами в размере 49 581 руб. в месяц с учетом начисления на сумму долга процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Срок графика погашения задолженности – 84 мес. (7 лет).

В силу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве, условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

Пунктом 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве также предусмотрено, что  условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, а судом апелляционной инстанции установлено, что представленный проект плана реструктуризации долгов собранием кредиторов должника не одобрен.

Между тем, согласно пункту 6 Плана реструктуризации, реализация предмета залога (ипотеки) не предусмотрена, а погашение задолженности осуществляется за счет денежных средств, оставшихся от заработной платы должника и за счет третьего лица за вычетом прожиточного минимума.

Таким образом, при утверждении/отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина суду необходимо было руководствоваться положениями пункта 2 статьи 213.14 и пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, утвержденный Арбитражным судом Московской области план реструктуризации долгов должника предусматривает погашение должником задолженности по обязательствам перед АО «Россельхозбанк»-кредитором должника - в течение 9 лет, в его отношении, как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, утвержденный план реструктуризации долгов гражданина не предусматривает преимущественное удовлетворение его требования за счет выручки от реализации предмета залога, на что согласие АО «Россельхозбанк» получено не было.

Таким образом, Арбитражным судом Московской области, при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, нарушены требования пункта 2. 3. 4 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

В статье 213.18 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина требованиям Закона о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Из положений пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в случае, если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 указанного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 названного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В абзаце семнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При этом из положений пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве следует, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2 и 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

При этом, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление от 13.10.2015 № 45), максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

В том случае, если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

При этом суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 года по делу № А41-29079/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Тарасов

Судьи:                                                                                              Е.Л. Зенькова

            О.Н. Савина