Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А83-15205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-15205/2017
19 декабря 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления № 03-060 от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 15.07.2017;

от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности №03-37/2-8975 от 16.11.2017; ФИО4, представитель по доверенности №05-37/2-5693 от 28.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления № 03-060 от 19.09.2017 Государственного комитета ветеринарии Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы в том числе нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как заявитель не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Комитет просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оспаривая доводы заявителя по мотивам, указанным в письменных возражениях.

Судом было установлено следующее.

На основании распоряжения от 28.08.2017 №01- 15/2-6972 проведена внеплановая выездная проверка с 30.08.2017 по 06.09.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (л.д. 25-29).

Указанная проверка согласована с Прокуратурой Республики Крым (л.д. 33).

По результатам данной проверки составлен акт от 06.09.2017 N 03-016, согласно которому в холодильной камере хранится сельдь Балтийская (салака мороженная) без ветеринарных сопроводительных документов. Данная продукция была изъята из оборота и помещена на ответственное хранение с соблюдением температурного режима до предоставления ветеринарных сопроводительных документов на основании требования от 30.08.2017 № 03-36/2-7095 (л.д. 34-35).

08.09.2017 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 03-060 в отношении ООО Ялтинский зоопарк «Сказка», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Постановлением Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 19.09.2017 №03-060 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000,00 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административным органом уведомление на 08.09.2017 к 11 ч. 00 мин. о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2017 № 03-36/2 было отправлено Обществу посредством электронной почты, что, по его мнению, является надлежащим уведомлением (л.д. 91-92).

Протокол об административном правонарушении был составлен 08.09.2017 в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждения вручения, прочтения или получения заявителем данного процессуального документа, то суд пришел к выводу, что на момент составления протокола административный орган не располагал достоверными доказательствами вручения или невручения отправленного уведомления адресату, также административный орган не принял меры к выяснению причин неявки представителя юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. Уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении без отчета о его получении не свидетельствует о получении заявителем.

Вместе с тем, представитель Общества отрицает факт получения указанного уведомления.

Каких-либо иных доказательств уведомления Общества о составлении протокола об административном правонарушении 08.09.2017 в материалы дела не представлено.

Формальное направление корреспонденции в адрес Общества без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может считаться доказательством уведомления законного представителя лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для уведомления Общества или его законного представителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства

Составление протокола без участия представителя Общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2. Кодекса, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 03-060 от 19.09.2017 подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании требования от 30.08.2017 № 03-36/2-7095 (л.д. 34-35) изъятая продукция была помещена на ответственное хранение заявителю.

Согласно пункту 1 требования Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 06.09.2017 № 03-36/2-7194 (л.д. 36-37) на заявителя была возложена обязанность по разрешению вопроса о дальнейшем использовании изъятой рыбы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает целесообразным предоставить заявителю возможность права выбора относительно дальнейшего использования изъятой продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации (исследование на микробиологические показатели либо ее уничтожение).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление № 03-060 от 19.09.2017 Государственного комитета ветеринарии Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решить вопрос о дальнейшем использовании изъятой продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.И. Куртлушаев