Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А09-4630/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-4630/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в Арбитражном суде Брянской области представителей заявителя – департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.09.2018 № 3013) и заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 5 и ФИО4 (доверенность от 11.09.2018 № 37), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2018 по делу № А09-4630/2018 (судья Кулинич Е.И.),



УСТАНОВИЛ:

департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской (далее – управление) о признании недействительными решения от 16.02.2018 № 1176.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Федеральный закон № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) не содержит запрет на разделение маршрута на несколько лотов, а его действия при формировании лотов не направлены на разделение предмета конкурса. Считает, что им не были нарушены требования Закона № 220-ФЗ при внесении изменений в конкурсную документацию.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на то, что предметом конкурса может быть только получение свидетельств по нескольким маршрутам, но не деление одного маршрута на несколько лотов. Обращает внимание на то, что внесение департаментом изменений в конкурсную документацию привело к принятию комиссией по проведению конкурса решения о не допуске индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6 к участию в конкурсе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – предприниматель) обратился в управление с жалобой о признании неправомерными действий организатора конкурса – департамента по недопуску участника конкурса к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 553 «Стародуб-Брянск».

Решением управления от 16.02.2018 № 1176 требования предпринимателя удовлетворены частично. Управление признало жалобу обоснованной в части принятия комиссией по проведению конкурса решения о недопуске предпринимателя к участию в конкурсе по основанию отсутствия информации о марках и моделях транспортных средств согласно приложению № 4 конкурсной документации в составе заявки.

Управление признало департамент нарушившим часть 1 статьи 21, часть 4 статьи 22, пункт 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

Организатору конкурса выдано предписание об аннулировании конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 553 «Стародуб-Брянск».

Указывая на то, что решение управления противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, департамент обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и оставляя заявленное требование без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Департаментом 28.11.2017 издан приказ № 115-П «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 553 «Стародуб-Брянск».

На официальном сайте департамента им было размещено извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 553 «Стародуб-Брянск».

Согласно разделу 9 конкурсной документации (извещению о проведении открытого конкурса) с учетом изменений от 08.12.2017 лот № 1 – маршрут № 553 «Стародуб-Брянск», протяженность маршрута 141,3 км, максимальное количество транспортных средств, необходимых для обслуживания маршрута, – 9. Время отправления со Стародубской АС 5.30 (кроме воскресенья), 6.30 (кроме воскресенья), 7.00 (кроме воскресенья), 8.25, 10.30, 14.50, 15.20 (пятница, воскресенье), 17.00. Время отправления с Брянской АС: 10.55 (кроме воскресенья), 12.30 (кроме воскресенья), 13.45 (кроме воскресенья), 14.15, 16.00, 17.55, 18.45 (пятница, воскресенье), 20.00; лот № 2 – маршрут № 553 «Стародуб-Брянск», протяженность маршрута 141,3 км, максимальное количество транспортных средств, необходимых для обслуживания маршрута – 4. Время отправления со Стародубской АС 12.00,13.00, 13.40, 18.00. Время отправления с Брянской АС: 7.00, 8.10, 8.50, 15.00.

Из содержания извещения о проведении конкурса следует, что дата начала подачи заявок на участие в конкурсе – 07.12.2017, а дата окончания срока подачи заявок – до 16 час 00 мин 22.01.2018.

Порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок определен Законом № 220-ФЗ.

В суде первой, а, впоследствии, и в суде апелляционной инстанции департамент ссылался на то, что Закон № 220-ФЗ не содержит запрет на разделение маршрута на несколько лотов.

Указанный довод департамента не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено понятие маршрута регулярных перевозок: это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 – 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ в реестр маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения: наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

С учетом того, что в реестре межмуниципальных маршрутов на день объявления конкурса значился межмуниципальный маршрут № 553 «Стародуб-Брянск», конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 553 «Стародуб-Брянск» (далее – конкурс) состоял из двух лотов, т. е. организатором конкурса – департаментом был разделен предмет конкурса, а именно межмуниципальный маршрут регулярных перевозок, что не предусмотрено Законом № 220-ФЗ.

Утверждение департамента об обратном противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод департамента о том, что им не нарушены требования Закона № 220-ФЗ при внесении изменений в конкурсную документацию, является необоснованным.

Так, 28.11.2017 департаментом издан приказ № 115-П «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 553 «Стародуб-Брянск», согласно которому определено провести открытый конкурс.

На сайте департамента размещено извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса.

Согласно извещению предметом конкурса является право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 553 «Стародуб-Брянск».

Из раздела 9 конкурсной документации следует, что:

лот № 1 – маршрут № 553 «Стародуб-Брянск», протяженность маршрута 141,3 км, максимальное количество транспортных средств, необходимых для обслуживания маршрута – 10, время отправления со Стародубской АС: 5.30, 6.30, 7.0, 8.25, 10.30, 14.50, 15.20 (пятница, воскресенье), 17.00, 18.00, время отправления с Брянской АС: 10.55, 12.30, 13.45, 14.15, 15.00, 16.00, 17.55, 18.45 (пятница, воскресенье), 20.00;

лот № 2 — маршрут № 553 «Стародуб-Брянск», протяженность маршрута 141,3 км, максимальное количество транспортных средств – 3, время отправления со Стародубской АС 12.00, 13.00, 13.40, время отправления с Брянской АС: 7.00, 8.10,8.50.

Департаментом 08.12.2017 был издан приказ № 118-П «О внесении изменений в приказ департамента от 28.11.2017 № 115-П и конкурсную документацию открытого конкурса, утвержденную приказом департамента от 28.11.2017 № 115-П «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 553 «Стародуб-Брянск» (далее – приказ № 118-Г1), согласно пункту 2 которого определено внести изменения в конкурсную документацию.

Пунктом 2.1 приказа № 118-П определено раздел 9 конкурсной документации «Сведения о лотах» в таблице по лоту № 1 изложить в следующей редакции:

– максимальное количество транспортных средств, необходимых для обслуживания маршрута – 9, время отправления со Стародубской АС: 5.30 (кроме воскресенья), 6.30 (кроме воскресенья), 7.00 (кроме воскресенья), 8.25, 10.30, 14.50, 15.20 (пятница, воскресенье), 17.00, время отправления с Брянской АС: 10.55 (кроме воскресенья), 12.30 (кроме воскресенья), 13.45 (кроме воскресенья), 14.15, 16.0, 17.55, 18.45 (пятница, воскресенье), 20.00.

Согласно пункту 2.2 приказа № 118-П раздел 9 конкурсной документации «Сведения о лотах» в таблице по лоту № 2 изложить в следующей редакции:

– максимальное количество транспортных средств, необходимых для обслуживания маршрута, – 4, время отправления со Стародубской АС – 12.00, 13.00, 13.40, 18.00, время отправления из Брянской АС – 7.00, 8.10, 8.50, 15.00.

Данные изменения внесены в конкурсную документацию, размещенную на сайте департамента.

Таким образом, 08.12.2017 организатор конкурса принял решение о внесении изменений в конкурсную документацию в части графика движения по маршруту № 553 «Стародуб-Брянск» и изменения максимального количества транспортных средств, необходимых для обслуживания маршрута по лоту № 1 с 10-ти транспортных средств на 9, по лоту № 2 – с 3-х транспортных средств на 4 транспортные средства.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Закона № 220-ФЗ изменения, внесенные в извещение о проведении открытого конкурса, размещаются на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

Таким образом, Законом № 220-ФЗ предусмотрено внесение изменений только в извещение о проведении конкурса, положения о том, что конкурсная документация является неотъемлемой частью извещения о проведения конкурса, Закон № 220-ФЗ не содержит.

Внесение изменений в конкурсную документацию в части изменения максимального количества транспортных средств, необходимых для обслуживания маршрута, по лоту № 2 с 3-х транспортных средств до 4-х транспортных средств привело к неправильному оформлению заявок 2-х претендентов на участие – индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6, поскольку названные предприниматели заявили о наличии 3-х транспортных средств для осуществления перевозок по маршруту, тогда как конкурсной документацией, после внесенных изменений, предусмотрено наличие 4-х транспортных средств.

Отсутствие у претендентов на участие в конкурсе транспортных средств в количестве, предусмотренном конкурсной документации, после внесения изменений в конкурсную документацию привело к принятию комиссией по проведению конкурса решения о недопуске индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6 к участию в конкурсе.

Довод департамента о том, что им не нарушены требования Закона № 220-ФЗ при указании в конкурсной документации иного количества транспортных средств (13), чем указаны в реестре маршрута, в отношении которого проводится конкурс (27), поскольку нецелесообразно исключать из реестра маршрута лишние транспортные средства в связи с необходимостью хранения сведений о перевозчиках в целях предоставления информации контролирующим органам и другим органам по соответствующим запросам, является необоснованным.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ основанием для допуска к участию в конкурсе является наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Однако организатор конкурса в конкурсной документации установил требование к участникам открытого конкурса о наличии иного количества транспортных средств, чем указаны в реестре межмуниципальных маршрутов по маршруту № 553 «Стародуб-Брянск».

Так, конкурсной документацией определено, что по лоту № 1 установлено требование о наличии 9-ти транспортных средств для осуществления перевозок по маршруту, по лоту № 2 – 4 транспортных средства (всего 13 транспортных средств по маршруту № 553 «Стародуб-Брянск). Вместе с тем согласно реестру межмуниципальных маршрутов по маршруту № 553 «Стародуб-Брянск» максимальное количество транспортных средств установлено в количестве 27.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение управления законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленных департаментом требований.

Ссылка департамента на то, что в его действиях не установлено признаков нарушения антимонопольного законодательства, фактов нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы в сфере экономической и предпринимательской деятельности не может быть принята во внимание.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился с жалобой на действия организатора конкурса – департамента при проведении конкурса.

Порядок рассмотрения управлением жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 этого же закона по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в случае наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимается решение о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, которое привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, территориальные органы Федеральной антимонопольной службы контролируют соблюдение процедуры торгов и порядка заключения договоров, выполняя специальные полномочия, вне зависимости от влияния на конкуренцию, вследствие чего положения главы 9 Закона о защите конкуренции при рассмотрении таких жалоб антимонопольными органами не применяются, признаки нарушения антимонопольного законодательства не устанавливаются.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2018 по делу № А09-4630/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева