Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А83-846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-846/2022
17 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению заявление Частного акционерного общества «Ялита» (069035, Украина, г.Запорожье, Вознесенский район, проспект Маяковского, дом 11, почтовый адрес: 298600,РеспубликаКрым, г .Ялта, ул.Чехова, 21-а)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ОГРН <***> ИНН/КПП 9102012080/910201001, 295015, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО "Ялита" (298604, РК, <...>)

АО "Единая электронная торговая площадка" (115114, Г.Москва, ул. Кожевническая, д.14, стр.5)

об оспаривании действий, при участии: от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество «Ялита» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которого просит суд признать приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 7943 от 23.12.2021 года «Об условиях приватизации обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Ялита» находящихся в государственной собственности Республики Крым» незаконным и отменить.


Заявление мотивировано тем, что по мнению Частного акционерного общества «Ялита» приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 7943 от 23.12.2021 «Об условиях приватизации обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Ялита» находящихся в государственной собственности Республики Крым» является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду того, что на основании обжалуемого приказа, на продажу выставлено имущество собственником которого является Частное акционерное общество «Ялита», в результате чего наши права являются нарушенными.

От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражает и просит отказать в полном обьёме, в связи с тем, что каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов Частного акционерного общества «Ялита» принятым приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 7943 от 23.12.2021 года «Об условиях приватизации обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Ялита», а также относительно незаконности оспариваемого постановления не предоставлено. Также заинтересованное лицо указывает, что указанный приказ признан утратившим силу на основании Приказа Министерства от 24.01.2022 № 266 «Об отмене решения об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым - обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Ялита».

26.05.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.


В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела согласно информации, размещённой на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым объявлен и назначена дата проведения аукциона на 31 января 2022 года, где лотом № 1 выставлено на продажу движимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, включённое в состав казны Республики Крым и Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а именно: обыкновенные


именные бездокументарные акции (государственный регистрационный номер и дата выпуска ценных бумаг 1-01-16405-А от 14.12.2016) в количестве 74 850 шт., номинальной стоимостью 6 437,4228 руб. за одну акцию, общей номинальной стоимостью

481 841 096,58 руб., составляющие 90,0072 % уставного капитала Акционерного общества «Ялита» (ОГРН <***>; юридический адрес: 298604, <...>).

Данные аукцион, проводится на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 7943 от 23.12.2021 года «Об условиях приватизации обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Ялита» находящихся в государственной собственности Республики Крым».

В соответствии с вышеназванным приказом, приказано приватизировать обыкновенные именные бездокументарные акции (государственный регистрационный номер и дата выпуска ценных бумаг 1-01- 16405-А от 14.12.2016) в количестве 74 850 шт., номинальной стоимостью 6 437,4228 руб. за одну акцию, общей номинальной стоимостью 481 841 096,58 руб., составляющие 90,0072 % уставного капитала Акционерного общества «Ялита» (ОГРН <***>; юридический адрес: 298604, <...>), путем продажи единым лотом на аукционе в электронной форме (пункт 1 приказа).

Организатором торгов определён оператор электронной торговой площадки Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (Заинтересованное лицо) (пункт 2 приказа). Установлена начальная цена продажи имущества - 170 935 000,00 рублей (пункт 3 приказа).

Ввиду того, что по мнению заявителя на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 7943 от 23.12.2021 года «Об условиях приватизации обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Ялита» находящихся в государственной собственности Республики Крым», на продажу выставлено имущество собственником которого является Частное акционерное общество «Ялита», заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,


иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для удовлетворения требований заявителя, суду необходимо установить совокупность обстоятельств, а именно:

 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

 нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда


гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел (административных дел) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.


Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указывалось судом ранее, согласно информации, размещённой на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым объявлен и назначена дата проведения аукциона на 31 января 2022 года, где лотом № 1 выставлено на продажу движимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, включённое в состав казны Республики Крым и Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а именно: обыкновенные именные бездокументарные акции (государственный регистрационный номер и дата выпуска ценных бумаг 1-01-16405-А от 14.12.2016) в количестве 74 850 шт., номинальной стоимостью 6 437,4228 руб. за одну акцию, общей номинальной стоимостью

481 841 096,58 руб., составляющие 90,0072 % уставного капитала Акционерного общества «Ялита» (ОГРН <***>; юридический адрес: 298604, <...>).

Данные аукцион, проводился на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 7943 от 23.12.2021 «Об условиях приватизации обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Ялита» находящихся в государственной собственности Республики Крым».

Данный приказ принят в соответствии с в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме», Законом Республики Крым № 46-ЗРК, Законом Республики Крым от 01.04.2019 № 587-ЗРК/2019 «О порядке и условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым», Указом Главы Республики Крым № 242-У, Положением о Минимуществе Крыма, Распоряжением № 29- р, распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.12.2020 № 2159 «Об установлении способа приватизации имущества, включенного в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в государственной собственности


Республики Крым, на 2021 год», распоряжением Совета министров Республики Крым от 01.10.2021 № 1299-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2020 года № 2159-р», Соглашением от 26.06.2019 № 12919/ДР, заключённым между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Акционерным обществом «Единая электронная торговая площадка», Уставом Акционерного общества «Ялита», во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, на 2021 год, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 585-2/20

Между тем, согласно информации, предоставленной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым обжалуемый приказ признан утратившим силу на основании Приказа Министерства от 24.01.2022 № 266 «Об отмене решения об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым - обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Ялита» (т.д.2, л.д.7-8).

Учитывая вышеизложенное, суд обращает внимание, что предмет спора отсутствует, ввиду принятия вышеуказанного Приказа Министерства от 24.01.2022 № 266 «Об отмене решения об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым - обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Ялита».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В настоящий момент предмет спора отсутствует, нарушения прав и законных интересов Частного акционерного общества «Ялита» не имеется.

При этом заявитель не обосновал материально-правовой интерес по заявленным требованиям и необходимость оценки судом оспариваемого приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 7943 от 23.12.2021 года «Об условиях приватизации обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Ялита» находящихся в государственной собственности Республики Крым».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


С учётом изложенного, наличие какого-либо материально-правового интереса заявителя в данном споре, а также нарушение прав заявителя не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Частного акционерного общества «Ялита» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова