Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А41-84314/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84314/16
26 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.А.Гарькушова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ШКОЛЬНАЯ ОДИН" к ООО "ПРОФСЕРВИС"

третьи лица Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция» и ТСЖ «Школьная»

о понуждении к совершению действий

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Школьная один» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Профсервис» со следующими требованиями:

- обязать не чинить препятствий в управлении жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 141281, <...>

- запретить осуществлять действия, направленные на управление жилым домом, расположенным по адресу: 141281, <...>

- обязать передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 141281, <...> иные связанные с управлением жилым домом документы, в соответствии с пп.24 и 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и п.1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170

- обязать передать один ключ от замков подвальных и технических помещений, помещений общего пользования для свободного доступа в них сотрудников ООО «Школьная один».

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлен6о об уточнении требований.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

В связи с отсутствием судьи Неяскиной Е.А., был изменен состав суда.

Заседание проведено в порядке ст.123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до ликвидации ТСЖ «Школьная» со ссылкой на положения ч.2 ст.141 ЖК РФ.

Представитель ответчика с заявленным ходатайством не согласен.

Представитель третьего лица - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» заявленное ходатайство считает подлежащим удовлетворению.

Определением от 16 мая 2017 в удовлетворении заявления было отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

В период с 17.01.2016г. по 31.03.2016г. по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по улице Школьная г. Ивантеевка Московской области состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно - заочного голосования.

О состоявшемся общем собрании ООО «Школьная один» уведомило Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с предоставлением пакета документов, а также с просьбой провести проверку легитимности собрания (исх. № 7/04 от 11.04.2016г.).

Протокол № 1 от 08.04.2016г. и решения собственников помещений по указанному собранию были оспорены собственником <...> ФИО1 09.08.2016г.

Судьей Ивантеевского городского суда Московской области вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1. 21.11.2016 г. в Московском областном суде была рассмотрена апелляционная жалоба, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «Профсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области об оспаривании правового заключения 08Исх-3630/р от 27.04.2016г. 06 октября 2016 года. Решением по делу № А41-24703/16 в удовлетворении заявленных требований в части обжалования действий Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по составлению правового заключения № 08Исх-3630/р от 27.04.2016г. В остальной части заявленных требований производство прекращено.

ООО «Профсервис» также обжаловало действия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по внесению изменений в реестр лицензий сведений об управляющей организации многоквартирного дома № 14 по улице Школьная г. Ивантеевки Московской области. В заявленных исковых требованиях так же было отказано.

ООО «Школьная один» неоднократно обращалось в ООО «Профсервис» с просьбой о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 14 по улице Школьная г. Ивантеевки (Письмо исх. №6/04 от 08.04.2016г., №11/04 от 14.04.2016г., исх. №17/04 от 27.04.2016г.; исх. №47/07 от 04.07.2016г.; № 62/08 от 02.09.2016г.; исх. № 80/11 от 21.11.2016г.).

Однако, данные обращения ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

По правилам части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

По смыслу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом предусмотрено. Указано, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как усматривается из материалов дела, протокол собрания № 1 от 08.04.2016г. отменен в установленном законом порядке не был.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о допущенных истцом и третьим лицом нарушениях подлежат отклонению, как выходящие за пределы заявленных требований.

Рассмотрение судом заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ отклонено по указанным ранее основаниям.

Факт наличия или отсутствия договоров на управление с собственниками помещений, либо проверка доводов о времени их подписания так же не влияют на факт выбора собственниками способа управления многоквартирным домом, подтвержденного протоколом собрания.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд в порядке ст. 71 АПК РФ считает, что исковые требования в части обязать ООО «Профсервис» передать ООО «Школьная один» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 141281, <...> иные связанные с управлением жилым домом следующие документы, а так же передать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу ООО «Школьная один» ключи от замков подвальных и технических помещений, помещений общего пользования для свободного доступа в них сотрудников ООО «Школьная один» подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Установленные названной нормой особенности рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений, применяются с 01 июня 2016.

В силу нормы части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Пунктом 7 ч.1 ст.126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом претензионного порядка по требованиям об обязании ООО «Профсервис» не чинить препятствий и запрете осуществлять действия, направленные на управление жилым домом, расположенным по адресу: 141281, <...>.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 521 от 01.12.2016 уплачена государственная пошлина в размере 24.000 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остальная часть госпошлины подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, ст.ст.110, 149, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «Профсервис» передать ООО «Школьная один» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 141281, <...> иные связанные с управлением жилым домом следующие документы:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

4) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

5) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

6) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

7) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

8) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

9) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

10) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;

11) акты приемки жилых домов от строительных организаций;

12) акты технического состояния жилого дома;

13) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

14) паспорта лифтового хозяйства;

15) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

16) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

ООО «Профсервис» передать ООО «Школьная один» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу ключи от замков подвальных и технических помещений, помещений общего пользования для свободного доступа в них сотрудников ООО «Школьная один».

Требования об обязании ООО «Профсервис» не чинить препятствий и запрете осуществлять действия, направленные на управление жилым домом, расположенным по адресу: 141281, <...>, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Профсервис», ОГРН <***>, в пользу ООО «Школьная один», ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Возвратить ООО «Школьная один», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова