Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А19-18519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18519/2023
г. Иркутск
6 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 105)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХАТМАН ГРУПП (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 1, К. Д, ПОМЕЩ. 27)

о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 6 220 266 руб. 86 коп.,

третье лицо АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АБСОЛЮТ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 09.01.2023),

ответчик, третье лицо не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в суд с исковым заявлением к АО ХАТМАН ГРУПП о взыскании суммы неосвоенного аванса по муниципальному контракту от 26.10.2022 № 109/01343000637220001000001 в размере 6 220 266 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АБСОЛЮТ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий муниципального контракта от 26.10.2022 № 109/01343000637220001000001 не выполнил предварительно оплаченные работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Третье лицо пояснений по существу спора не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица, без предоставления отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Вихоревского городского поселения (заказчик) и ООО «Хатман Групп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.10.2022 № 109/01343000637220001000001, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству многоквартирных жилых домов на территории Вихоревского городского поселения в рамках муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Вихоревского городского поселения, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах» (далее – объекты капитального строительства, объекты, работы), включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и сроки, установленные контрактом и получить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта результатом выполненной работы по настоящему контракту являются объекты капитального строительства, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получены разрешения на ввод их в эксплуатацию.

В пунктах 1,5, 1.6. контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: дата начала работ подрядчиком - дата заключения контракта, окончание работ подрядчиком – не позднее 01.12.2023.

Работы выполняются в соответствии со следующими этапами:

Этап I «Выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации» - в течение 7 месяцев с момента заключения контракта, включая срок на проведение государственных экспертиз проектной документации».

Первый этап разделён на следующие виды работ:

1) Сбор исходных данных требуемых для разработки данного проекта;

2) Выполнение (инженерных) изысканий;

3) Архитектурно-строительное проектирование: стадия проектной документации;

4) Согласование с заинтересованными (ресурсоснабжающими) организациями;

5) Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации;

6) Государственная экспертиза достоверности сметной стоимости Объектов капитального строительства.

7) Архитектурно-строительное проектирование: стадия рабочей документации;

Этап II «Строительство»

Этап II выполняется - с момента получения положительного заключения и до 01 декабря 2023 года включительно.

1.7. График выполнения работ является приложением к Контракту по форме, указанной в приложении № 2 к Контракту и составляется Подрядчиком на каждый объект в следующем порядке:

- для выполнения работ по I этапу в течение 5 рабочих дней со дня заключения Контракта.

- для выполнения работ по II этапу в течение 5 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 3.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту и составляет: 440 225 627 руб. 58 коп., в том числе НДС 20 %, 73 370 937 руб. 93 коп.

Цена этапов работ:

1 этап – 16 442 790 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 %;

2 этап – 423 782 837 руб. 58 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20 %.

В соответствии с пунктом 4.1. контракт заказчик производит выплату аванса на открытый подрядчиком в финансовом органе заказчика лицевой счет в целях осуществления и отражения операций со средствами подрядчика, указанный в контракте, в размере 50% от цены этапа контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, в сумме 220 112 813 руб. 79 коп. в течение 10 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о контракте в реестр контрактов:

на первом этапе в размере 50% от размера цены этапа выполнения контракта, что составляет 8 221 395 руб. от стоимости выполнения работ на первом этапе, указанной в пункте 3.1 контракта;

на втором этапе в размере 50% от размера цены этапа выполнения контракта, что составляет 211 891 418 руб. 79 коп. от стоимости выполнения работ на втором этапе, указанной в пункте 3.1 контракта.

Авансирование второго этапа осуществляется в течение 10 рабочих дней после приемки выполненных работ по первому этапу.

Обязательство заказчика по внесению аванса считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, со счета заказчика, указанного в контракте

Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с подрядчиком, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, не допускается.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 23.12.2022 № 1695 истец перечислил ответчику аванс в размере 8 221 395 руб.

В связи с непредставлением в адрес заказчика программы производства работ по инженерным изысканиям – работы по первому этапу, истец обратился к ответчику с требованием от 14.11.2022 № 3458 о выполнении обязательств по контракту, уплате штрафа.

Письмом от 15.12.2022 № 12/1503 ответчик просил истца предоставить отсрочку оплаты штрафа до момента завершения работ.

Так как ответчик обязательства по контракту не исполнил, истец принял решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения, о чем уведомлением от 06.07.2023 № 2473 уведомил подрядчика, потребовал возвратить сумму неосвоенного аванса.

Ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил, штраф не уплатил.

Так как исполнение контракта было обеспечено независимой гарантией от 20.10.2022 № 10492045, согласно условиям которой, АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) (Гарант), приняло на себя обязательство выплатить Бенефициару денежную сумму в пределах, указанных в п. 1 Гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

В связи с тем, что подрядчик добровольно не выплатил начисленную ему неустойку и не произвел возврат аванса, 27.07.2023 Администрация в соответствии с пунктом 9.7 контракта направила в адрес гаранта требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере суммы гарантии (4 402 256 руб. 28 коп).

Банк удовлетворил требование Администрации и произвел оплату денежной суммы по независимой гарантии в размере суммы гарантии 4 402 256 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023 № 2837.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы неосвоенного аванса и уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальный контракт от 26.10.2022 № 109/01343000637220001000001 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поскольку ответчик (заказчик) является бюджетным учреждением, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный контракт должен содержать условия, в том числе, об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Контракт от 26.10.2022 № 109/01343000637220001000001 содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обоснованность принятого истцом решения о расторжении договора в одностороннем порядке, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из предусмотренного контрактом срока выполнения работ, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий контракта является существенным и предоставляет истцу право на расторжение контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что контракт от 26.10.2022 № 109/01343000637220001000001 расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по предоплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ по контракту от 26.10.2022 № 109/01343000637220001000001, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 8 221 395 руб.

Учитывая, что Банк удовлетворил требование Администрации и произвел оплату денежной суммы по независимой гарантии в размере суммы гарантии 4 402 256 руб. 28 коп., в том числе 2 401 128 руб. – часть суммы неосвоенного аванса, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 6 220 266 руб. 86 коп., которую он не исполнил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса, заявлено обоснованно подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, при цене иска 6 220 266 руб. 86 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 54 101 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 54 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХАТМАН ГРУПП в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ основной долг в размере 6 220 266 руб. 86 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХАТМАН ГРУПП в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 101 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова