Решение от 23 октября 2021 г. по делу № А57-13320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13320/2021
23 октября 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 20.10.2021г.

полный текст решения изготовлен 23.10.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технологии интеллектуальных транспортных систем», Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское»), Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)

третье лицо: Саратовское управление Федеральной антимонопольной службы России, г. Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-М» (127299, <...>) Общество с ограниченной ответственностью «Адонис», (450095 <...>) Общество с ограниченной ответственностью «САРАТОВТРАНССИГНАЛ» (410038 <...>) Общество с ограниченной ответственностью СК «Комплексная безопасность», 420110 <...>, кв. 2Н) Общество с ограниченной ответственностью «Атриа-Консалтинг» (410012 <...> Общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» (443013, <...>)

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право заключить государственный контракт на Выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильной дороги. Установка светофорных объектов, установка пешеходных светофорных объектов на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, Саратовская область» (номер извещения 0860400000321000043)

При участии в судебном заседании:

От ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское»- ФИО2 по доверенности №373 от 17.02.2021г. сроком до 31.12.2021г.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Технологии интеллектуальных транспортных систем», Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Федеральному казенному учреждению «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское»), Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, третье лицо: Саратовское управление Федеральной антимонопольной службы России, г. Саратов о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право заключить государственный контракт на Выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильной дороги. Установка светофорных объектов, установка пешеходных светофорных объектов на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, Саратовская область» (номер извещения 0860400000321000043)

Определением суда от 22.06.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Восток-М» (127299, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Адонис», (450095 <...>); Общество с ограниченной ответственностью «САРАТОВТРАНССИГНАЛ» (410038 <...>); Общество с ограниченной ответственностью СК «Комплексная безопасность», 420110 <...>, кв. 2Н); Общество с ограниченной ответственностью «Атриа-Консалтинг» (410012 <...>; Общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» (443013, <...>).

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (ООО «САРАТОВТРАНССИГНАЛ») поддерживает доводы истца.

Третье лицо (ООО СК «Комплексная Безопасность») представило отзыв на иск.

Третьи лица (ООО «Восток-М», ООО «Адонис», ООО «Атриа-Консалтинг», ООО «Технологии безопасности») отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика и третьего лица ООО СК «Комплексная Безопасность» на иск, заслушав представителя Ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что 14.05.2021 года ответчиком был объявлен открытый конкурс на право заключить государственный контракт на Выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильной дороги. Установка светофорных объектов, установка пешеходных светофорных объектов на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, Саратовская область» (далее -Конкурс) для нужд Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское») (далее - Ответчик) (реестровый номер торгов 0860400000321000043).

В открытом конкурсе, проводимом Ответчиком, приняли участие 7 участников.

Все участники (в том числе Истец) на основании Протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме 08.06.2021 г. (далее- Протокол 1) согласно решения комиссии Ответчика, отраженном в п. 13 Протокола 1, допущены к участию в Конкурсе и соответствуют предъявляемым критериям и получили равное количество баллов (20).

Заявке Истца, поданной 04.06.2021 г. в 16-32, при регистрации поданных заявок на участие в Конкурсе, присвоен идентификационный номер 4.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 11.06. 2021 г. (далее - Протокол 2) все участники (в том числе Истец) согласно решению комиссии Ответчика, отраженном в п. 15 Протокола 2, соответствуют предъявляемым требованиям.

Победителем конкурса, на основании Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 11.06.2021 г. (далее - Протокол 3) признано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ", с которым Ответчику предстоит, в срок, установленный положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), заключение государственного контракта по результатам Конкурса.

Истец полагает, что Ответчиком при рассмотрении первых частей и формирования Протокола 1 был применен порядок оценки и сопоставления заявок, не предусмотренный конкурсной документацией. При этом, истец считает, что Ответчиком фактически оценивалось не качество работ по заявленным в Конкурсной документации критериям, а сам факт наличия в составе первых частей заявок на участие документов согласно п. 17 Конкурсной документации, который оценивался в максимальные 20 баллов вне зависимости от их содержания. Таким образом, по мнению истца, Учреждением было допущено нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Дополнительно, истец указывает на то, что согласно Протоколу 3 Ответчиком также не соблюдены требования Закона о контрактной системе к формированию протокола, в связи с неверным порядком отражения информации о ранжировании заявок на основании рассчитанных Комиссией Ответчика заявкам участников Конкурса баллов.

Таким образом, по мнению истца, оценка по критерию Качество работ осуществляется на основании представленных документов в составе заявки участника. Показатель Качество работ является значимым и существенным для Ответчика, в связи с чем формализованный подход к оценке представленных документов по данному критерию является несоответствующим методике оценки заявок Конкурсной документации и служит, по мнению Истца, причиной нелегитимности Протокола 3, а равно и недействительности результатов определения Победителя Конкурса.

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что при проведении Конкурса были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), что, по мнению истца, в соответствии с пунктом 3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для признания судом недействительными результатов осуществленной закупки и заключенного на ее основании контракта по иску заинтересованного лица, согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец указывает на то, что допущенные при проведении торгов нарушения порядка проведения каждого из этапов, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, нарушения, допущенные комиссией Ответчика, являются существенными, поскольку повлияли на результаты Конкурса (на определение их победителя) и привели к ущемлению прав (интересов) Истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 9 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается использование заказчиком не предусмотренных законом критериев или их величин значимости. В случае невыполнения заказчиком указанного требования определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно пункту 7 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же

условия.

Статья 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает общее положение, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В обоснование своих доводов истец представил суду документацию об открытом конкурсе, протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурса, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие, протокол подведения итогов конкурса.

Представитель ООО «САРАТОВТРАНССИГНАЛ» в ходе рассмотрения дела, присутствующий в предыдущем судебном заседании, пояснил, что поддерживает доводы Истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что при проведении торгов ФКУ УПРдор «Нижнее-Волжское» был выбран максимально гибкий метод проведения процедуры закупки, не ограничивающий участников в предоставлении документов, и как следствие, порядок оценки представленных ими документов. Подавая заявку, истец согласился с условиями торгов (в том числе, и с порядком оценки по не стоимостным критериям), каких-либо заявлений о разъяснении содержания документации не подавал.

Кроме того, ответчик считает, что выбранный способ защиты права в рассматриваемом случае не может привести к восстановлению субъективного права истца, восстановить первоначальное положение сторон, в связи с тем, что в настоящее время заключен и исполняется государственный контракт с третьим лицом, ряд работ выполнен.

В обоснование своих доводов ответчик представил распоряжения №152 от 14.05.2021, заявки №1 , №4, №5 предложения о качестве работ по установке элементов обустройства автомобильной дороги.

Третье лицо (ООО СК «Комплексная Безопасность») в своем отзыве на иск ссылается на то, что оно также участвовало в вышеуказанном конкурсе, где согласно техническому заданию, были определены типы светофорных объектов. Исходя из опыта строительства и нормо -технической документации, регламентирующей установку светофорных объектов, были определены предполагаемые места строительства и составлен необходимый состав работ, оборудования и материалов. В расчетах принимались усредненные линейные размеры местности и необходимый перечень оборудования. Метод строительства применялся комбинированный: частично воздушным способом по опорам и горизонтально-направленным проколом под дорогой. Так же был проведен ценовой анализ оборудования, материалов, доставки, аренда и перебазировка собственной спец.техники, организация временной строительной базы. Учитывая все условия, были составлены сметы на выполнение работ по количеству светофорных объектов и их характеристикам, согласно которым ООО «СК Комплексная безопасность» получило усредненную сумму контракта.

Изучив материалы дела, доводы сторон, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона №44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии в Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

С целью закупки Выполнения работ по установке элементов обустройства автомобильной дороги. Установка светофорных объектов, установка пешеходных светофорных объектов на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, Саратовская область» ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» в единой информационной системе (далее -ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 21.05.2021 № 0860400000321000043» (далее - Извещение).

Одновременно с Извещением в ЕИС была размещена Конкурсная документация на проведение открытого конкурса в электронной форме «выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильной дороги. Установка светофорных объектов, установка пешеходных светофорных объектов на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, Саратовская область» (далее - Конкурсная документация).

Согласно пункту 17.1 Конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.

На основании пункта 17.2. Конкурсной документации Первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1)согласие участника открытого конкурса в электронной форме навыполнение работы на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)предложение участника открытого конкурса в электронной форме окачественных, функциональных и об экологических характеристиках объектазакупки.

Пунктом 17.2.1 Конкурсной документации установлено, что Предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки должно содержать описание процесса производства работ, включающее в себя: описание технологии выполнения видов работ; описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ; описание системы входного и операционного контроля качества применяемых материалов и изделий, содержащее описание применяемых методик контрольных измерений и испытаний.

Согласно пункту 21.1 Конкурсной документации для оценки заявок Единой комиссией применяется балльная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок, определяемых Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Порядком оценки заявок, установленным Постановлением Правительства Российской "Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) и настоящей документацией об открытом конкурсе в электронной форме. Единая комиссия осуществляет оценку заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не были отклонены, для выявления победителя открытого конкурса в электронной форме на основе критериев, указанных в пункте 21.2 конкурсной документации.

Пунктом 21.2 Конкурсной документации Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

21.2.1. характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: - цена контракта;

21.2.2 характеризующиеся как не стоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, показателем данного критерия является - качество работ;

Критерии

Величина значимости критерия, %

Коэффициент значимости критерия

Цена контракта

60

0,6

Качественные,

функциональные и

экологические

характеристики объекта

закупки (показатель

«Качество работ»)

40

0,4

Всего:

100

1
На основании пункта 21.3 Конкурсной документации по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную п. 17.2 настоящей конкурсной документации, единая комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 статьи 54.5 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае:

1)не предоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия предложений участника открытого конкурса в электроннойформе требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальныхнужд" настоящего Федерального закона и установленным в извещении опроведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации;

3)указания в первой части заявки участника открытого конкурса вэлектронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Единая комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» по показателю «Качество работ». Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся, в соответствии с частью 8 статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Пунктом 21.4. Конкурсной документации установлено что, по показателю «Качество работ» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценке подлежит предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки.

В ходе оценки заявки по показателю «Качество работ» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» Заказчиком используется следующая шкала оценки с установлением Следующего количества баллов, присуждаемого за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки:

Наименование критерия

Показатель критерия

Значимость показателя, максимальное значение в баллах

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки

Качество работ:

Для оценки заявок по

показателю «Качество

работ» каждой заявке

выставляется значение от

0 до 100 баллов.

Максимальное значение

составляет 100 баллов.

В целях оценки заявок по

показателю «качество

работ»оценивается

соответствие

предложения участника

закупки о качестве работ,

представленного в

составе заявки на участие

в конкурсе, требованиям

Технического задания

(Приложение №2 к

Конкурсной

Документации),Проекта Государственного

контракта (Приложение №1 к Конкурсной

Документации)

ипредусмотрена

следующаяшкала

оценки:

- полностью соответствует - 100 баллов;

-частично соответствует - 20 баллов;

-не соответствует – 0 баллов, присваиваемых заявке по предусмотренному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемым заявке по указанному показателю.

100

Предложение участника закупки о качестве работ (услуг) может быть представлено в свободной форме (Пояснительная записка), где участник закупки описывает выполняемые работы с указанием качественных характеристик в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Конкурсной Документации), в соответствии со всеми разделами и видами работ, предусмотренными Государственным контрактом (Приложение №1 к Конкурсной Документации).

Для показателя «качество работ» (максимальное значение в баллах 100) оценивается:

соответствие предложения участника закупки о качестве работ, требованиям Технического задания (Приложение №2 к Конкурсной Документации), Проекта Государственного контракта (Приложение №1 к Конкурсной Документации)

Участник открытого конкурса в электронной форме представил описание о качестве работ в полном соответствии с требованиями Технического задания, нормативных документов, указанных в нем (Приложение №2 к конкурсной документации), Проекта Государственного контракта (Приложение №1 в Государственному контракту), представлено полное описание всех разделов, всех видов работ и данное описание соответствует требованиям Технического задания, нормативных документов, указанных в нем (Приложение №2 к конкурсной документации), Проекта Государственного контракта (Приложение №1 в Государственному контракту), описание предоставлено с привязкой к Объекту, изложенному в предмете контракта- 100 баллов.

Участник открытого конкурса в электронной форме представил предложение описание не в полном соответствии с требованиями Технического задания, - нормативных документов, указанных в нем (Приложение №2 к Конкурсной Документации), Проекта Государственного контракта (Приложение №1 в Государственному контракту) (Предоставлено описание всех разделов, всех видов выполняемых работ исходя из требований Технического задания, нормативных документов, указанных в нем (Приложение №2 к Конкурсной документации). Проекта Государственного контракта (Приложение №1 в Государственному контракту), но описание какого - либо из разделов, либо видов работ не соответствует требованиям Технического задания, нормативных документов, указанных в данном задании. Проекту Государственного контракта; отсутствует описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ, описание системы входного и операционного контроля качества, применяемых материалов и изделий, содержащее описание применяемых методик контрольных измерений и испытаний (Приложение №1 и Приложение №2 к конкурсной документации). - 20 баллов.

Участником открытого конкурса в электронной форме не предоставлено предложение по показателю; представлено только скопированное техническое задание и (или) проект государственного контракта; отсутствует привязка к объекту, изложенному в предмете Контракта; наличие недостоверной информации - 0 баллов.

В ходе оценки заявки по показателю «качество работ» по данному критерию каждый член единой комиссии присваивает значение для показателя «качество работ» с учётом его максимального значения, установленного в конкурсной документации.

По окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано 7 заявок.

08.06.2021 единой комиссией по осуществлению закупок ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» (далее - Комиссия) было проведено рассмотрение и оценка первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

По результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе были допущены семь участников закупки.

В ходе оценки заявок Комиссией по показателю «Качество работ» было установлено, что ни одна из семи заявок полностью не соответствовала требованиям Технического задания, нормативных документов, указанных в нем (Приложение № 2 к конкурсной документации). Проекту Государственного контракта (Приложение № 1 к Конкурсной документации), в виду чего всем заявкам присвоено 8 баллов с учетом значимости.

При оценке заявки по критерию «Качество работ» ООО «ТИТС» (Истец) , которой присвоен № 4, Комиссией выявлены следующие недостатки.

В предложении о качестве работ указаны недействующие нормативные документы, а именно:

-раздел перечень нормативных документов: ВСН 8-89/Минавтодор РСФСР «Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог»;

-Стр. 11 ДКМ2С-4 (тип по ГОСТ 19359-74) - модифицируемый дорожный контроллер; служит для управления светофорной сигнализацией на отдельном перекрестке, а также для построения бесцентровых систем координации;

-Стр. 103 «Дорожные и строительные машины, а также оборудование должны иметь паспорт, руководство по эксплуатации и соответствовать требованиям ТУ на их изготовление, ГОСТ 12.2.011-75, ГОСТ 12.2.012-75, ГОСТ 12.2.026.0-77 и др.»;

-Стр. 104. «Машинисты дорожных машин должны работать в спецодежде, спецобуви и применять средства индивидуальной защиты в соответствии с характером выполняемой работы согласно «Инструкции о порядке обеспечения рабочих и служащих специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС (1983 г.), и другим соответствующим документам.»;

-Стр. 105 «Сигнальная окраска машин, оборудования, трубопроводов, а также знаки безопасности должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.4.026-76.».

Также в заявке указаны виды работ, которые не имеют отношения к предмету контракта, а именно:

-стр. 3 Термины - Объект (Объект Контракта либо Объект содержания) -отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных (ой) дорог(и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог, в отношении которых заключен настоящий Контракт на оказание услуг по их содержанию. Передаточный акт Объекта - акт, составляемый в соответствии с п. 16.1.1 Контракта, по которому по истечении срока выполнения работ (оказания услуг) по Содержанию Объекта Контракта Исполнитель передает, а Заказчик принимает Объект, а также документацию, полученную Исполнителем от Заказчика и разработанную Исполнителем в соответствии с условиями Контракта.

-стр. 50 Раздел «Цели и задачи планирования оказания услуг по содержанию Объекта»;

-стр. 52 «Организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями;

Организация и проведение работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия:

1. Разработка проектов содержания автомобильных дорог (далее - проекты по содержанию) или сметных расчетов стоимости работ (оказания услуг) по содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты по содержанию), в том числе для устройства слоев износа, защитных слоев и поверхностных обработок дорожных покрытий на основании дефектных ведомостей;

2. Проведение работ по содержанию автомобильных дорог;

3. Приемка работ по содержанию автомобильных дорог.»

-стр. 54 «Результаты технического обслуживания записываются в книге учета технического состояния оборудования. В записи содержится информация об оборудовании, дате и времени проведения технического обслуживания, фамилия сотрудника и результаты проведения контрольного осмотра.

По требованию Заказчика Исполнитель осуществляет фотовидеофиксацию оказанных услуг, фотовидеофиксация осуществляется Исполнителем своими силами и за свой счет. По окончании оказания услуг в соответствии с графиком оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг, фотографии с указанием на обратной стороне наименование объекта, вида работ, на лицевой стороне -указание на дату съемки, привязку к местности (месту) и (или) к километражу (при наличии объекта к которому может быть осуществлена привязка). Фотографии должны быть выполнены в цветном изображении с соблюдением контрастности и цветопередачи. Фотографии предоставляются Исполнителем на бумажном носителе и в электронном виде не менее 2 фотографий объекта с разных точек.

Разрешение на выключение светофора для проведения планового технического обслуживания согласовывается с уполномоченным лицом Заказчика, с последующей записью в книге учета технического состояния светофорного объекта;

-стр. 55 «При оказании услуг по антикоррозийной защите шкафов, ферм, кронштейнов и опор Исполнитель производит следующие работы:

Промывка поверхности шкафов и опор ФВФ, окрашенной масляными красками;

Очистка поверхности шкафов и опор ФВФ, имеющей признаки коррозии (30% всей поверхности опор), щетками;

Окраска металлических поверхностей антикоррозийной эмалью (серого цвета) или аналогом - 2 раза.

Работы по нанесению антикоррозийной защиты должны проводиться при влажности воздуха - не выше 80%, при температуре - до -10 *С.

Исполнитель проводит работы по восстановлению антикоррозийной защиты не менее двух раз в год по заявке Заказчика:

В период с 15 апреля по 15 июня;

В период с 15 августа по 15 октября.

-Стр. 93 «Завершение работ. Процедуры приемки оказанных услуг по содержанию.»

Также имеются несоответствия в предложении о качественных характеристиках:

- Стр.42 Технические требования к устанавливаемым элементам.

Техническое задание

Предложение участника

3.Степень защиты корпуса отокружающей среды - не менее 1Р54 и не более 1Р69 по ГОСТ 14254 (1ЕС60529:2013) Степень защиты,

обеспечиваемые оболочками (Код IР);

3.Степень защиты корпуса от окружающей среды - 1Р52 по ГОСТ 14254 (ШС 60529:2013) Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код 1Р);

13. Осевая сила света - не менее 100 кандел и не более 5000 кандел;

13. Осевая сила света - соответствует нормативным требованиям;

Таблица защиты IP

Защита твердых предметов

Первая цифра

Вторая цифра

Защита от попадания влаги

Без защиты

IР0Х

IРХ0

Без защиты

Защита 01 твердых предметов > 50мм.

IР1Х

IРХ1

Защита от вертикальных капель

Защита от твердых предметов > 12мм.

IР2Х

IРХ2

То же под углом 15°

Защита от твердых предметов > 2,5мм.

IРЗХ

IР ХЗ

То же под углом 60°

Защита от твердых предметов > 1мм.

IР4Х

IРХ4

Защита от брызг в любом направлении.

IР5Х

Защита от контакта с посторонними предметами, может попадать пыль.

IРХ5

Защита от струй в любом направлении.

Полная защита от проникновения.

IР6Х

IРХ6

Защита от морских волн и сильных водяных струй.

7
IРХ7

Защита от непродолжительного погружения до метра.

8
IРХ8

Может работать в погруженном, более 1 метра состоянии.

9
IРХ9

Водонепроницаемость под давлением 100br температуре+80°

http://magsovteh.ru

10

10

http://magsovteh.ru

Сте

пени

защиты

IРх0

IРХ1

IРх2

IРхЗ

IРх4

IРх5

IРх6

IРх7

IРх8

Нет защиты

Защита от капель воды

падающих вертикально

Защита от капель воды

падающих под углом 15° от вертикали

Защита от дождя

Защита от водных брызг

Защита от

водяных

брызг под

давлением

Защита

от мощных

водяных

струй

Защита от погружения

в воду на глубину не

более 1м

Защита от затопления

(глубина указывается дополнительно в м.)

IР 0х

Нет защиты

IР00

Защита от частиц

> 50,0 мм

IР10

IР11

IР12

Защита от частиц

> 12,5 мм

IР20

IР21

IР22

IР23

Защита от частиц > 2,5мм

IР30

IР31

IР32

IРЗЗ

IР34


IР4х

Защита от частиц > 1,0 мм

IР40

IР41

IР42

IР43

IР44

IР6х

Защита от пыли частично

IР50

IР54

IР55

IР6Х

Защита от пыли полностью

IР60

IР65

IР66

IР67

1Р68

Раздел 10 Техника безопасности, раздел 8 Контроль качества, раздел 11 Обеспечение экологической безопасности не имеют привязки к требуемым работам по контракту.

Таким образом, учитывая указанные выше замечания по результатам рассмотрения Комиссией заявки ООО «ТИТС» по критерию «Качество работ» было принято решение об оценке 20 баллов, а с учетом значимости 8 баллов.

Также стоит отметить, что действующее законодательство не содержит требований об обязательности установления заказчиком дополнительных показателей, в соответствии с которыми подлежат оценке не стоимостные критерии, касающиеся качества объекта закупки.

Оценка по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» осуществлена членами Комиссии на основании сведений, представленных в заявках участников конкурса, приложенных к ним документов.

Каждый член Комиссии на основании собственной экспертной оценки, основываясь на своем опыте, квалификации и требованиях документации, присвоил предложениям участников закупок от 0 до 100 баллов по не стоимостному критерию.

Поскольку участники закупки самостоятельно, на свой выбор и в свободной форме, представляют документы, подтверждающие качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и объем документов у каждого участника различен, то и оценка заявок участников конкурса по указанному критерию носит субъективный характер, т.е. каждый член конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе руководствуется собственным мнением и присваивает баллы экспертным методом индивидуально в отношении заявки каждого участника конкурса согласно его представленным документам по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Специфика проведения торгов связана именно с выявлением организатором торгов лучших условий исполнения контракта. При этом организатор торгов заинтересован в том, чтобы победителем торгов стало действительно лучшее предложение среди участников, а сам участник отвечал всем заявленным в документации требованиям.

C учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» выбран максимально гибкий метод проведения процедуры закупки, не ограничивающий участников в предоставлении документов, и как следствие, порядок оценки представленных ими документов.

Подавая заявку, истец согласился с условиями торгов (в том числе, и с порядком оценки по не стоимостным критериям), каких-либо заявлений о разъяснении содержания документации не подавал.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд считает, что выбранный способ защиты права в рассматриваемом случае не может привести к восстановлению субъективного права истца, восстановить первоначальное положение сторон, в связи с тем, что в настоящее время заключен и исполняется государственный контракт с третьим лицом, копия контракта представлена Ответчиком в материалы дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова