Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А64-6044/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6044/2018
30 ноября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Сампурский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, Сампурский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация Сампурского района Тамбовской области, Сампурский район Тамбовской области

об обязании устранить препятствия

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 17.07.2018; ФИО4, доверенность от 17.07.2018;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 30.08.2018;

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 09.01.2018 №1;



УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № 68:17:0000000:732, площадью 612000 кв.м., освободив его полностью из собственного владения и взыскании суммы доходов от использования земельного участка с кадастровым номером №68:17:0000000:732 в сумме 514080,00 руб.

Определением арбитражного суда от 21.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Сампурского района Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела представителем истца заявлено об уточнении иска (письмо от 06.11.2018), истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:17:0000000:732, площадью 612000 кв.м., от требований о взыскании суммы доходов в сумме 514080,00 руб. заявляет отказ. Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено арбитражным судом и принято.

В судебном заседании 26.11.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненном объеме, представитель ответчика возражает против иска, пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:732 освобожден. Представитель третьего лица дал суду устные пояснения по существу иска, пояснил, что посевные работы проведены ответчиком до приобретения истцом права аренды на спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:31, расположенным по адресу: Тамбовская область, Сампурский район Тамбовской области, в границах СХПК «Периксинский», принято решение о выделе части указанного земельного участка и передачи выделенного земельного участка в долгосрочную аренду ИП главе КФХ ФИО1.

16.05.2018 между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ИП главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (далее – договор аренда), согласно условиям пунктов 1.1., 4.1. которого арендодатели сроком на двадцать лет передают арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:732 площадью 612000 кв.м. +/- 6845 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, адрес: Тамбовская область, Сампурский район, в границах СХПК «Периксинский», пашня-поле IV (часть), орошаемый участок (часть), пастбища в границах хозяйства (далее – земельный участок).

В силу п. 1.3. договора аренды арендодатели гарантируют, что на момент подписания сторонами настоящего договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обещан, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не стоит. Существенные ограничения прав на земельный участок и обременение земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы.

Пунктом 2.3.1. договора аренды установлена обязанность арендодателей в течение 3 дней с момента подписания сторонами договора аренды передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи.

16.05.2018 сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области 31.05.2018, номер регистрации: 68:17:0000000:732-68/007/2018-9.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2018 №КУВИ-001/2018-6553533 земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:732 обременен арендой в пользу ИП главы КФХ ФИО1 сроком с 31.05.2018 по 30.05.2038.

Межмуниципальным отделом по Знаменскому и Сампурскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области по обращению ИП главы КФХ ФИО1 от 19.06.2018 проведено административное обследование по факту захвата земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:732. В рамках проведения административного обследования специалистом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:732 засеян подсолнечником и пшеницей.

Полагая, что посев культур на земельном участке с кадастровым номером 68:17:0000000:732 произведен ИП главой КФХ ФИО2 без законных оснований, ИП глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:17:0000000:732, площадью 612000 кв.м., освободив его полностью из собственного владения и взыскании суммы доходов от использования земельного участка с кадастровым номером №68:17:0000000:732 в сумме 514080,00 руб.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство от 06.11.2018 об отказе исковых требований в части взыскания суммы доходов от использования земельного участка с кадастровым номером №68:17:0000000:732 в сумме 514080,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.

Так как отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом производство по делу №А64-6044/2018 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части требования о взыскании основного долга в сумме 514080,00 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:17:0000000:732, заявил об освобождении земельного участка от посевов подсолнечника и пшеница, в подтверждении чего представлен акт проверки Управления Росреестра Тамбовской области от 23.10.2018 №40/40-2018.

Согласно указанному акту 18.07.2018 проведена внеплановая проверка в отношении ИП главы КФХ ФИО2, в результате которой установлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок площадью 595000 кв.м., что является нарушением статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ.

ИП главе КФХ ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 17.07.2018 №14/26-2018 со сроком устранения до 18.10.2018. В результате внеплановой проверки по исполнению ранее выданного предписания установлено, что земельный участок площадью 59500 кв.м. освобожден ИП главой КФХ ФИО2.

Факт освобождения земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:732 и отсутствие препятствий со стороны ответчика в его использовании на момент рассмотрения спора истцом не оспаривается.

В определениях арбитражного суда от 24.09.2018, от 06.11.2018 сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора. В судебном заседании 26.11.2018 истцу разъяснено право на отказ от иска в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, однако истец настаивает на рассмотрении искового заявления по существу.

Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление рассматривается арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в части требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:17:0000000:732, площадью 612000 кв.м., в остальной части производство по делу подлежит прекращению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предъявляя требование об устранении препятствия в пользовании земельным участком, истец (потерпевший) должен подтвердить свои права на такой участок, факт использования ответчиком участка в отсутствие законных оснований.

Истец полагает, что право на предъявление иска возникло у него на основании договора аренды от 16.05.2018 земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:732.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

16.05.2018 между участниками общей долевой собственности и истцом заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно условиям пунктов 1.1., 4.1. которого арендодатели сроком на двадцать лет передали истцу за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:732 площадью 612000 кв.м. +/- 6845 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, адрес: Тамбовская область, Сампурский район, в границах СХПК «Периксинский», пашня-поле IV (часть), орошаемый участок (часть), пастбища в границах хозяйства.

Сторонами договора аренды 16.05.2018 подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области 31.05.2018, номер регистрации: 68:17:0000000:732-68/007/2018-9. Право аренды истца сроком с 31.05.2018 по 30.05.2038 подтверждает выписка из ЕГРН от 31.08.2018 №КУВИ-001/2018-6553533, следовательно, для третьих лиц право аренды может быть противопоставлено с 31.05.2018.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту своих вещных прав как и собственник.

По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Суд установил, что к моменту заключения (государственной регистрации) договора аренды от 16.05.2018 спорный земельный участок использовался (был обработан и засеян в 2017 г. озимой пшеницей и в апреле 2018 г. подсолнечником) ИП главой КФХ ФИО2

Согласно ответу на обращение №3.04.2-219 в рамках проведения административного обследования специалистами Межмуниципального отдела по Знаменскому и Сампурскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:732 засеян подсолнечником и пшеницей.

В соответствии со справкой администрации Сампурского района Тамбовской области от 06.09.2018 №2-01-07/4393 посев озимой пшеницы ИП глава КФХ ФИО2 осуществлял с 05.09.2017 по 09.09.2017, посев ранних зерновых и технических культур проходил с 27.04.2018 по 11.05.2018.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.01.2017 и 09.01.2018, согласно которым администрацией Сампурского района Тамбовской области сроком на 11 месяцев в аренду для сельскохозяйственного использования ИП главе КФХ ФИО2 переданы земельные участки в бывших границах СХПК «Периксинский». Указанные договоры в суде не оспаривались.

Таким образом, на момент проведения ответчиком в период с 05.09.2017 по 09.09.2017, с 27.04.2018 по 11.05.2018 посевных работ, земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:732 не приобретен истцом по договору аренды от 16.05.2018 (дата регистрация 31.05.2018) и сведения о его правах на земельных участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Поскольку передача арендодателями земельного участка арендатору на момент заключения договора аренды от 16.05.2018 не состоялась (последний не вступил во владение им), истец (арендатор) не стал законным владельцем спорного участка, следовательно, он не может быть признан потерпевшим в смысле норм статьи 305 Кодекса.

Права истца (арендатора) в сложившейся ситуации подлежали защите с применением способов, закрепленных в пункте 3 статьи 611 Кодекса. Предприниматель вправе истребовать имущество от арендодателя в соответствии со статьи 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. Схожий правовой подход по вопросу о защите прав арендатора, не вступившего во владение арендованным недвижимым имуществом, отражен в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ. К периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

На период начала посевных работ ответчик, начавший сельскохозяйственные работы на земельном участке и произведя сев, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, что исключает факт незаконности занятия ответчиком спорного земельного участка, противоправность, умышленность его действий и вины в причинении истцу своими действиями по уборке урожая имущественного вреда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В настоящем случае имел место спор об исполнении арендодателями своего обязательства, основанного на договоре аренды от 16.05.2018, по передаче земельного участка соответствующего целям его использования, то есть спор, вытекающий из обязательственных правоотношений.

Исковое требование, предъявленное непосредственно к ответчику, осуществившему сев пшеницы и подсолнечника в период, предшествующий регистрации права аренды истца при отсутствии исполнения арендодателями по договору от 16.06.2018 обязанности по передаче земельного участка свободного от прав иных лиц, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, актом проверки Управления Росреестра Тамбовской области от 23.10.2018 №40/40-2018 подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:732 освобожден ответчиком, что истцом также подтверждается, следовательно, на момент рассмотрения спора права истца не нарушены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 150, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обязании главы КФХ ФИО2, Сампурский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:17:0000000:732, площадью 612000 кв.м., отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 514080,00 руб. прекратить.

Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, Сампурский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13282,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Т.В. Егорова