Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А19-4775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4775/2020

18.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению администрации Бодайбинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904 <...> Победы дом 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании решения от 19.12.2019 недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕ МОНТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904, <...>, ФИО1 (адрес: 666904, Иркутская обл., г. Бодайбо), ФИО2 (адрес: 666904, Иркутская обл., г. Бодайбо)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность, копия диплома;

от 3-х лиц: ФИО1, паспорт; ФИО2, паспорт;

установил:

Администрация Бодайбинского городского поселения (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, служба, УФАС по Иркутской области) о признании недействительным решения №038/1320/19 от 19.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019 года), которым принято решение о не включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Ре Монти», сведений об учредителе ООО «Ре Монти» ФИО2, сведений о лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Заявитель просил суд обязать ответчика включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении администрация сослалась на нарушение подрядчиком сроков исполнения контракта, на ненадлежащее выполнение им этапов работ, что послужило основанием для расторжения муниципального контракта.

По мнению заявителя, включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения. Таким образом, оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы администрации.

Представитель антимонопольного органа требования оспорил по додам, изложенным в отзыве, полагает решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении требований.

ФИО1 и ФИО2 требования оспорили, сославшись на принятие подрядчиком мер по исполнению контракта и отсутствие умысла на нарушение сроков его исполнения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения и оценки заявок № 0134300028119000051 от 11 июля 2019 года) между администрацией Бодайбинского городского поселения (далее - Заказчик) и Общесром с ограниченной ответственностью «Ре Монти» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01343000281190000510001 от 22 июля 2019 года на выполнение работ по сносу аварийного жилищного фонда (далее - Контракт, реестровый номер 3380201052019000042), на сумму 4 412 829 (четыре миллиона четыреста двенадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 17 копеек, идентификационный код закупки № 193380201052038020100100300264311244.

В соответствии с пунктом 1.1 разделом 1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу аварийного жилищного фонда. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Работы производятся в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к Контракту) и сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту), проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства (далее - проект организации работ по сносу) (приложение №3 к Контрасту). Согласно пункту 1.3 Контракта все работы по настоящему Контракту должны быть выполнены в течении 30 календарных дней с даты заключения муниципального контракта- до 21 августа 2019 года.

Согласно п. 1.2 Контракта, место выполнения работ: <...>, д.3, д.4, д.6, д.8, д.9.

В соответствии с п.4.1.1 Контракта Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы в течение срока, установленного в п. 1.3 Контракта.

Пунктом 4.1.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять деятельность по обращению с отходами производства и потребления в соответствии с ФЗ от 24.06.19998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Пунктом 4.1.15 договора на подрядчика возложена обязанность произвести сортировку разбираемых конструкций с целью определения материалов, пригодных для дальнейшего использования. Объем конструкций , пригодных для дальнейшего использования , складируется на площадках, объем отходов, от сноса зданий, не пригодных для дальнейшего использования , транспортируется к местам утилизации и переработки.

09 сентября 2019 года с целью осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполненных работ сотрудниками администрации Бодайбинского городского поселения был осуществлен выезд на место выполнения работ, указанных в контракте. В ходе осмотра было выявлено, что работы по сносу аварийного жилищного фонда не производятся и не начинались.

В адрес Подрядчика 09 сентября 2019 года и 23 сентября 2019 года направлены претензии исх.№№ 3400,3591 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств. Подрядчиком произведена оплата выставленных пеней в полном объеме 12 и 24 сентября 2019 года и 24.09.2019 года.

По состоянию на 27 сентября 2019 года Подрядчиком велись работы по демонтажу домов, частично разобраны крыши, вывозился строительный мусор.

В соответствии с ч. 1 ст.95 ФЗ Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе») изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случая, указаи13ых в данной части.

Пунктом 9 части 1 ст.95 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с требованиями вышеназванной нормы Закона Подрядчику продлен срок для выполнения работ по Контракту до 01 ноября 2019 года, что подтверждается двухсторонним актом от 27 сентября 2019 года.

Порядок приема работ по контракту определен разделом 5 Контракта.

В соответствии с п.5,1 Контракта по завершении выполнения работ Подрядчик направляет в адрес Заказчика исполнительную документацию согласно п. 4.1.9, Контракта, а именно счет, счет-факгуру; акт приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); документы, подтверждающие факт оплаты за размещение отходов от разборки зданий на полигон ТБО; журнал учета выполненных работ; акты освидетельствования скрытых работ.

По состоянию на 01 ноября 2019 года указанные документы в адрес Заказчика не поступали, работы Подрядчиком не выполнены, цель контракта не достигнута, что подтверждается двухсторонним актом от 01 ноября 2019 года.

В адрес Подрядчика 01 ноября 2019 года направлена претензия об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, 6 ноября 2019 года оплата пени по выставленному счету Подрядчиком была произведена.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, ч.9 ст.95 ФЗ «О контрактной системе» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, если это было предусмотрено контрактом. Согласно пункту 10.1 контракта данное право предусмотрено.

По утверждению администрации в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий муниципального контракта Заказчик лишился ожидаемого результата работ.

Согласно пункту 10.1 Контракта, в соответствии с требованиями ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, ч.9 ст.95 ФЗ «О контрактной системе» Заказчик принял решение отказаться от исполнения муниципального контракта № 01343000281190000510001 от 22 июля 2019 на выполнение работ по сносу аварийного жилищного фонда, о чем было составлено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06 ноября 2019 года (исх.№ 4113), которое было размещено в Единой информационной системе, направлено подрядчику по электронной почте и посредством Почты России заказным письмом с уведомлением, что предусмотрено ч.12 ст.95 ФЗ «О контрактной системе».

12 ноября 2019 года Решение получено подрядчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Посчитав, что подрядчик добросовестно не исполнил своих обязательств по заключенному Контракту, Администрация Бодайбинского городского поселения 26 ноября 2019 года обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Ре Монти».

По результатам рассмотрения заявления комиссией Иркутского УФАС по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства было принято решение №038/1320/19 от 19.12.2019, которым не установлено достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «Ре Монти», что препятствует включению информации об Обществе, его учредителе и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия решила:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ре Монти» (666904, Иркутская обл., г. Бодайбо, ул., Березнеровская, д. 7, ИНН: ,<***>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2. Сведения об учредителе Общества с ограниченной ответственностью «Ре Монти» (ФИО2, ИНН; 380202750140); в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

3. Сведения, о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Ре Монти» (ФИО1, ИНН: <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

Не согласившись с оспариваемым решением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 (далее - Постановление Правительства № 728) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Комиссией, в ходе рассмотрения обращения установлено, что в предусмотренные Контрактом сроки, работы по сносу аварийного жилищного фонда не исполнены, и сообщений о выполненных работах от Подрядчика не поступало.

В материалах дела имеются претензии заказчика, адресованные подрядчику.

В претензии № 3400 от 09.09.2019 г. заказчик сообщает Подрядчику о наличии просрочки исполнения обязательств сроком 18 дней, а также требует оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 18 533 рубля 88 копеек;

В претензии № 3591 от 23.09.2019 г. заказчик сообщает Подрядчику о наличии просрочки сроком 32 дня, а также требует оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 14 415 рублей 24 копейки.

В претензии № 4065 от 01.11.2019 г. заказчик сообщает Подрядчику о наличии просрочки сроком 71 день, а также требует оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 37 288 рублей 40 копеек.

Пунктом 4.1.15 Контракта установлена обязанность Подрядчика произвести сортировку разбираемых конструкций с целью определения материалов, пригодных для дальнейшего использования. Объем конструкций, пригодных для дальнейшего использования, складируется на площадках, объем отходов, от сноса зданий, не пригодных для дальнейшего использования, транспортируется к местам утилизации и переработки.

Из полученных от Общества пояснений следует, что в ходе выполнения работ, предусмотренных Контрактом, оно столкнулось с невозможностью выполнения работ в срок, предусмотренный Контрактом, по причине невозможности вывоза мусора на полигон хранения отходов вследствие необходимости оформления паспортов отходов на вывозимый мусор от сноса домов.

Общество указало, что данные обстоятельства возникли в связи с вступлением в силу изменений Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89 «Об отходах производства и потребления», в результате чего было вынуждено оформлять паспорта отходов на вывозимый мусор, что требовало дополнительного времени.

Статьей 14 ФЗ от 24.06.19998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В материалы дела представлен договор, заключенный между ООО «Ре Монти» и ООО «О-ЭКО» по разработке экологической документации на отходы от 06.11.2019 года. Извещения заказчика о необходимости получения паспортов на отходы 1-4 классов. Протоколы отбора проб. Паспорта на отходы 1-4 класса полученные в ноябре 2019 года.

Комиссией также установлено, что Подрядчик произвел оплату денежных взысканий, по претензиям Заказчика, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1) Платежное поручение № 128 от 12.09.2019 г. на сумму 18 533 рубля 88 копеек;

2) Платежное поручение № 134 от 24.09.2019 г. на сумму 14 415 рублей 24 копейки;

3) Платежное поручение № 170 от 06.11.2019 г. на сумму 37 288 рублей 40 копеек.

Комиссией Иркутского УФАС России исследованы представленные Заказчиком Акты осмотра объектов, подлежащих сносу:

1) Акт от 27.09.2019 г., согласно которому на момент обследования велись работы по демонтажу домов, частично разобраны крыши, вывозилсястроительный мусор;

2) Акт от 01.11.2019 г., согласно которому установлено, что работы по демонтажу аварийных многоквартирных домов методом обрушения, расположенных по адресу: <...>, <...>, не произведены. Работы по разбору сараев, вывозу строительного мусора по адресу <...> не производились. Демонтаж аварийного дома методом обрушения, расположенного по адресу <...> не произведен, на земельном участке складирован строительный мусор. Аварийные дома, расположенные по адресу: <...>, д. 9 демонтированы методом обрушения, на земельных участках складированы не вывезенные остатки строительного мусора.

3) Акт от 22.11.2019 г., согласно которому установлено, что работы по сносу аварийного жилищного фонда, согласно муниципальному контракту, не выполнены.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что несмотря на то, что сроки исполнения контракта были нарушены, подрядчик предпринимал действия для его выполнения, просил заказчика продлить срок исполнения контракта, причиной нарушения срока контракта в том числе послужила необходимость получения паспортов на отходы 1-4 класса , а также временные затраты на сортировку отходов от сноса домов , в соответствии с условиями контракта.

В ходе рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество сообщило Заказчику о ведущихся работах по получению паспортов отходов и готовности продолжить работы, предусмотренные Контрактом, что подтверждается представленными Обществом документами.

Кроме того, Общество 22 ноября 2019 года уведомило Заказчика об окончании работ по получению паспортов отходов и готовности возобновить проведение работ.

Заказчик не предпринял действий по отмене принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По утверждению антимонопольного органа в ходе рассмотрения заявления, а также представленной сторонами переписки между Заказчиком и Обществом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков невозможно объективно установить факт недобросовестного поведения Общества при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «Ре Монти», что препятствует включению информации об Обществе, его учредителе и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предоставлено заказчику пунктами 11.2 и 11.3 контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ходе рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков комиссией Иркутского УФАС России установлено, что сроки исполнения контракта обществом нарушены.

До вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта общество направляло заказчику информацию о том, что для выполнения работ по сносу многоквартирных домов ему требуется получить паспорта отходов для их вывоза на полигон.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

06 ноября 2019 года в связи с тем, что по состоянию на эту дату Общество не исполнило обязательства, установленные Контрактом, в полном объеме, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта № 01343000281190000510001.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

06 ноября 2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 01343000281190000510001 размещено в единой информационной системе.

06 ноября 2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 01343000281190000510001 направлено по адресу Общества (666904, <...>), указанному в Контракте, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (далее - ЕИС).

Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено Обществом 12 ноября 2019 г., следовательно, решение вступило в силу 22 ноября 2019 года.

Из пояснений директора ООО «Ре Монти» ФИО1 следует, что он признает факт просрочки исполнения обязательств, которые были вызваны необходимостью получения паспортов на отходы образовавшиеся в результате сноса многоквартирных домов, а также временем на сортировку отходов.

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения Государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно сложившейся судебной практики основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 г. № 13-П, от 21.11.2002 г. № 15-П, Определения от 07.06.2001 г. № 139-0, от 07.02.2002 г. № 16-0). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституций Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу толкования данного Высшим Арбитражным Судом РФ и Конституционным Судом РФ, включение сведений в реестр является публично-правовой санкцией, предполагающей для ее применения опровержения презумпции невиновности участника закупки, то предусмотренное частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, применяются при рассмотрении обращений заказчиков о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Исходя из представленных суду материалов, а также представленной участниками контракта переписки установлено, что подрядчик частично выполнил работы предусмотренные условиями контракта, предпринимал меры для получения паспортов на отходы 1-4 класса необходимые для вывоза отходов на полигон, извещал заказчика об обстоятельствах препятствующих своевременному исполнению контракта, просил предоставить время для окончания работ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях подрядчика не усматривается направленности на несоблюдение условий контракта.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение антимонопольного органа №038/1320/19 от 19.12.2019 является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов