Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А20-2356/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2356/2018
г. Нальчик
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Горный-53», г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа», г. Нальчик

третье лицо ООО «Ашди-Плюс», г. Нальчик

об обязании освободить арендованное имущество и взыскании 142500 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – председателя ТСЖ;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Горный-53» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» об обязании освободить часть кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: КБР, <...>, вернув его истцу по акту приема-передачи и взыскании 142 500 рублей, из которых: 11 250 рублей - долг по арендной плате за время просрочки возврата арендованного имущества в период с 01.02.2018 по 15.04.2018, 131 250 рублей – компенсации убытков, причиненных невозвратом арендованного имущества.

Одновременно истец просит возместить ему расходы по уплате госпошлины в сумме 11275 руб.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В связи с чем, дело рассматривается, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 25.01.2018 представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 131 250 рублей убытков и обязать ответчика освободить часть кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: КБР, <...>, вернув его истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд находит настоящее исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2016 между ТСЖ «Горный-53» (далее – истец, арендодатель) и ООО «Россия Юг Медиа» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 1-16, по условиям которого арендодатель передал арендатору часть кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: КБР, <...> для установки медиафасада.

Согласно п. 1.2 кровля передается в пользование сроком на один календарный год, а в соответствии с п. 4.1 договор действует до 28.02.2017.

В соответствии с приложением № 1 к договору арендная плата составляет 54 000,00 руб. в год, что составляет 4 500,00 руб. в месяц.

Арендодатель в уведомлении от 19.12.2016 исх. № 17 предложил арендатору демонтировать рекламную конструкцию до 03.01.2017.

В ответном письме от 29.12.2016 исх. № 128 арендатор выразил отказ от демонтажа рекламной конструкции, считая договор от 01.03.2016 № 1-16 действующим до 30.12.2023.

В направленной арендодателю претензии от 20.02.2017 исх. № 17 арендатор выразил возражения относительно того, что его представителям 14.02.2017 не был обеспечен доступ к рекламной конструкции для осуществления ремонтных работ.

Письмом от 27.02.2017 исх. № 46 арендодатель сообщил арендатору об истечении срока договора от 01.03.2016 № 1-16 и об ограничении доступа его сотрудников на кровлю многоквартирного жилого дома, кроме как в целях демонтажа рекламной конструкции.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения арендатора в арбитражный суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом.

20.07.2017 решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-698/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2018 и имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение по данному делу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Россия Юг Медиа» к ТСЖ «Горный-53» об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом.

В ходе рассмотрения дела суд признал договор заключенным на неопределенный срок в связи с тем, что арендатор представил договор со сроком действия до 30.12.2023. Учитывая, что уведомлением от 19.12.2016 исх. № 17 арендодатель однозначно выразил волю на отказ от договорных отношений и на основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ суд установил, что договорные отношения между сторонами прекратились с 20.03.2017.

Момент прекращения договорных отношений отражен в судебных актах по делу № А20-698/2017.

19.07.2017 и 18.10.2017 истец направил ответчику требования об освобождении кровли и оплате пользования частью кровли до момента фактического возврата, которые ответчиком не исполнены.

В ответ на требование от 19.07.2017 ответчик письмом от 26.07.2017 уведомил истца, что будет считать его действия в отношении своего имущества неправомерными до момента принятия судом решения о признании договора аренды от 01.03.2016 № 1-16 недействительным либо расторгнутым и об обязании арендатора освободить часть кровли.

Требование от 18.10.2017 оставлено ответчиком без ответа.

Также невозвратом имущества истцу были причинены убытки в сумме 131 250,00 руб., т.к. 26.12.2016 истцом с ООО «АШДИ-ПЛЮС» (далее – рекламораспространитель) был заключен предварительный договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому истец обязался заключить с рекламораспространителем договор по окончании срока действия договора с ответчиком (28.02.2017). Размер оплаты по основному договору должен был составить 15 000,00 руб. ежемесячно.

Истец с даты прекращения договорных отношений с ответчиком (20.03.2017) был лишен возможности передать имущество новому пользователю и получить от него доход, размер которого составил бы 187 500,00 руб. с 01.04.2017 по 15.04.2018.

С учетом нормы абзаца второго ст. 622 Гражданского кодекса РФ, убытки истца в виде упущенной выгоды в размере разницы сумм арендной платы по договору от 01.03.2016 № 1-16 и предварительному договору от 26.12.2016 за период с 01.04.2017 по 15.04.2017 составляют 131 250,00 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

19.04.2018 истец, руководствуясь ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направил повторное требование об освобождении занимаемой части кровли, об оплате пользования имуществом и возмещении убытков, причиненных невозвратом имущества.

Это требование ответчик не удовлетворил, оставив его без ответа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обязании ответчика освободить арендованное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 938 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 337 рублей подлижит возврату из бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 25.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» в пользу товарищества собственников жилья «Горный-53» 131 250 рублей убытков и 10 938 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» освободить часть кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> вернуть ее ТСЖ «Горный 53» по акту приема передачи в том состоянии, в котором оно было поучено, с учетом нормального износа.

Товариществу собственников жилья «Горный-53» возвратить 337 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 17.05.2018 №1 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.В. Выборнов