Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А28-7883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7883/2019
город Киров
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полиспен» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 613048, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 426069, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск)

о взыскании 569 704 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 08.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полиспен» (далее – истец, ООО «ПКФ «Полиспен») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 552 346 рублей 95 копеек долга по договору поставки от 11.02.2013 №15, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по день исполнения решения суда. На день составления иска 07.06.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 357 рублей 31 копейка.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты поставленных и принятых товаров.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, указывает, что заявки на отгрузку товара ответчиком не направлялись, проставленная в товарных накладных печать ответчику не принадлежит, подписавшие товарные накладные лица являются работниками иной организации ООО «Компания Теплый Дом», соответственно, товар был отгружен иному лицу; просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания Теплый Дом» (ОГРН <***>).

В судебном заседании 10.09.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 17.09.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Теплый Дом» (ОГРН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением от 17.09.2019 отказал в его удовлетворении, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда; в данном случае суд не делает выводы о правах и обязанностях названного лица по отношению к одной из сторон; о вступлении в дело указанным в ходатайстве лицом не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 11.02.2013 №15/П (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить плиты экструзионные вспененные полистирольные полиспен (далее – товар) в порядке и сроки, определенные в договоре и приложениях к нему (пункт 1.1 договора).

Количество, номенклатура (ассортимент) и цена товара согласовываются между сторонами и указываются в накладных и счет-фактурах, составляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Оплата за поставляемый товар производится по выставленным продавцом счетам в безналичном порядке, путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет продавца (пункт 1.3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, с условием о пролонгации на каждый последующий календарный год; в отношении расчетов договор действует до их полного исполнения (пункт 6.1 договора).

Согласно расчету истца со ссылкой на товарные накладные с ответчика взыскивается задолженность по оплате поставленных товаров в размере 552 346 рублей 95 копеек, а именно:

- 10 451 рубль 22 копейки по товарной накладной от 25.09.2018 №1780 (стоимость поставленного товара 273 451 рубль 22 копейки, сумма долга с учетом частичной оплаты 10 451 рубль 22 копейки),

- 273 800 рублей 63 копейки по товарной накладной от 05.10.2018 №1895,

- 268 095 рублей 10 копеек по товарной накладной от 29.10.2018 №2101.

В претензии от 04.12.2018 №250, направленной ответчику по почте 06.12.2018, истец просил оплатить задолженность по договору поставки в размере 552 346 рублей 95 копеек, предупредил об обращении в суд.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, наличие задолженности по оплате товаров послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 11.02.2013 №15/П на поставку товаров. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В качестве доказательств исполнения обязательств со своей стороны истец представил товарную накладную от 25.09.2018 №1780, подписанную со стороны покупателя ФИО4, товарную накладную от 05.10.2018 №1895, подписанную со стороны покупателя ФИО4, товарную накладную от 29.10.2018 №2101, подписанную со стороны покупателя ФИО5, ФИО6 Указанные товарные накладные имеют оттиски печати индивидуального предпринимателя ФИО2 Теплый Дом, с указанием ИНН и ОГРНИП ответчика.

Из имеющихся в деле документов следует, что взаимоотношения сторон носят длительный характер, поставленные истцом товары до спорного периода оплачены ответчиком (статья 183 ГК РФ, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Относящиеся к предыдущему периоду товарные накладные оформлены аналогично документам, положенным в основу настоящего иска, имеют аналогичные оттиски печати индивидуального предпринимателя ФИО2 Теплый Дом, с указанием ИНН и ОГРНИП ответчика. Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченными лицами судом отклоняются (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Материалы дела не содержат сведений о какой-либо неопределенности в отношениях сторон относительно исполнения договора.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ на предмет установления подлинности подписей ФИО4 в товарных накладных, оттисков печати ответчик не воспользовался.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по спорным товарным накладным факт передачи товаров истцом ответчику документально подтвержден, оформление передачи соответствует условиям договора, ссылка на который имеется в товарных накладных. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 1.3 договора. Ответчик оплату товаров в полном объеме не произвел. Сумма долга ответчика по спорным товарным накладным от 25.09.2018 №1780, от 05.10.2018 №1895, от 29.10.2018 №2101 с учетом произведенной оплаты составляет 552 346 рублей 95 копеек.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 552 346 рублей 95 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по день исполнения решения суда. На день составления иска 07.06.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 357 рублей 31 копейка (552 346,95 / 100 х 7,75 / 365 х 148). Начало периода просрочки (с 10.01.2019) определено истцом со дня, когда ответчик мог и должен был получить претензию, а именно, с момента истечения срока хранения письма на почте получателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором неустойка за нарушение срока оплаты товаров сторонами не предусмотрена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период начисления процентов ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате товаров, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы процентов в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 17 357 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 07.06.2019 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 11.06.2019 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 14 394 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 394 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 426069, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полиспен» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 613048, Россия, <...>) 552 346 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей 95 копеек долга, 17 357 (семнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 569 704 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот четыре) рубля 26 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы долга 552 346 рублей 95 копеек, начиная с 08.06.2019 по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 426069, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск) в доход федерального бюджета 14 394 (четырнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова