Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А81-1274/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1274/2016
г. Салехард
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Салехардэнерго" о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в судебном заседании:

от АО "Салехардэнерго" – ФИО2 по доверенности от 25.04.2016г.,

от ООО “СтройБизнесГрупп” - представитель не явился, 



установил:

Акционерное общество «Салехардэнерго» ранее обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ООО «СтройБизнесГрупп» долга в размере 1 510 434 рублей 88 копеек по договору № 647-Э от 28.07.2015, долга в размере 1 324 457 рублей 21 копейку по договору № 647-Т от 24.05.2012, долга в размере 33 513 рублей 25 копеек по договору № 647-К от 29.05.2012.

Решением от 10.05.2016г. иск был удовлетворен в полном объеме. Данный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу. 15 июня 2016 года по делу выдан исполнительный лист ФС 011485918.

В настоящее время от истца поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление о пересмотре судебного акта не представил.

В судебном заседании представитель АО «Салехардэнерго» поддержала заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Одним из таких обстоятельств является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Истец свое заявление основывает на том, что ему 19.12.2016 стало известно о том, что правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за спорный период отсутствуют, т.к. ответчик в заявленный истцом период не имел отношения к спорному объекту, на который поставлялись истцом услуги энергоснабжения. Это следует из письма, полученного в этот день от государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа». Просит привлечь последнего соответчиком по делу.

Суд находит, что данные обстоятельства являются основанием для отмены принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2017 года, ходатайство заявителя о привлечении соответчиком по делу государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить.

Руководствуясь статьями 46110, 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.         Отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.         Назначить дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 12 декабря 2017 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 318.

3.         Привлечь к участию в деле в качестве соответчика: государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629008, ЯНАО, <...>).

4.         Истцу представить в суд копии соглашений о расторжении договоров            № 647-Э от 28.07.2015г., № 647-Т от 24.05.2012г., № 647-К от 29.05.2012г. Пояснить, почему заявлено о взыскании денег с двух ответчиков, если претензии сводятся только к новому ответчику, какая здесь имеется ответственность: солидарная или субсидиарная.

5.         ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отправки сторонам.

6.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

7.         В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.         Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.         По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба