Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-109411/2017

101/2018-447345(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109411/2017
24 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии: от истца: Бровкиной П.В. по доверенности от 21.11.2017 от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17084/2018) ООО "Женская консультация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-109411/2017 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Центр "Санитарно-эпидемиологических заключений" к ООО "Женская консультация"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР "САНИТАРНО- ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ" (ОГРН: 1089847157476) (далее Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕНСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ" (ОГРН: 1137847244150) (далее Ответчик, Заказчик), с требованием о взыскании суммы задолженности по договорам на оказание услуг № 261 от 03.06.2016 г., № 13 от 18.01.2016 г., № 450 от 14.09.2015 г., № 46 от 25.01.2017 г., № 60 от 01.02.2017 г. в размере 123 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 676 руб. 13 коп., судебных расходов в размере 30 619 руб.

Решением суда от 14.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 123 300 руб., задолженности, 15 676 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими


денежными средствами, 5 619 руб., судебных расходов по госпошлине, 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным решением суда в части суммы взысканных процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключены договоры возмездного оказания услуг: договор № 267 от 27.05.2015 г.; договор № 450 от 14.09.2015 г.; договор № 13 от 18.01.2016 г.; договор № 261 от 03.06.2016 г.; договор № 46 от 25.01.2017 г.; договор № 60 от 01.02.2017 г. Согласно данным Договорам Истец обязан был производить лабораторные исследования на объектах Ответчика, а Ответчик должен был своевременно принимать результаты работ и платить обусловленную договорами цену.

В соответствии с п.п. 3.3. вышеуказанных договоров, оплата Ответчиком работ производится ежеквартально в размере, утвержденном Сторонами в п.3.1. договоров, но не позднее 3-х рабочих дней с даты выставления счета Истцом, являющегося основанием для оплаты.

Стоимость работ по договорам, а также периодичность проведения выездов на объекты Ответчика для отбора проб и проведения дальнейших лабораторных исследований согласовывается Сторонами в Приложении № 2 к договорам.

Исполнитель (Истец) в соответствии с п. 2.1. договоров обязался выполнять принятые на себя обязательства не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем отбора проб для исследования и проведения измерений, при условии выполнения Заказчиком положений пп. 3.3., 5.11. договоров, т.е. при условии оплаты оказываемых услуг Заказчиком (Ответчиком) не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета Исполнителем (Истцом), а также готовности объекта (наличии исследуемого материала на объекте и доступ Исполнителя (Истец) на объект для отбора проб и проведения лабораторно-инструментальных исследований).

Таким образом, фактически, Стороны определили зависимость оказания услуг по договору от поступающей в определенные договорами сроки оплаты, а также обеспечения Заказчиком (Ответчиком) определенных условий отбора проб и материалов для дальнейших лабораторно-инструментальных исследований.

Все обязательства, взятые на себя Истцом по вышеперечисленным договорам, были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между Истцом и Ответчиком актами выполненных работ. Никаких претензий относительно качества, сроков или объема выполненных работ от Ответчика не поступало. Однако, Ответчик, со своей стороны, оплатил выполненные по Договорам услуги не в полном объеме.

Задолженность по названным Договорам, с учетом состоявшейся выплаты 25.04.2018 года на сумму 15 000 руб., составляет 123 300 руб.


Поскольку направленная в адрес Ответчика претензия от 25.05.2017 г. оставлена без удовлетворения, Истец обратился за суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 123 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное, по его мнению, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 676 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, рассчитанная истцом за период с 02.02.2016 года по 22.11.2017 года и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 15676,13 руб.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Как видно из материалов дела, размер стоимости услуг, указанных в приложениях к договорам совпадает с размером услуг в актах и счетах.

Срок платежа обусловлен датой выставления счета и обязанность по оплате привязана к моменту выставления счета, поэтому расчет процентов истца является верным.


Поскольку договорами предусмотрена обязанность по оплате счетов в течение 3-х рабочих дней независимо от подписания актов выполненных работ, то начисление процентов на сумму ежеквартальных платежей правомерно.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-109411/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Дмитриева

Судьи О.В. Горбачева

Л.П. Загараева