Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А04-9559/2024Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru № 06АП-1008/2025 22 апреля 2025 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Брагиной Т.Г. судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» на решение от 07.02.2025 по делу № А04-9559/2024 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктори» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» о взыскании 3 069 594,37 руб., общество с ограниченной ответственностью «Виктори» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Виктори») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) истец просит взыскать с ответчика 2 757 686 руб., сумму долга по договору на оказание услуг по организации питания от 01.02.2023 № 6-УСЛ/2023 и неустойку (пени) в размере 311 908 руб.37 коп., а также неустойку (пени) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Решением суда от 07.02.2025 исковые требования удовлетворены. Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика, который ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит принятый по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым истцу в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о неисполнении истцом обязанности по представлению доказательств в обоснование своей позиции, в том числе по определению суда. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил. Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные правоотношения возникли из договора на оказание услуг по организации питания № 6-УСЛ/2023 от 01.02.2023, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) и, соответственно, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель принял обязательство по ежедневному заданию заказчика оказать услуги по организации комплексного питания сотрудников заказчика в количестве до 134 человек, а заказчик - оплатить эти услуги. Местом оказания услуг по организации комплексного питания сотрудников заказчика, согласно пункту 1.2.8 является столовая, расположенная по адресу: <...>. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стороны согласовали порядок, при котором исполнитель составляет и передает заказчику на подпись акт приема-передачи оказанных услуг на каждый отчётный период, содержащий сведения об объёме и цене оказанных услуг вместе со счётом на оплату; заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг или направляет мотивированный отказ от принятия услуг в течение пяти рабочих дней с момента его получения; при уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг либо при необоснованном отказе заказчика от подписания акта в установленный срок, услуги автоматически считаются оказанными и принятыми без претензий. В соответствии с пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.2024 цена услуг по договору составляет 550 руб. в день (включая завтрак, обед, ужин), за одного работника заказчика. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг указывается в акте приема-передачи оказанных услуг и счета (пункт 4.3. договора). Порядок оплаты услуг по договору согласован сторонами пунктом 4.4 и предусматривает, что заказчик до 5 числа месяца производит предоплату (авансирование) по настоящему договору в размере 800 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в счете исполнителя; окончательный расчет за оказанные услуг за месяц, заказчик производит в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в счете исполнителя, до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2023 срок оказания услуг с 01.02.2023 по 31.12.2024. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель направил в адрес заказчика претензию № 45 от 20.06.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, фактическое отклонение которой послужило основанием для обращения с иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При рассмотрении спора по существу судом на основании оценки условий договора № 6-УСЛ/2023 от 01.02.2023 в редакции дополнительных соглашений №1 от 31.08.2023, №2 от 01.01.2024 в совокупности с представленными актами приема-передачи оказанных услуг на каждый отчётный период, а именно № 43 от 28.02.2023 на сумму 74 260 руб., № 7 от 28.02.2023 на сумму 1 782 240 руб., № 12 от 31.03.2023 на сумму 695 660 руб., № 44 от 31.03.2023 на сумму 28 500 руб., № 18 от 30.04.2023 на сумму 59 520 руб., № 45 от 30.04.2023 на сумму 2 480 руб., № 46 от 31.05.2023 на сумму 4 100 руб., № 19 от 31.05.2023 на сумму 98 400 руб., № 47 от 30.06.2023 на сумму 8 900 руб., № 26 от 30.06.2023 на сумму 214 310 руб., № 27 от 31.07.2023 на сумму 462 280 руб., № 32 от 31.08.2023 на сумму 426 820 руб., № 38 от 30.09.2023 на сумму 501 560 руб., № 49 от 31.10.2023 на сумму 1 308 240 руб., № 53 от 30.11.2023 на сумму 436 270 руб., № 58 от 31.12.2023 на сумму 338 440 руб., № 60 от 31.12.2023 на сумму 7 500 руб., № 1 от 31.01.2024 на сумму 346 570 руб., № 51 от 29.02.2024 на сумму 418 980 руб., № 57 от 31.03.2024 на сумму 557 360 руб., № 62 от 30.04.2024 на сумму 1 252 570 руб., № 70 от 31.05.2024 на сумму 829 520 руб., № 75 от 30.06.2024 на сумму 1 139 220 руб., № 114 от 05.07.2024 на сумму 208 490 руб., установлен факт предоставления исполнителем услуг питания на сумму 11 202 190 руб. Оказанные услуги оплачены ООО «Стройнефтегазинжиниринг» платежными поручениями № 788 от 16.03.2023 на сумму 1 782 240 руб., № 1874 от 21.04.2023 на сумму 695 660 руб., № 2812 от 09.06.2023 на сумму 59 520 руб., № 2849 от 09.06.2023 на сумму 98 400 руб., № 4055 от 11.08.2023 на сумму 443 640 руб., № 7773 от 28.12.2023 на сумму 436 270 руб., № 6727 от 08.12.2023 на сумму 1 308 204 руб., № 1032 от 27.02.2024 на сумму 346 570 руб., № 2158 от 10.07.2024 на сумму 557 360 руб., № 3558 от 10.07.2024 на сумму 1 252 570 руб., № 5667 от 12.10.2023 на сумму 501 560 руб., № 3443 от 21.07.2023 на сумму 214 310 руб., № 5532 от 12.10.2023 на сумму 409 760 руб., всего на сумму 8 444 504 руб. Поскольку наличие задолженности в размере 2 757 686 руб., ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд пришел к выводу о наличие оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора на случай нарушения срока оплаты в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы за период с 06.03.2023 по 25.10.2024 в размере 311 908 руб. 37 коп. Также судом правомерно, на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности по договору в размере 2 757 686 руб., начиная с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. Довод апелляционной жалобы со ссылкой на не исполнение истцом определения суда от 02.12.2024 подлежит отклонению, во-первых: потому, что он не способен повлиять на правильность выводов суда, а во-вторых: ответчиком также не исполнены требования суда о предоставлении отзыва на иск с обоснованием возражений и доказательств оплаты долга. Именно отсутствие возражений со стороны ответчика послужило основанием для вывода о признании долга на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2025 по делу № А04-9559/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Т.Г. Брагина Судьи О.А. Башева Ж.В. Жолондзь Суд:6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Виктори" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройнефтегазинжиниринг" (подробнее)Судьи дела:Брагина Т.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
