Решение от 23 января 2017 г. по делу № А51-17631/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17631/2015
г. Владивосток
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Владивостокской таможне

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным требования Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) об уплате таможенных платежей № 1483 от 20.05.2015, выставленного по ДТ № 10702020/270712/0024377.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Определением суда от 29.10.2015 производство по делу № А51-17631/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-17252/2015.

Определением от 17.11.2016 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что спорный товар, задекларированный по ДТ № 10702020/270712/0024377, был помещен под таможенную процедуру реэкспорта, что исключает уплату каких-либо таможенных пошлин, налогов. Также заявитель привел доводы о том, что ответчик необоснованно принял решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС, регистрационный номер РКТ-10702000-15/000123 от 13.05.2015, на основании которого было выставлено спорное требование.

Таможенный орган в представленном в материалы дела отзыве требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что таможенным органом по результатам проведения камеральной проверки в отношении ввезенного заявителем товара на основании заключения специалиста было принято решение о классификации товара. Нарушение заявителем классификационного кода товара повлекло занижение размера таможенных платежей, в связи с чем ответчиком заявителю было выставлено спорное требование на уплату доначисленных таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что в июле 2012 года во исполнение условий заключенного внешнеторгового контракта от 15.09.2011 № TW на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях оформления которого заявителем подана ДТ № 10702020/270712/0024377, в графе 31 которой указан товар № 1: автобус б/у марка: KIA, модель: GRANDBIRD, VIN: <***>, рама: <***>, цвет белый, 21.10.2010 год выпуска, кол-во мест 46, помимо водителя, двигатель D6CA№2059181, дизель, объем 12920см3, мощность 380 л.с./285,00 квт, изготовитель: KIA MOTORS CORPORATION, товарный знак KIA.

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия – исследование предметов и документов было подготовлено заключение специалиста ЭКС – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 05.12.2013 № 05/118/2013, согласно которому на исследование представлено транспортное средств – автобус марки KIA GRANDBIRD, VIN: <***>.

В результате исследования установлено, что первичный номер рамы, представленного автобуса был изменен путем механического удаления с использованием абразивного предмета, дальнейшим сокрытием удаленного номера с применением наваренной на поверхность рамы металлической пластины и нанесением имеющегося вторичного маркировочного обозначения на вертикальную поверхность рамы.

На основании указанного заключения ответчиком была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки, в котором указано, что заявитель указал недостоверные сведения о дате выпуска транспортных средств, классификационном коде ТН ВЭД ТС, также установлено, что при таможенном декларировании и в ходе проведения камеральной проверки регистрационные документы на спорное транспортное средство не представлялись.

13.05.2015 ответчиком принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС, регистрационный номер РКТ-10702000-15/000123, которым товар № 1 по ДТ № 10702020/270712/0024377 был классифицирован по коду 8702 10 199 3 ТН ВЭД ТС.

На основании вышеуказанного решения от 13.05.2015 ответчик выставил заявителю спорное требование об уплате таможенных платежей от 20.05.2015 № 1483, в том числе, таможенных пошлин, НДС, пени всего в размере 2 324 097 рублей 17 копеек.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 15.10.2015 по делу № А51-17252/2015 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Владивостокской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ-10702000-15/000123 от 13.05.2015, заявленного по ДТ № 10702020/270712/0024377, отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 152 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Как указано в ч. 4 ст. 152 Закона № 311-ФЗ, требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что по результатам камеральной проверки ответчиком в отношении ввезенного заявителем товара по ДТ № 10702020/270712/0024377 было принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 13.05.2015.

Указанное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 15.10.2015 по делу № А51-17252/2015 признано законным.

Обстоятельство законности решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 13.05.2015, установленное вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А51-17252/2015, на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку в связи с принятием решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС заявителю были доначислены таможенные платежи, ответчик на основании ст. 152 Закона № 311-ФЗ выставил заявителю требование об уплате доначисленных таможенных платежей в размере 2 324 097 рублей 17 копеек.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для выставления спорного требования.

Указанная в оспариваемом требовании сумма таможенных платежей заявителем не оспорена.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких условиях арбитражный суд считает, что таможенным органом правомерно было выставлено заявителю оспариваемое по настоящему делу требование, в связи с чем требования заявителя являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей № 1483 от 20.05.2015 выставленного по ДТ № 10702020/270712/0024377 отказать. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Николаев