Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А78-131/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-131/2025
г.Чита
09 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято  07 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору от 22.02.2024 №20.7500.550.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта наружного освещения на автомобильной дороге Смоленка – Карповка км 4+950 Читинского района Забайкальского края в размере 11820,13 руб. за период с 23.08.2024 по 26.11.2024.


28.12.2024 государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Забайкальского края»  обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки по договору от 22.02.2024 №20.7500.550.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта наружного освещения на автомобильной дороге Смоленка – Карповка км 4+950 Читинского района Забайкальского края в размере 11820,13 руб. за период с 23.08.2024 по 26.11.2024.

Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В материалы дела 26.02.2025 (вх.№А78-Д-4/24022) от ответчика  поступили возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Между ПАО «Россети Сибирь» и ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключен договор №20.7500.550.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта наружного освещения на автомобильной дороге Смоленка – Карповка км 4+950 Читинского района Забайкальского края. Согласно п. 1 распоряжения Правительства Забайкальского края от 21.02.2024 №60-р «О реорганизации Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края, ГКУ «Служба единого заказчика» реорганизовано путем выделения ГКУ «Управление капитального строительства Забайкальского края» и ГБУ «Забайкальский строительный центр «Эталон». Пунктом 4 Распоряжения установлено, что ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края будет переименовано в ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края». Пунктом 7 Распоряжения установлено, что создаваемые ГКУ являются правопреемниками ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, утверждённым Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Распоряжением Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 15.07.2024 №289-Р ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края   переименовано в ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края». Правопреемниками реорганизованного  юридического лица ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края являются: ГКУ ««Управление автомобильных дорог Забайкальского края», ГКУ  «Управление капитального строительства  Забайкальского края», ГБУ «Забайкальский строительный центр «Эталон». В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Истец не представил суду копию или оригинал передаточного акта, который бы подтверждал, что права и обязанности по договору от 22.02.2024 №20.7500.550.24 об осуществлении технологического присоединения переданы именно ему. ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» является ненадлежащим истцом.

26.03.2025 (вх.№А78-Д-4/14471) от истца поступили письменные возражения. Истец указал, что 12.07.2024 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края сменила наименование. В Едином государственном реестре юридических лиц, основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), юридический адрес и адрес места нахождения государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» остались прежними, как у государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края.  Поскольку предметом деятельности ГКУ «Забавтодор» является оказание государственных услуг, выполнение работ в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципалыюго значения Забайкальского края, а также учитывая, что договор № 20.7500.550.24 от 22.02.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта наружного освещения на автомобильной дороге Смоленка - Карповка км 4+950 Читинского района Забайкальского края остался на балансе ГКУ «Забавтодор» (до переименования - ГКУ «Служба единого заказчика»), что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 209.00 за 2024 год и по состоянию на 20 марта 2025 года, право требования исполнения обязательств по данному договору принадлежит государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» ОГРН и ИНН которого принадлежали до реорганизации ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят частичные права и обязанности реорганизованной организации в соответствии с передаточным актом (п. 4 ст. 58 ГК РФ).

При выделении вновь созданной организации передается часть активов и обязанностей реорганизуемой компании без прекращения деятельности последней (п. 1 ст. 55 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). То есть реорганизуемое юридическое лицо передает часть своих активов и обязательств новой организации, при этом, не прекращая существовать.

Таким образом, поскольку право требования исполнения обязательств по № 20.7500.550.24 от 22.02.2024 принадлежит государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» ОГРН и ИНН которого принадлежали до реорганизации ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» является надлежащим истцом.

04.04.2025 (вх.№А78-Д-4/60617) от ответчика поступило дополнение к иску, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявил ходатайство об истребовании заверенных копий передаточных актов, подтверждающих переход права требования по договору от 22.02.2024 №20.7500.550.24.

            Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

            Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

            В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

            1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

            2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

            3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

            Указанный перечень является исчерпывающим.

            Ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.

            В связи с чем, суд не нашел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

            Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

            На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            07.04.2025 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

            Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 08.04.2025 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения.

            Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

22.02.2024 между ответчиком (ПАО «Россети Сибирь») и истцом (ГКУ «Забавтодор» (до переименования ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) заключен договор №20.7500.550.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта наружного освещения на автомобильной дороге Смоленка – Карповка км 4+950 Читинского района Забайкальского края, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Объекты наружного освещения», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Объекты наружного освещения», на а/д Смоленка-Карповка км. 4+950, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский р-н, кадастровый номер земельного участка 75:22:660122:2973.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть 22.08.2024.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

В соответствии с разделом 4 договора истец исполнил обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в размере авансового платежа (34900,42 руб).

Сетевой организацией обязательства по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнены.

Истец за просрочку исполнения обязательств начислил ответчику  неустойку за период с 11820,13 руб. за период с 23.08.2024 по 26.11.2024.

Претензия истца об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения регулируются нормами Закона об электроэнергетике, Правилами технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 4 Правил № 861 определено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Основанием для осуществления технологического присоединения является договор, заключаемый между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий до окончания срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, по приостановлению исполнения обязательства либо отказа от исполнения этого обязательства (статья 328 ГК РФ, статья 65 АПК РФ)

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что до настоящего времени технологическое присоединение объекта истца не осуществлено.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, доводы сетевой организации не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, в силу статей 309 и 310 ГК РФ не освобождают сетевую организацию от исполнения принятых на себя в рамках договора обязательств.

Ответчик, являясь специализированной организацией, осведомлен об особенностях процедуры технологического присоединения и связанных с ней вопросов. Необходимость несения значительных затрат и согласований в силу части 3 статьи 401 ГК РФ не освобождает должника от обязанностей, принятых им по договору о технологическом присоединении.

Экономическая невыгодность сделки не могла повлиять на принятие истцом решения о заключении или незаключении с ответчиком договора о технологическом присоединении на тех условиях, на которых спорный договор был заключен, поскольку такой договор является публичным.

В рассматриваемой ситуации сетевая организация, заключив договор об осуществлении технологического присоединения с истцом, фактически и юридически признала наличие технической возможности технологического присоединения.

Доказательств того, что сделка ответчиком совершена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а истец знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим, суду не предоставлено.

Ответчиком также не представлено доказательств умышленного введения в заблуждение второй стороны сделки, не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что у ответчика, как стороны сделки, имелся умысел причинения неблагоприятных последствий другой стороне, а именно сетевой организации.

В данном случае доводы ответчика о необходимости несения значительных расходов некорректны, поскольку расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин. Разница в фактически понесенных сетевой организацией расходах на реализацию мероприятий по технологическому присоединению и плате в размере установленного тарифа за данную услугу является выпадающими доходами сетевой организации, которые по общему правилу возмещаются после исполнения договора об осуществлении технологического присоединения за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчик не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению им со своей стороны договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 17 договора (0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки), соответствует требованиям гражданского законодательства.

Положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами технологического присоединения сроков исполнения своих обязательств относится к существенным условиям договора на технологическое присоединение (подпункт «в» пункта 16 Правил № 861).

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23.08.2024 по 26.11.2024  на сумму 11820,13 руб. (49250,53 х 0,25% х 96 дней).

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Условия об ответственности в виде взыскания неустойки в размере 0,25 %, предусмотренные договором, являются типовыми.

Таким образом, с учетом нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить пени в размере, установленном договором.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные  в отзыве о том, что государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» является ненадлежащим истцом, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят частичные права и обязанности реорганизованной организации в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

То есть реорганизуемое юридическое лицо передает часть своих активов и обязательств новой организации, при этом, не прекращая существовать.

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 21.02.2024 №60-р «О реорганизации государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края установлено реорганизовать государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края путем выделения государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» и государственного бюджетного учреждения «Забайкальский строительный центр «Эталон».

В пункте 2 указанного Распоряжения №60-р установлено, что функции и полномочия учредителя создаваемых государственных учреждений осуществляют Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 7 Распоряжения №60-р установлено, что создаваемые государственные учреждения являются правопреемниками ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, утвержденным Департаментом, по обязательствам, в том числе возникшим в результате судебных решений, принятым данными государственными учреждениями для осуществления целей их деятельности.

Таким образом, в результате реорганизации ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края правопреемниками данного лица в рамках обязательств в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, утвержденным Департаментом являются:

- государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края»

- государственное бюджетное учреждение «Забайкальский строительный центр «Эталон».

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края является действующим лицом, деятельность не прекратило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края сменило наименование на государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» (запись в ЕГРЮЛ от 12.07.2024 №2247500096072), при этом реквизиты ОГРН и ИНН остались прежними.

Смена наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации не относится.

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Согласно пункту 5, подпункту 2 пункта 7 Распоряжения №60-р основными целями деятельности ГКУ «Управление капитального строительства Забайкальского края» после завершения процесса реорганизации является оказание государственных услуг, выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий в сфере промышленно-гражданского строительства.

Согласно пункту 6, подпункту 2 пункта 7 Распоряжения №60-р основными целями деятельности ГБУ «Забайкальский строительный центр «Эталон» после завершения процесса реорганизации является проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 4, подпункту 1 пункта 7 Распоряжения №60-р основными целями деятельности ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края после завершения процесса реорганизации  и переименования в государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» является оказание государственных услуг, выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении  автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, именно истец осуществляет деятельность в сфере дорожной деятельности в отношении  автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

ГКУ «Управление капитального строительства Забайкальского края», ГБУ «Забайкальский строительный центр «Эталон» такими полномочиями не наделены, соответственно, полномочия, связанные с выполнение обязательств в сфере дорожной деятельности в отношении  автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, данным лицам не переданы.

Предметом договора от 22.02.2024 №20.7500.550.24 является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям объекта наружного освещения на автомобильной дороге Смоленка – Карповка км 4+950 Читинского района Забайкальского края, что относится к сфере деятельности истца.

Поскольку предметом деятельности ГКУ «Забавтодор» является оказание государственных услуг, выполнение работ в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципалыюго значения Забайкальского края, а также учитывая, что предмет договора № 20.7500.550.24 от 22.02.2024 соответствует целям деятельности истца, данный договор остался на балансе ГКУ «Забавтодор» (до переименования - ГКУ «Служба единого заказчика»), что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 209.00 за 2024 год и по состоянию на 20 марта 2025 года, право требования исполнения обязательств по данному договору принадлежит государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» ОГРН и ИНН которого принадлежали до реорганизации ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края.


Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» является надлежащим истцом по делу.

На основании вышеизложенного в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» об истребовании заверенных копий передаточных актов, подтверждающих переход права требования по договору от 22.02.2024 №20.7500.550.24 следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» об истребовании заверенных копий передаточных актов, подтверждающих переход права требования по договору от 22.02.2024 №20.7500.550.24 отказать.

            Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь»(зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>) в пользу государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» (зарегистрировано 23.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г.Читы Читинской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 672039, <...> рабочего, д. 68) неустойку по договору от 22.02.2024 №20.7500.550.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта наружного освещения на автомобильной дороге Смоленка – Карповка км 4+950 Читинского района Забайкальского края в размере 11820,13 руб. за период с 23.08.2024 по 26.11.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               М.И. Обухова