Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А43-15499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15499/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     19 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-273), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Мария" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления  административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области от 10.04.2024 №05-84-07/14-24 о назначении административного наказания,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Мария" (далее – заявитель, общество) к административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области (далее – Комиссия, административный орган) с заявлением, содержащим указанное требование.

Заявитель отрицает наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, указывая, что спорное объявление сотрудниками ООО «Мария» не распространялось, для данного вида деятельности ООО «Мария» заключило договор с ФИО1, то есть данное лицо являлось рекламораспространителем. Проверить качество выполненных работ ООО «Мария» не могло, поскольку ФИО1 не представила после завершения работ по расклейке объявлений фотоотчет.

Таким образом, ООО «Мария» не несет ответственность за действия третьего лица по расклейке объявлений.

Представитель заявителя также сообщает, что материалы административного дела не содержат доказательств направления уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу электронной почты.

Данное уведомление не вручено заявителю и посредством почтового отправления, оно передано почтальону лишь 03.04.2024 в 11 часов 46 минут, то есть в день составления протокола, что лишило представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений, а также замечаний по содержанию протокола.

В нарушении части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО «Мария» копии протокола об административном правонарушении.

Подробно позиция общества изложена в заявлении в суд.

Комиссия возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 27.03.2024 №07/14, протоколом об административном правонарушении № 07/14 от 03.04.2024 и материалами фотосъемки.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Мария» в лице генерального директора ФИО2 извещено надлежащим образом посредством уведомления телефонограммой и заказным почтовым отправлением от 28.03.2024.

Подробно доводы Комиссии изложены в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2024 года в 11 часов 47 минут на остановочном павильоне у дома №1В по ул.Парковая г.Арзамас должностными лицом административного органа выявлено размещенное объявление рекламного характера («продажа любых напитков в ночное время «ЛЕЙПЕИ» ул.Пландина, д.4») вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.

По результатам проверки составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №07/14 от 27.03.2024.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), уполномоченное должностное лицо административного органа в отношении общества 03.04.2024 составило протокол об административном правонарушении №7/14.

На основании указанного протокола и иных материалов проверки Комиссия вынесла постановление №05-84-07/14-24 от 10.04.2024 о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании 5 проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления N 10).

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вопрос о надлежащем извещении должен быть разрешен на дату составления протокола или принятия постановления и соответственно, орган, составляющий протокол либо принимающий постановление, должен располагать точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения о соблюдении требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате месте и времени рассмотрения административного дела.

Направление извещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу - для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, что бы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.

В рассматриваемом случае о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Мария» извещалось путем направления соответствующего уведомления от 27.03.2024 №07/014 посредством почтового отправления с почтовым идентификатором №60722190018222, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 28.03.2024 (л.д. 43, 52).

Однако, как следует из отчета об отслеживании указанного почтового отправления, уведомление от 27.03.2024 №07/014 не вручено адресату – ООО «Мария».

Данное почтовое отправление передано почтальону лишь 03.04.2024 в 11 часов 46 минут, то есть в день составления протокола об административном правонарушении от 03.04.2024 №7/14, что лишило заявителя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений, а также замечаний по содержанию такого протокола.

Следовательно, имеющиеся в материалах административного дела уведомление от 27.03.2024 №07/014 и кассовый чек от 28.03.2024 не могут являться доказательствами надлежащего извещения ООО «Мария» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 03.04.2024 №7/14.

Иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (отчет об отправке факсом, отчет о вручении телеграммы, расписка в получении извещения), в том числе путем направления соответствующего уведомления на электронную почту заявителя, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нарушен порядок вручения почтового отправления с идентификатором №60722190018222, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае Комиссией не предпринято всех необходимых действий для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Такие нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты своих прав.

Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доказательств обратного административным органом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2024 по делу №А41-29823/22.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области от 10.04.2024 №05-84-07/14-24 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО "Мария", подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области от 10.04.2024 №05-84-07/14-24 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "Мария" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных