Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А56-29840/2015

125/2018-49689(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года Дело № А56-29840/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В. и Бычковой Е.Н.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альба-Капитал» Губанкова Д.С. (паспорт, решение суда от 05.11.2015), от товарищества собственников жилья «Феникс» Белобородовой Н.С. (доверенность от 09.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Феникс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 (судья

Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Медведева И.Г., Слоневская А.Ю. и Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-29840/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Альба- Капитал», место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д.27-29, пом. 68-Н, ОГРН 1037843018608, ИНН 7825672976 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич.

Товарищество собственников жилья «Феникс», место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, 27-29, 37, ИНН 7841332783, ОГРН 1067847656249 (далее – Товарищество), обратилось с заявлением (с учетом последующего уточнения) в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании недействительными торгов (аукцион № 005136) по продаже имущества Общества, назначенных на 12.12.2016 и признанных несостоявшимися; признании недействительными повторных торгов (аукцион № 005328) по продаже имущества должника, назначенных на 06.02.2017 и признанных несостоявшимися; признании недействительным соглашения от 14.02.2017 об оставлении имущества за залоговым кредитором и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить имущество в конкурсную массу.

Определением от 21.06.2017 суд отказал в удовлетворении заявления Товарищества.

Конкурсный управляющий Губанков Д.С. 24.08.2017 обратился с заявлением о взыскании с Товарищества в свою пользу 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, с Товарищества в пользу Губанкова Д.С. взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определение от 29.12.2017 и постановление от 23.05.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Губанкова Д.С.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не представил суду первой инстанции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт несения расходов должником на услуги представителя Бровина А.М. на основании договора оказания услуг № 1 от 16.02.2017. Договор на оказание услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг и расписка были представлены только в суде апелляционной инстанции.

Товарищество также ссылается на отсутствие в данном случае необходимости привлечения конкурсным управляющим каких-либо лиц для обеспечения своей деятельности.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержала доводы жалобы, а конкурсный управляющий Губанков Д.С. возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 29.12.2017 и постановления от 23.05.2018 проверена в кассационном порядке.

Конкурсный управляющий Губанков Д.С. в обоснование заявления о взыскании с Товарищества в свою пользу расходов на оплату услуг представителя указал на выплату представителю 50 000 руб. за подготовку и участие 05.06.2017 в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного заявления Товарищества.

В подтверждение обоснованности заявленного требования конкурсный управляющий представил в суд апелляционной инстанции копию договора от 31.05.2017 № 2 возмездного оказания услуг, заключенного Обществом в лице конкурсного управляющего и Бровиным Андреем Михайловичем; акта сдачи- приемки оказанных услуг от 09.10.2017, подписанного Обществом в лице конкурсного управляющего и Бровиным А.М.; расписки от 09.10.2017 о получении Бровиным А.М. от Губанкова Д.С. 50 000 руб. в качестве оплаты по договору от 31.05.2017 № 2.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения. При рассмотрении заявления об оспаривании сделки в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо


основных участников дела о банкротстве) являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Как указано в абзаце третьем пункта 18 Постановления № 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

В рамках рассмотренного судами обособленного спора Товарищество не предъявляло требования к конкурсному управляющему.

Губанков Д.С. участвовал в рассмотрении заявления Товарищества не в своем личном интересе, а в интересах должника и кредиторов.

Более того, из представленного конкурсным управляющим договора от 31.05.2017 № 2 следует, что услуги должны были быть оказаны не управляющему, а Обществу. Стороной по названному договору является Общество, а не Губанков Д.С.

Ввиду изложенного взыскание с Товарищества в пользу конкурсного кредитора расходов на оплату услуг представителя не соответствует закону.

Принимая во внимание изложенное и на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, а в удовлетворении заявления Губанкова Д.С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А56-29840/2015 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альба-Капитал» Губанкова Дмитрия Сергеевича отказать.

Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи С.В. Афанасьев

Е.Н. Бычкова