Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А54-9432/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9432/2019
г. Рязань
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (г. Москва, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности №Д-62907/19/17 от 28.05.2019, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО2 (далее третье лицо).

Определением от 25.10.2019 заявление оставлено без движения в связи с нарушением административным органом требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.11.2019 в материалы дела от административного органа поступили необходимые документы.

Определением от 15.11.2019 заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области принято к производству.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д.8-9), письменных пояснениях (т.2 л.д.141-144).

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве, представленном в материалы дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, с требованиями не согласилось, сославшись на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение административным органом процедуры проведения внеплановой проверки, составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований законодательства. Кроме того, указало, что общество считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Из материалов дела следует: непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

19.04.2019 в административный орган поступило обращение ФИО2 №3322507, в котором он указывает на нарушения непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно: непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" осуществило взаимодействие с ФИО2 с использованием телефонных переговоров, направленное на взыскание просроченной задолженности более одного раза в сутки и более двух раз в неделю (т.1 л.д.69).

29.05.2019 в административный орган поступило повторное обращение ФИО2 №3518494, содержащее в себе сведения о нарушении непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (т.1 л.д.70). ФИО2 представлена детализация услуг по абонентскому номеру (т.1 л.д.71-73).

В ходе проверки обращения административным органом в адрес общества с ограниченной ответственности "Т2 Мобайл" был направлен запрос №62907/19/1973 от 17.05.2019 о предоставлении сведений о пользователях абонентских номеров <***>, +79017213677, +79017263224, +79017263204, с которых осуществлялись телефонные звонки в адрес ФИО2 (т.1 л.д.74).

Письмом №1516 от 06.06.2019 общество с ограниченной ответственности "Т2 Мобайл" подтвердило принадлежность 3 телефонных номеров (+79017213677, +79017263224, +79017263204) непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" и 1 телефонного номера (<***>) физическому лицу (т.1 л.д.75-76).

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №62907/19/8281 от 05.06.2019 административный орган запросил у общества с ограниченной ответственности "Т2 Мобайл" сведения о пользователях абонентских номеров <***>, +79017213677, +79017263224, +79017263204, с которых осуществлялись телефонные звонки в адрес ФИО2 (т.1 л.д.79).

Письмом №1582 от 19.06.2019 общество с ограниченной ответственности "Т2 Мобайл" подтвердило принадлежность 3 телефонных номеров (+79017213677, +79017263224, +79017263204) непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" и 1 телефонного номера (<***>) физическому лицу (т.1 л.д.80-81).

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области №179 от 04.07.2019 в отношении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" проведена внеплановая документарная проверка (т.1 л.д.82-84).

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в адрес непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" направлен запрос №62907/19/10290-ОБ от 05.07.2019 о предоставлении информации, необходимой при проведении документарной проверки (т.1 л.д.85-86).

Из ответа непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (письмо №18831 от 01.08.2019 - т.2 л.д.22-23) следует, что нарушение Федерального закона №230-ФЗ отсутствует.

02.08.2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области составлен акт проверки №9, в котором отражены выявленные нарушения непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" обязательных требований закона (т.2 л.д.116-118). На основании полученных сведений установлено, что 09.04.2019 в 09:49:31 и 10:19:35 непосредственное взаимодействие непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" посредством телефонных переговоров с абонентским номером, принадлежащим ФИО2, осуществлялось более одного раза в сутки, что является нарушением подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Также административным органом установлено, что 09.04.2019 в 09:49:31 и 10:19:35, 12.04.2019 в 15:54:33, 13.04.2019 в 13:44:01 непосредственное взаимодействие непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" посредством телефонных переговоров с абонентским номером, принадлежащим ФИО2, осуществлялось более двух раз в неделю, что является нарушением подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Уведомлением №62907/19/15190 от 16.09.2019 административный орган сообщил непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.87).

Уведомление направлено по электронным адресам непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ecc@collector.ru, fssp@collector.ru), а также по электронному адресу ФИО2 (т.1 л.д.89-91). О возможности направления корреспонденции путем электронного документооборота ответчик уведомил административный орган письмом от 19.08.2019 (т. 1 л.д. 88).

Установив факт нарушения обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в отношении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" 24.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении №14/19/62000-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.11-13). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, на составление протокола не явилось.

Копия протокола направлена непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" почтовым отправлением (т.2 л.д.4).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае административный орган выбрал Арбитражный суд Рязанской области, сделав это правомерно по следующим основаниям.

Как следует из статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте "з" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из протокола об административном правонарушении №14/19/62000-АП от 24.09.2019, обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении подпунктов "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 этой статьи нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, обществу было вменено нарушение правил непосредственного взаимодействия с должником, нарушение неразрывно связано, таким образом, с местом жительства должника (г. Рязань).

Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны. Оценивая объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, суд считает, что местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником - г. Рязань. Названная позиция основана на том, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает совершение действий, направленных не только на возврат просроченной задолженности, но и нарушающих при этом законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц. Поскольку нарушением данного законодательства является непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры с физическим лицом) за пределами установленного частью 3 статьи 7 Федерального закона N 203-ФЗ времени, что входит в содержание объективной стороны рассматриваемого правонарушения, то местом совершения противоправного действия в данном случае будет являться г. Рязань.

Следовательно, Арбитражный суд Рязанской области правомочен рассматривать настоящее дело.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенным на официальном сайте ФССП России (fssprus.ru) непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. То есть, общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

Как следует из части 1 статьи 5 Закона №230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В статье 7 Закона №230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Судом из материалов дела установлено, что взаимодействие непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" с ФИО2 производилось в связи с взысканием задолженности по кредитному договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "АВГУСТФИНАНС" и ФИО2. Основанием для взыскания задолженности является договор цессии №28/09 от 28.09.2015, заключенный между непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" и обществом с ограниченной ответственностью "АВГУСТФИНАНС".

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" при осуществлении взаимодействия с должником - ФИО2 по его абонентскому телефонному номеру осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров в период 09.04.2019 в 09:49:31 и 10:19:35, 12.04.2019 в 15:54:33, 13.04.2019 в 13:44:01, что является нарушением пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Факт того, что 09.04.2019 в 09:49:31 и 10:19:35, 12.04.2019 в 15:54:33, 13.04.2019 в 13:44:01 осуществлялось взаимодействие непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" с ФИО2 с использованием телефонных переговоров подтверждается детализацией предоставленных услуг связи по абонентскому номеру ФИО2, согласно которой продолжительность взаимодействия составляла 09.04.2019 - 01 минуту 05 секунд и 06 минут 37 секунд, 12.04.2019 - 22 секунды, 13.04.2019 - 01 минуту 46 секунд.

Принадлежность телефонных номеров непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" подтверждена материалами административного дела.

Общество в отзыве на заявление, не оспаривало факт того, что в указанные даты и время было осуществлено взаимодействие с должником.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из содержания телефонных переговоров 09.04.2019 в 09:49:31, 12.04.2019 в 15:54:33, 13.04.2019 в 13:44:01 следует, что взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в понимании ч.1 ст. 1, ч.ч.1,2 ст. 4, п. 1 и 2 ч. 4 ст. 7 Закона №230-ФЗ, между участниками переговоров в указанные даты и время не возникло, является несостоятельным.

Суд отмечает, что при привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ достаточно самого факта набора кредитной организацией телефонного номера и телефонного соединения с должником независимо от длительности разговора и его содержания. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Соглашение, предусматривающего частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной ч. 3 ст. 7 Закона №230-ФЗ, в материалы дела обществом не представлено.

Таким образом, суд считает, что своими действиями общество нарушило запрет, установленный ст. 7 Закона №230-ФЗ, что является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения обществом подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №14/19/62000-АП от 24.09.2019, запросами административного органа, ответами ООО "Т2 Мобайл", записью телефонных переговоров с должником.

Общество указывает, что протокол об административном правонарушении №14/19/62000-АП от 24.09.2019 составлен с нарушением требований закона.

Требования к содержанию протокола содержатся в ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении №14/19/62000-АП от 24.09.2019 соответствует по своему содержанию указанным требованиям. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

Таким образом, утверждение заявителя о несоблюдении административным органом положений ст. 28.1 КоАП РФ признается несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества в совершении указанного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, которые предшествовали совершению правонарушения и препятствовали исполнению нормативных требований.

Материалами дела подтверждена вина непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к ответственности, административным органом соблюдена.

Довод непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о том, что административным органом доказательства по делу получены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку сведения у общества с ограниченной ответственности "Т2 Мобайл" истребованы Управлением до вынесения приказа №179 от 04.07.2019 о проведении внеплановой документарной проверки, подлежит отклонению на основании следующего.

Как установлено частью 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ), при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно части 3.3 статьи 10 Закона №294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, в рамках предварительной проверки доводов, изложенных в обращениях ФИО2, поступивших в Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в целях недопущения нарушения Закона №230-ФЗ, с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в адрес общества с ограниченной ответственности "Т2 Мобайл" Управлением направлен запрос от 17.05.2019 и определение от 05.06.2019 о предоставлении сведений о принадлежности абонентских номеров <***>, +79017213677, +79017263224, +79017263204.

Запрос и определение о принадлежности абонентских номеров направлены с целью установления лица, в отношении которого необходимо провести проверочные мероприятия.

Таким образом, указанные запросы о принадлежности телефонного номера и ответы на них не являются доказательствами по административному делу, а фактически являются основаниями для вынесения приказа №179 от 04.07.2019 о проведении внеплановой документарной проверки.

Оснований полагать, что сбор доказательств осуществлен до возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении приказа о проверке у суда не имеется.

Кроме того, вменяемое обществу нарушение выявлено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения поступившей от физического лица информации в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, а не в ходе осуществления мероприятий государственного контроля (надзора).

Нарушение административным органом положений Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 №332, судом так же не установлено. Довод общества о таком нарушении строится на неверном толковании норм, содержащихся в указанном регламенте.

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" полагает, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №42 от 20.06.2007, №46 от 26.07.2007, №60 от 20.11.2008) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым привлечь непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Москвоский), домовлад 6, строение 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №51 по г. Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области л/с <***>), ИНН получателя - 6234011182, КПП получателя - 623401001; расчетный счет - <***>; банк получателя - отделение Рязань; БИК - 046126001; КБК дохода - 32211617000016017140, ОКТМО - 61701000; назначение платежа: оплата долга по АД №14/19/62000-АП от 24.09.2019 в отношении НАО "ПКБ ///УИН32262000190000014012.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина