Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А73-16622/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16622/2023
г. Хабаровск
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «26» февраля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайленко К.В.,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Акционерного общества «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675014, <...>, офис 3.3)

о взыскании 1 122 025 руб. 00 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675014, <...>, офис 3.3)

к Акционерному обществу «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>)

о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 09.07.2023 № 522/23/ЕП

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК»- ФИО1 представитель по доверенности №58/2023 от 10.08.2023 г., диплом о высшем образовании

от Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» (онлайн) - ФИО2 представитель по доверенности №1 от 15.11.2023 г., диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» далее о взыскании штрафа в размере 856 155 руб. 00 коп., убытков в виде разницы между установленной в договоре поставки № 522/23/ЕП ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 265 870 руб. 00 коп. а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 220 руб. 00 коп.

24.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» обратилось со встречным иском к Акционерному обществу «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 09.07.2023 № 522/23/ЕП.

Определением суда от 28.11.2023 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» оставлено без движения в срок до «12» декабря 2023 года.

11.12.2023 во исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» предоставил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением суда от 12.12.2023 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» к Акционерному обществу «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 09.07.2023 № 522/23/ЕП принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» в судебном заседании возражал в удовлетворении первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование пояснил, что срок исполнения заявки Общества с ограниченной ответственностью «Военторг-Восток» от 25.08.2023 на поставку 28.08.2023 ООО «ДВтрейд» (7 рабочий день) картофеля, свеклы, капусты, моркови, лука репчатого, огурцов, томатов и лобы являлся для последнего неисполнимым в связи с тем, срок получения карантинного сертификата составляет от 5 до 8 дней. Срок получения карантинного сертификата с целью последующей выполнении заявки покупателя в договоре не учтен, соответственно срок исполнения по договору не установлен. Кроме того пояснил, что в связи с плохими погодными условиями а именно: атмосферные осадки выше нормы для августа 2023 года в виде дождей и ливней, выпавшие в Благовещенском районе и стали препятствием для сбора урожая относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются, следовательно, могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости. Ответчик по первоначальному иску так же сослался на несоблюдение Акционерным обществом «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» претензионного порядка, поскольку претензия по настоящему иску не поступала в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд». Кроме того, сослался на нормы статьи 333 ГК РФ и просил суд снизить размер штрафа, ссылалась на несоразмерность. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, а встречные исковые требования просил суд удовлетворить в полном объёме.

Представитель Акционерного общества «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» настаивал на первоначальных исковых требованиях в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требованиях возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. В обоснование пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» добровольно подписав вышеуказанный договор, без каких-либо возражений и протокола разногласий, согласилось со всеми его условиями, в том числе со сроками поставки товара и требованиями к качеству передаваемого товара. Кроме того Акционерное общество «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» пояснило, что Общество с ограниченной ответственностью «ДВтрейд» как профессиональный участник предпринимательской деятельности, специализирующийся на поставках товаров продовольственного назначения, не могло не знать о сроках получения карантинного сертификата на поставляемую в рамках договора поставки № 522/23/ЕП продукцию, в связи с чем при должной степени осмотрительности должно было предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных длительным получением вышеуказанных сертификатов. Истец по первоначальному иску указал, что возникновение неблагоприятных погодных условий в период исполнения поставщиком принятых на себя обязанностей по поставке товара является коммерческим риском поставщика - ООО «ДВтрейд». Приводимые заявителем обстоятельства не исключают того, что общество при должной степени осмотрительности должно было обеспечить наличие запаса продукции на своих складах в дни, когда дождей не было. Дожди, будучи прогнозируемым явлением, не являются обстоятельством непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» (далее - «покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» (далее - «поставщик») заключен договор поставки № 522823 ЕП от 09.07.2023, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (далее - Товар) на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

Общий ассортимент и цена подлежащих поставке товаров согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору поставке по договору подлежит товар российского производства. Образец оформления спецификации приведен в приложении № 1 к настоящему договору. (пункт 1.3 договора)

Согласно пункту 1.6 договора, поставщик осуществляет поставку товара покупателю по заявкам последнего. В заявке указываются ассортимент, количество, адрес места поставки, время (дата) поставки товара. Поставляемый по заявке товар является партией товара.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что поставщик в течение 3 часов подтверждает получение заявки. Поставщик подписывает, заверяет печатью поступившую заявку и направляет покупателю по согласованным адресам электронной почты, факсу. Исключение составляет подтверждение заявки на поставку хлебобулочной продукции, подтверждение которой допускается по телефонам, согласованным сторонами в настоящем Договоре.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что поставщик обязан поставлять покупателю товар в ассортименте, количестве, по адресу поставки и ко времени, указанным покупателем в заявке на поставку товара. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар принадлежит поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не являться предметом требования третьих лиц. Согласно заявке, дата поставки обозначена 28.08.2023 г.

Как следует из пункта 2.1.5 договора, поставщик обязан в течение одного рабочего дня с момента получения заявки согласовать с покупателем время доставки товара. При этом доставка должна осуществляться не позднее 17:00.

Поставщик осуществляет поставку партии товара по цене, действующей на дату поставки, указанной в поданной заявке на поставку соответствующей партии товара, согласованной сторонами в спецификации к настоящему договору, если иное не согласовано сторонами либо не предусмотрено в спецификации. (пункт 2.1.6. договора)

Согласно пункту 2.1.7. договора, поставщик осуществляет доставку товара за свой счет и своими силами. При передаче товара поставщик обязуется обеспечить наличие надлежащим образом оформленных накладных, товаросопроводительных документов, качественного удостоверения, сертификата соответствия, ветеринарного свидетельства и иных документов, являющихся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении поставляемого товара. При этом поставщик производит оформление накладных в трех экземплярах; 1-ый экземпляр накладной с отметками о сдаче-приемке товара остается у поставщика, 2-ой экземпляр накладной с отметками о сдаче-приемке товара остается у грузополучателя, 3-й экземпляр накладной с отметкой о сдаче-приемке товара поставщика высылает покупателю по адресу: 680028, <...>, не реже 1 (одного) раза в неделю.

Согласно пункту 2.2.1 покупатель не позднее, чем за 1 день до дня поставки направляет поставщику заявку на поставку товара с указанием ассортимента, количества товара, места и времени поставки.

Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товар в сроки и место, мазанные в заявке покупателя, и если в результате приемки было установлено полное соответствие количества поставленного товара количеству, указанному в заявке, а также, если товар соответствует требованиям качества и комплектности, предъявляемым законом и договором, и указанный товар принят покупателем в соответствии с настоящим договором (пункт 2.2.5 договора).

Пунктом 3.1 и 3.2 договора установлено, что товар должен поставляться поставщиком в количестве, предусмотренном заявками покупателя на поставку товара. Вместе с товаром поставщик предоставляет надлежащим образом оформленные накладные, товаросопроводительные документы, качественное удостоверение, сертификат соответствия, ветеринарные свидетельства и иные документы, являющиеся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства к данному виду товара. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых к данному виду товара норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности.

Качество поставляемого товара должно подтверждаться сертификатами качества, выдаваемыми соответствующими компетентными государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, стороны несут ответственность за нарушение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае не поставки товара, указанного в заявке покупателя, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 100 % от стоимости не поставленного товара (пункт 6.2 договора).

Как следует из пункта 6.10 договора, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий настоящего договора, возмещаются поставщиком независимо от предусмотренных настоящим договором штрафных санкций.

25.08.2023 на адрес электронной почты, указанный в спорном договоре, Акционерным обществом «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» была направлена в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» заявка на поставку продукции для столовых по Амурской области:

Наименование

Кол-во, кг

Цена (руб. за 1 кг.)

Итог, руб.

1
2

3
4

Картофель

10200

27

275400

Капуста б/к

3100

25

77500

Свекла

1265

35

44275

Морковь

2700

55

148500

Лук репчатый

2160

46

99360

Огурцы свежие

964

100

96400

Томаты свежие

879

120

105480

Лоба

810

75

60750

Чеснок

44

210

9240

всего

856 155 руб.

Кроме того, между Акционерным обществом «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» (далее -покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Амуропторг» (далее -«поставщик») заключен договор поставки от 05.07.2023 № 565/23/ ЕП, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять о платить продовольственные товары (далее-«товар») на условиях и сроки, предусмотренные договором и приложениям к нему.

Представленными в материалы дела счет-фактурами, подписанными Акционерным обществом «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Амуропторг» без замечаний подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 122 025 (один миллион сто двадцать две тысячи двадцать пять) руб. 00 коп.

15.09.2023 Акционерное общество «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» была направлена претензия № 1115 с требованиями об оплате штрафа в размере 856 155 руб. 00 коп. исходя из пункта 6.2 договора, а также возместить убытки в виде разницы между установленной в договоре поставки № 522/23/ЕП от 09.07.2023 ценой и ценой по совершенной по мнению истца взамен сделке в размере 265 870 руб. 00 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.1.3 договора, поставщик обязан поставлять покупателю товар в ассортименте, количестве, по адресу поставки и ко времени, указанным покупателем в заявке на поставку товара. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар принадлежит поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не являться предметом требования третьих лиц. Согласно заявке, дата поставки обозначена 28.08.2023 г.

Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товар в сроки и место, мазанные в заявке покупателя, и если в результате приемки было установлено полное соответствие количества поставленного товара количеству, указанному в заявке, а также, если товар соответствует требованиям качества и комплектности, предъявляемым законом и договором, и указанный товар принят покупателем в соответствии с настоящим договором (пункт 2.2.5 договора).

Согласно спецификации и заявке от 25.08.2023 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 856 155 руб. 00 коп. в срок до 28.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара в установленный договором срок, равно как и надлежащих доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, требование о взыскании штрафа заявлено Акционерным обществом «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» правомерно.

Довод ответчика относительно того, что атмосферные осадки выше нормы для августа 2023 года в виде дождей и ливней, выпавшие в Благовещенском районе стали препятствием для сбора урожая и несоблюдения срока поставки, которые относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются и могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости судом отклоняется в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.

Таким образом, в рассматриваемом случае ливневые дожди являются обычными условиями и не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости согласно пункту 1, статьи 1 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"., а являются обычной жизненной ситуацией, которую ответчик мог предвидеть, исходя из прогноза синоптиков, и предпринять усиленные меры для обеспечения исполнения обязательств.

Довод ответчика по встречному иску относительно того, что истцом по первоначальному иску не соблюден претензионный порядок, судом так же отклоняется, ввиду следующего.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.09.2023 исх. № 1115, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности на адрес электронной почты, указанной в договоре поставки № 522/23ЕП от 09.07.2023 gostrad@vdtrad.ru, а также по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» с указанием почтового идентификатора: 80095188513257.

Согласно отслеживанию почтового отправления из официального сайта ОА «Почта России» 26.10.2023 срок хранения корреспонденции истек, отправление выслано обратно отправителю.

На основании изложенного, суд установил, что истцом по первоначальному иску предприняты все меры для соблюдения претензионного порядка в установленном законом порядке, в связи с чем, довод Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» признан необоснованным.

Согласно пункту 6.2 спорного договора, в случае не поставки товара, указанного в заявке покупателя, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 100 % от стоимости не поставленного товара.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» заявило о несоразмерности заявленного к взысканию Акционерным обществом «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» штрафа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемой ситуации суд принимает довод ответчика о явной несоразмерности неустойки (штрафа в общем 856 155 руб. 00 коп.) последствиям нарушения обязательства по поставке.

По общему правилу, штраф (пени и неустойка) не может являться средством обогащения кредитора и взыскивается только с целью возмещения его имущественных потерь в результате нарушения должником принятого обязательства.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя

Таким образом, отмечая компенсационную природу штрафа, которая не должна становиться средством обогащения кредитора, суд снижает размер штрафа до 100 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что взыскание пени и штрафа в общем размере 100 000 руб. 00 коп. не ущемляет как права истца, так и права ответчика, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Акционерным обществом «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» так же заявлено требование о взыскание убытков в размере 265 870 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.10 спорного договора, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий настоящего договора, возмещаются поставщиком независимо от предусмотренных настоящим договором штрафных санкций.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 524 ГК РФ предусмотрено, что, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как пояснило Акционерное общество «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК», в рассматриваемой ситуации из-за ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» обязательств он был вынужден приобрести сопоставимый товар по более высокой цене у Общества с ограниченной ответственностью «Амуропторг».

Убытки Акционерного общества «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» в размере 265 870 руб. 00 коп. рассчитаны на основании договора, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Амуропторг» от 05.07.2023, заявкой, спецификацией № 1 к нему, а также универсальными передаточным документами (далее-УПД), подписанными без замечаний АО «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» и ООО «Амуропторг» на общую сумму 1 122 025 руб. 00 коп.

Однако, при изучении материалов дела и показаний сторон, судом установлено, что спорный договор, заключенный между АО «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» и ООО «ДВТрейд» № 522823 ЕП от 09.07.2023 не был расторгнут, кроме того замещающая сделка между ООО «Амуропторг» от 05.07.2023 не была заключена в замен данного договора и действовала при наличии действующих обязательств межу АО «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» и ООО «ДВТрейд», в связи с чем требование о взыскании убытков в размере 265 870 руб. 00 коп. заявлено не правомерно.

Учитывая изложенное, требование Акционерного общества «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» о взыскании штрафа с Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» подлежит частичному удовлетворению в размере 100 000 руб. 00 коп., в части требования о взыскании убытков в размере 265 870 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Относительно встречного иска.

Истцом по встречному иску заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 09.07.2023 № 522/23/ЕП.

В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» ссылается на нарушение АО «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» норм статьи 168, а именно части 2 согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая представленные доказательства, суд признал встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2.1.10 спорного договора установлено, что при передаче товара поставщик обязуется обеспечить наличие надлежащим образом оформленных накладных, товаросопроводительных документов, качественного удостоверения, сертификата соответствия, ветеринарного свидетельства и иных документов, являющихся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении поставляемого товара.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых к данному виду товара норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности (п. 3.2 Договора).

Качество поставляемого товара должно подтверждаться сертификатами качества, выдаваемыми соответствующими компетентными государственными органами в соответствии с законодательством РФ (п. 3.3. Договора).

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» добровольно подписав вышеуказанный договор, без каких-либо возражений и протокола разногласий согласилось со всеми его условиями, в том числе со сроками поставки товара и требованиями к качеству передаваемого товара.

ООО «ДВтрейд» как профессиональный участник предпринимательской деятельности, специализирующийся на поставках товаров продовольственного назначения, не могло не знать о сроках получения карантинного сертификата на поставляемую в рамках договора поставки № 522/23/ЕП продукцию, в связи с чем при должной степени осмотрительности должно было предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных длительным получением вышеуказанных сертификатов.

Кроме того, ООО «ДВтрейд» при исполнении условий договора, не было лишено возможности обеспечить на своих складах запас продукции в соответствии со спецификацией к договору, с заблаговременно полученным сертификатом.

На основании изложенного, в связи с тем, что ООО «ДВтрейд» было ознакомлено со всеми условиями договора, добровольно подписало его и исполняло его условия, довод о недействительности (ничтожности) договора необоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной истцом по первоначальному иску госпошлины в сумме 24 220 руб. 00 коп. по платежному поручению № 20417 от 02.10.2023 подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 481 руб. 00 коп.

В связи с отказам в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по встречному иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 151 от 20.11.2023 по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «ВОЕНТОРГ-ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 18 481 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева