Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-169604/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2023 года

Дело № А40-169604/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КутлуюловаДениса Алексеевича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022(№09АП-66532/2022),о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требованийкредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 207 717 руб. 94 коп. – проценты, а также с учетом определения Арбитражный суда города Москвы от 03.02.2022 сумму в размере 900 000 руб. как обеспеченную залогом имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 возбуждено производство по делу по заявлению ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 (резолютивная часть от 03.02.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член СРО ААУ «Паритет», требование ФИО1 в размере 1 600 000 руб. - основной долг, 144 143,10 руб. - проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2


ФИО1 15.04.2022 обратился в суд с заявлением о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов должника и признании части требований, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 207 717,94 руб. - проценты, а также с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 (полный текст 17.03.2022) сумму в размере 900 000 руб., считать как обеспеченную залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 29.08.2022 в части отказа в удовлетворении заявления и постановление суда от 01.12.2022 полностью отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указал, что в заявлении была допущена арифметическая ошибка; судами необоснованно отказано во включении процентов в сумме 47 081,60 руб., доначисленных за период с 13.01.2021 по 10.09.2021.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 10.01.2023.

ФИО1 в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 29.08.2022 в обжалуемой части и постановления суда от 01.12.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 требование ФИО1 в размере 1 600 000 руб. долга и 144 143,10 руб. процентов признанно обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Указанное требование основано на: - соглашении о новации от 14.05.2020; - соглашении о замене стороны по соглашению о новации от 13.07.2020; - на основании договоров займов от 13.07.2020, от 15.07.2020, от 21.07.2020; - на основании договоров цессии от 22.06.2021, от 01.12.2020.

Кредитором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил: по договору займа от 13.07.2020 за период с 13.07.2020 по 10.09.2021 составил 69 785,76 руб., по договору займа от 15.07.2020 за период с 15.07.2020 по 10.09.2021 составил 69 457,89 руб., по договору займа от 21.07.2020 за период с 21.07.2020 по 10.09.2021 составил 68 474,29 руб., а всего 207 717,94 руб. Также кредитором произведено доначисление процентов по соглашению о новации от 14.05.2020, которые за период с 14.05.2020 по 10.09.2021 составили 102 426,40 руб.

При рассмотрении требований ФИО1 не были учтено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по договорам займа от 13.07.2020, от 15.07.2020, от 21.07.2020 должница заключила с ФИО1 договор залога недвижимости от 01.12.2020, в соответствии с которым передала в залог земельный участок КN 33:13:080219:382, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 3 000 кв. м, расположенное по адресу: Владимирская обл., р-н Петушинский, МО Пекшинское, д. Пекша, кадастровой стоимостью 941 850 руб. и договор залога транспортного средства от 16.11.2020, в соответствии с которым передала в залог транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2010 г.в., регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ собранные доказательства и проверив представленный кредитором расчет процентов, руководствуясь ст. 69 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 337, 339 ГК РФ, ст.ст. 16, 71, 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» правомерно признали обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 207 717,94 руб. - проценты, а также с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, сумму в размере 900 000 руб., считать как обеспеченную залогом имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, проверили арифметически представленные расчеты, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, которые обоснованно исходили из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 в обжалуемой части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А40-169604/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: В.Я. Голобородько

Д.В. Каменецкий