Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-124607/2014

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11139/2020


г. Москва Дело № А40-124607/2014

18.06.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

арбитражного управляющего ФИО2 и АО «Корпорация ТЭН» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-124607/14, вынесенное судьей Кравчук Л.А, о взыскании с арбитражного управляющего судебной неустойки в размере 5 000 руб. за неисполнение определения суда от 06.11.2019 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Москон»


при участии в судебном заседании

от АО «Корпорация ТЭН»- ФИО3 дов.от 12.11.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 ООО «СК «Москон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 07.06.2018 ФИО4 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «СК Москон».

Определением суда от 15.06.2018 конкурсным управляющим ООО «СК Москон» утвержден ФИО2

Определением суда от 05.11.2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «СК Москон».

Определением суда от 06.11.2019 удовлетворено ходатайство кредитора АО «Корпорация ТЭН»: суд обязал конкурсного управляющего ООО «СК «Москон» ФИО2 представить в суд в материалы дела и кредитору АО «Корпорация ТЭН» следующие документы:

акт приема-передачи документов от 09.08.2018, подтверждающий получение документов конкурсным управляющим ООО «СК «Москон» ФИО2 от бывшего генерального директора ООО «СК «Москон» ФИО5,

выписку по счету из ПАО «Бинбанк» и копии документов картотеки исх.№135/3167 от 03.02.2017 (стр. 5 отчета от 11.03.2019);

выписку по счету из КБ «Локо-банк» (АО) исх. №27-04-01-01/1830 от 09.02.2017 (стр. 5 отчета от 11.03.2019);

выписку по счету и документы о предоставлении сведений из ГК «АСВ» конкурсного управляющего ООО «КБ «Межтрастбанк» исх. № 37к/20325 от 09.03.2017 (стр. 5 отчета от 11.03.2019);

документы, содержащие сведения по счету из ООО «КБ «Межтрансбанк» вх.934от 07.04.2017 (стр. 5 Отчета от 11.03.2019);

выписку по счету из ПАО «Бинбанк» вх.954 от 11.04.2017 (стр. 5 отчета от 11.03.2019);

выписку по счету из АКБ «Российский капитал» (ПАО) вх.1357 от.05.05.2017 (стр. 5 отчета от 11.03.2019),

документы, содержащие информацию по счету из ПАО «МДМ-банк» вх.2202 от 10.07.2017 г. (стр. 5 отчета от 11.03.2019);

документы, содержащие сведения о банковских счетах от ИФНС России №2 по г. Москве вх.614 от 14.03.2017 (стр. 5 отчета от 11.03.2019 г.);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Цеппеллин-Девелопмент» сумма задолженности составила 133 891,50руб. (стр. 9 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Центр Строй» сумма задолженности составила 182 996 157,84руб. (стр. 9 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «ФП-Рента» сумма задолженности составила 86 328 000,000руб. (стр. 9 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Толитэкс» сумма задолженность составила 17 761 000,00руб. (стр. 9 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Парковочные пространства» сумма задолженности составила 27 305 697,73руб. (стр. 9 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Строительный холдинг» сумма задолженности составила 4 346 000,00руб. (стр. 9 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «С-Апарт» сумма задолженности составила 4 366 000,00руб. (стр. 9 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ФИО6 сумма задолженности составила 7 710 000,00руб. (стр. 9 Отчета от 11.03.2019); -

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Форпипл-Групп» сумма задолженности составила 14 262 903,56руб. (стр. 9 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «УМ Москон» сумма задолженности составила 168 083 803,29руб. (стр. 9 Отчета от 11.03.2019); - Копия договора займа ООО «СК «Москон» с ООО СК «Мегасити» сумма задолженности составила 27 731 621,10руб. (стр. 9 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Туристический клуб «Мегаполис» сумма задолженности составила 3 040 000,00руб. (стр. 9 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Корчма» сумма задолженности составила 12 452 000руб. (стр. 9 Отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ЗАО «Бюро путешествий» сумма задолженности составила 650 000руб. (стр. 9 отчета от 11.03.2019)

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Бастион» сумма задолженности составила 175 000,00руб. (стр. 9 Отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Концепт-Девелопмент» сумма задолженности составила 765 000,00 руб. (стр. 11 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Цеппеллин-Девелопмент» сумма задолженности составила 47 000,00 руб. (стр. 11 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «ФП-Рента» сумма задолженности составила 50 000,00 руб. (стр. 11 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Форпипл-Груп» сумма задолженности составила 200 000,00 руб. (стр. 11 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО СК «Мегасити» сумма задолженности составила 10 000,00 руб. (стр. 11 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Туристический клуб «Мегаполис» сумма задолженности составила 145 000,00 руб. (стр. 11 отчета от 11.03.2019);

копию договора займа ООО «СК «Москон» с ООО «Корчма» сумма задолженности составила 4 713 000,00 руб. (стр. 11 отчета от 11.03.2019).

Конкурсный кредитор АО «Корпорация ТЭН» 19.11.2019 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 неустойки в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения определения суда от 06.11.2019.

Суд вынес оспариваемое дополнительное определение от 30.01.2020, которым удовлетворил его частично: с арбитражного управляющего ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за неисполнение определения суда от 06.11.2019.

С определением суда не согласились кредитор АО «Корпорация ТЭН», арбитражный управляющий ФИО2, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

АО «Корпорация ТЭН» просит определение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий просит отказать АО «Корпорация ТЭН» в удовлетворении заявления в полном объеме.

АО «Корпорация ТЭН» представило отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий ФИО2 указывает в апелляционной жалобе, что во исполнение определения суда от 06.11.2019 он направил в суд 16.01.2020 ходатайство о приобщении к материалам дела истребованных у него документов, а именно актов приема-передачи документов от бывшего руководителя ООО «СК Москон» ФИО5 и бывшего конкурсного управляющего должника ФИО4, из которых следует, что указанные документы ему не передавались, и об отсутствии указанных документов у него. В отчете конкурсного управляющего отсутствует ссылка на указанные договоры. Анализ сделок выполнялся по выписке, представленной банком, так как руководителем ООО «СК Москон» не были переданы договоры займов, поэтому неизвестны условия выдачи заемных средств, а также некоторые процентные ставки по данным договорам.

Арбитражный управляющий в своей апелляционной жалобе ссылается на решения Арбитражного суда города Москвы, которыми в пользу должника взысканы суммы задолженности.

Удовлетворяя требования АО «Корпорация ТЭН» в части, суд первой инстанции Нпринял во внимание разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции определил размер неустойки в 5 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 150 000 рублей, сделав вывод, что это разумно, справедливо и обеспечивает баланс интересов сторон.

В апелляционной жалобе АО «Корпорация ТЭН» указывает, что 11.09.2018, 11.12.2018, 11.03.2019 проводились собрания кредиторов, на которых утверждались отчеты конкурсного управляющего. При этом ни к одному из отчетов конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие изложенные в отчетах сведения. Требование АО «Корпорация ТЭН» от 26.04.2019 о предоставлении указанных документов и о результатах проведения конкурсного производства, заверенной копии актуального реестра требований кредиторов оставлены ответа. Также оставлены без ответа требования АО «Корпорация ТЭН» от 03.06.2019 о предоставлении заверенной копии актуального реестра требований кредиторов, в том числе по текущим платежам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего предоставить в материалы дела и АО «Корпорация ТЭН» документы согласно перечню.

Определение суда от 06.11.2019, которым суд требования АО «Корпорация ТЭН» удовлетворил, конкурсным управляющим до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании при рассмотрении заявления АО «Корпорация ТЭН» конкурсный управляющий не участвовал, о снижении неустойки не заявил, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно применил ст. 333 ГК РФ.

Со стороны конкурсного управляющего имеет место злоупотребление правом, недобросовестное поведение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал вопрос о размере присуждаемой неустойки и оснований для переоценки его выводов не усматривает.

Доводы о неправомерном применении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ основаны на неправильном применении норм материального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой мотивировал свои выводы относительно размера присуждаемой неустойки и определении суда не содержит ссылки на ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, конкурсный управляющий не участвовал в рассмотрении дела и при первоначальном рассмотрении заявления кредитора об обязании передать документацию должника, определение суда по результатам рассмотрения которого вступило в законную силу. Из доводов конкурсного управляющего следует, что часть документов он представил в суд, а часть у него отсутствует по причинам объективного характера. Данные обстоятельства, права по доказыванию которых конкурсный управляющий не использовал, суд апелляционной инстанции также учитывает при оценке доводов АО «Корпорация ТЭН».

Приведенные конкурсным управляющим доводы не опровергают правильность выводов суда.

На основании изложенного определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-124607/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и АО «Корпорация ТЭН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: О.И.Шведко

Н.В.Юркова