Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А01-40/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-40/2017
город Ростов-на-Дону
01 июля 2022 года
15АП-9322/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от УФНС по Республике Адыгея: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2022 по делу № А01-40/2017

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Строй" 02.12.2021 арбитражный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в его пользу вознаграждения и расходов, понесенных за процедуру банкротства по делу N А01-40/2017 в размере 266 932,58 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для взыскания с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Республике Адыгея просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФНС по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО "Стимул-Строй" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2017 ООО "Стимул-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2018 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2018 конкурсным управляющим ООО "Стимул-Строй" утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2021 конкурсный управляющий ООО "Стимул-Строй" ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с непредставлением участниками дела кандидатуры конкурсного управляющего. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты. Настоящий пункт не применяется к заявителю, являющемуся работником или бывшим работником должника.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул-Строй" конкурсным управляющим должника ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника, сведения о результатах которой опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 2037750 от 27.08.2017).

Согласно сведениям, опубликованным в ЕФРСБ (сообщение N 2037750 от 27.08.2017) дебиторская задолженность должника составляет 72 140 477 руб., в том числе ООО "Крымстрой" - 16 522 000 руб., ООО "ДСУ "Краснодар" - 31 572 000 руб., ООО "ССМУ "Краснодар" - 17 567 328 руб., ФИО6 - 6 479 142 руб.

Рыночная стоимость указанной дебиторской задолженности составляет 15 442 495,40 руб., что подтверждается отчетом об оценке N 18401-О-19 от 03.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2017 с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы, связанные с процедурой банкротства и вознаграждением временного управляющего в сумме 71 351,04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2018 с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы понесенные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 195 581,54 руб.

Таким образом, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 266 932,58 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением от 18.10.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО7, ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. Предмет исполнения - расходы и вознаграждение в размере 71 351,04 руб.

Постановлением от 18.10.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО7, ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. Предмет исполнения - расходы в размере 195 581,54 руб.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 арбитражным управляющим ФИО3 в установленном законом порядке не обжалованы.

Доказательства невозможности предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения в установленный законом срок не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из содержания части 3 статьи 59 Закона о банкротстве, основанием для возложения на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) (в данном случае - УФНС по Республики Адыгея) обязанности погасить расходы, не погашенные за счет имущества должника, является отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Однако вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный управляющий ФИО3 не представил достоверные доказательства отсутствия у должника имущества, в том числе дебиторской задолженности, а равно ее недостаточности для возмещения расходов арбитражного управляющего, понесенных при проведении процедуры банкротства должника, и выплаты вознаграждения. Указанная дебиторская задолженность ООО "Стимул-Строй" не реализована, что свидетельствует о наличии дальнейшей возможности для формирования конкурсной массы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2021 производство по делу о банкротстве ООО "Стимул-Строй" прекращено в связи с непредставлением участниками дела кандидатуры конкурсного управляющего, а не в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2022 по делу № А01-40/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


ПредседательствующийМ.Ю. Долгова


СудьиН.В. ФИО8


Г.А. Сурмалян