Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А04-9531/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9531/2019
г. Благовещенск
15 июня 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15 июня 2020 года. Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» в лице конкурсного управляющего ФИО2

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
акционерному обществу «Луч»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 3587830,56 рублей,

третье лицо – ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от ответчика – ФИО4 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (далее по тексту – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Луч» (далее – ответчик, АО «Луч») о взыскании 3587830,56 рублей, составляющих 2900000 рублей неосновательного обогащения за период с 23.11.2016 по 09.12.2016, 687830,56 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2016 по 06.11.2019.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком требования истца о возврате денежных средств, повлекшего неосновательное обогащение ответчика. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены.

Определением от 29.04.2019 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, ранее, направил возражения на отзыв ответчика. Указал, что неосновательное обогащение возникло в период с 23.11.2016 по 09.12.2016, когда истец перечислил в счет оплаты ответчику денежные средства несколькими банковскими транзакциями на общую сумму 2900000 рублей. В представленной ответчиком документации вызывают сомнения подписи генерального директора истца ФИО3. Сделка между истцом и ответчиком является мнимой. Спорный договор отличается от подобных, заключенных с ИП ФИО5 и ИП ФИО6 Все доводы ответчика документально не подтверждены. Представил банковскую выписку, подтверждающую передачу денежных средств, копи договоров, ответ.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв, указав, что, все обязательства со стороны ответчика были исполнены. Представил дополнительные документы по передаче и получению товара (договоры, акты приема-передачи, счет-фактура, акты сверки).

ФИО3 в заседание не явился, истребованных доказательств не представил, о времени месте заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом.

Представленные ответчиком доказательства судом исследованы, приобщены к делу.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2019 по делу А04-280/2018, ООО «АГРОФИРМА «АМУР» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 05.08.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По результатам документарной проверки конкурсным управляющим установлено, что в период с 23.11.2016 по 09.12.2016 ООО «Агрофирма «Амур» перечислены АО «Луч» денежные средства по платежным поручениям от 23.11.2016 на сумму 900000 рублей, от 01.12.2016 на сумму 900000 рублей, от 09.12.2016 на сумму 1100000 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 2900000 рублей. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Агрофирма «Амур».

Посчитав, что ответчик без установленных оснований приобрел денежные средства в размере 2900000 рублей за счет истца, претензией от 19.11.2019 было предложено возвратить сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

В силу пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65, части 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и предоставить существенные доказательства.

В заседании и отзыве представителем ответчика в обоснование доводов представлены доказательства: счет-фактура от 28.04.2017 № 38 и подписанная получателем товара без замечаний товарная накладная от 28.04.2017 № 38 на сумму 3248100 рублей, ТТН от 26.04.2017 № 343, 342 (продавец ООО «Агрофирма «Амур», покупатель АО «Луч», грузоотправитель ООО «Элеватор») и накладные с печатью ответчика, подписью лица, отпустившего товар и печатью ООО «Элеватор» от 27.04.2017 № 175, от 28.04.2017, от 26.04.2017 № 169, 170, 176, ТТН от 28.04.2017 №362, 363, накладные №№161, 162,163, 167, 168, 169, 167, счета-фактуры от 28.04.2017 № 63 и счет № 62 на сумму 79250 рублей (продавец ООО «Элеватор», покупатель АО «Луч»), от 28.04.2017 № 90 и счет № 89 на сумму 10975 рублей, счет на оплату от 28.04.2017 №№48,34, от 30.11.2016 № 134 и счет № 110 – 1112867,43 рублей, акты об оказании услуги от 30.11.2016 № 130, 118, счет-фактура от 30.11.2016 № 122 и счет № 99 – 6238,69 рублей, ТТН за период сентябрь – ноябрь 2016, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-20.06.2017. Условия договора поставки от 15.11.2016 сторонами были исполнены в полном объеме. Претензий по исполнению стороны не имели.

Суд принимает представленные ответчиком документы, признав их надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие долга перед истцом.

В связи с чем, доводы истца о мнимости сделки и неосновательном обогащении, признаны судом несостоятельными.

Довод истца о том, что в представленной ответчиком документации вызывают сомнения подписи генерального директора истца ФИО3, голословны, почерковедческая судебная экспертиза в порядке ст. 82 АПК РФ, конкурсным управляющим истца не заявлена.

Третье лицо, ФИО3, являющийся бывшим генеральным директором истца, извещенный о рассмотрении дела, не представил возражений относительно его подписей в представленной документации по спорному вопросу.

Судом установлено, что между ООО «Агрофирма «Амур» (покупатель) и АО «Луч» (поставщик) заключен договор поставки сои от 15.11.2016.

По счету-фактуре от 17.11.2016 № 440, покупателю был выставлен счет на поставку кукурузы в количестве 693188 кг на общую сумму 6238692 рублей.

17.11.2016 покупателем получен товар в ООО «Элеватор» в с. Тамбовка, в количестве, указанном в счете. Подписан акт приема-передачи от 17.11.2016.

Между ООО «Элеватор» и АО «ЛУЧ» заключен договор оказания услуг от 20.10.2016 № 11 по принятию, хранению, подработке, сушке и отгрузке зерна. В счет исполнения которого, 10.11.2016 АО «Луч» передало на подработку и сушку кукурузу урожая 2016, также 17.11.2017 проведена отгрузка товара по товарной накладной от 17.11.2016 № 439 с ООО «Элеватор» покупателю ООО «Агрофирма «Амур».

Факт передачи кукурузы покупателю ООО «Агрофирма «Амур» и принятия им товара подтверждается товарной накладной № 439, подписанной сторонами договора, а также актом приема-передачи от 17.11.2016, подписанным руководителями АО «Луч», ООО «Агрофирма «Амур» и ООО «Элеватор».

В период с 23.11.2016 по 09.12.2016 ООО «Агрофирма «Амур» в счет частичной оплаты поставленного товара по договору от 15.11.2016 перечислило денежные средства в общей сумме 2900000 рублей.

В связи с тем, что оставшаяся часть суммы за поставленный товар не была переведена покупателем, АО «Луч» приобрело у ООО «Агрофирма «Амур» кукурузу на оставшуюся сумму долга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-20.06.2017.

Таким образом, АО «Луч» в счет перечисленных истцом средств в сумме 2900000 рублей произвел поставку сои, исполнив свои обязательства перед ООО «Агрофирма «Амур» по договору поставки сои от 15.11.2016.

Кроме того, согласно подписанному акту сверки от 20.06.2017 задолженность у истца перед ответчиком 367 рублей.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 307.1 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 308 ГК РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком в счет перечисленных истцом средств осуществлена поставка товара в полном объеме. Основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, истцом не доказаны.

Поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, то требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 40939 рублей. Поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, а в удовлетворении иска судом отказано, то 40939 рублей госпошлины подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40939 рублей.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко