Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А71-4271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4271/2023
г. Ижевск
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4, г. Ижевск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск по возбуждению исполнительного производства, по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства), по взысканию исполнительского сбора, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск; заинтересованного лица – ФИО3, г. Нефтеюганск,

в присутствии представителя заявителя - ФИО4; в отсутствие иных представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательстве;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ижевска (далее Первомайский РОСП) ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) по возбуждению исполнительного производства на основании постановления от 07.11.2022 № 18022/22/877814, по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании постановления от 25.11.2022 № 18022/22/967261, по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от 02.12.2022 № 18022/22/992942.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по


Удмуртской Республике, г. Ижевск, в качестве заинтересованного лица – ФИО3, г. Нефтеюганск.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 104-106).

Заинтересованное лицо ФИО3, заявленные требование не поддержала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 95-100).

Административный ответчик отзыв и возражения на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, заинтересованного лица и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, 07 октября 2022 года на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу № А75-10245/2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан исполнительный лист серии ФС № 038079053, согласно которому удовлетворены заявленные требования конкурсного управляющего ООО «НефтеГазТрансСтрой» ФИО3 У арбитражного управляющего ООО «НефтеГазТрансСтрой» ФИО4 истребованы документы и имущество (в том числе ключи от имущества), связанные и образованные при осуществлении деятельности и процедур банкротства ООО «НефтеГазТрансСтрой» (л.д. 37-41).

02 ноября 2021 года данный исполнительный лист с соответствующим заявлением конкурсного управляющего ООО «НефтеГазТрансСтрой» ФИО3 о принудительном исполнении судебного акта поступил в Первомайский РОСП (л.д. 33-36).

07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 18022/22/877814 о возбуждении исполнительного производства № 248670/22/18022-ИП с предметом исполнения: истребовать у арбитражного управляющего ООО «НефтеГазТрансСтрой» документы и имущество, связанные и образованные при осуществлении деятельности общества с ООО «НефтеГазТрансСтрой», в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО3 (л.д. 42-43).

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Указанное постановление направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг в системе электронного документооборота 07 ноября 2022 года, прочитано им 08 ноября 2022 года в


08 час. 49 мин., что подтверждается скриншотами с официального сайта Единого портала государственных услуг (программы АИС ФССП России) (л.д. 44).

09 ноября 2022 года заявителем в Первомайский РОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании пункта 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) (л.д. 10).

В обоснование заявления ФИО4 указала на возбуждение исполнительного производства за пределами трехгодичного срока с даты вступления судебного акта в законную силу.

25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 18022/22/967261 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае частичного исполнения исполнительного документа должником. Согласно заявлению взыскателя, должник частично исполнила судебный акт (л.д. 11).

Указанное постановление направлено должнику по почте 13 декабря 2022 года, поступило в почтовое отделение должника 16 декабря 2022 года и получено последним 17 декабря 2022 года, что подтверждается копией почтового конверта и сторонами не оспаривается (л.д. 84 на обороте).

02 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынес постановление № 18022/22/992942 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения (л.д. 45-46).

Указанное постановление направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг в системе электронного документооборота 03.12.2022, прочитано им 05.12.2022 в 08 час. 12 мин., что подтверждается скриншотами с официального сайта Единого портала государственных услуг (программы АИС ФССП России) (л.д. 47).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании постановления от 07.11.2022 № 18022/22/877814, по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании постановления от 25.11.2022 № 18022/22/967261, по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от 02.12.2022 № 18022/22/992942, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указала, что из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебный акт


вступил в законную силу 30.09.2019, исполнительный лист поступил судебному приставу 02.11.2022, то есть за пределами срока давности. Судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя, проигнорировала установленные законом сроки и без оснований возбудила исполнительное производство. Уведомление о возбуждении исполнительного производства поступило заявителю в личный кабинет. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО4 направила в Первомайский РОСП заявление об окончании исполнительного производства на основании пункта 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, которое было получено Первомайским РОСП г. Ижевска 09.11.2022. Ответ на данное заявление был направлен почтой России 13.12.2022, поступил в почтовое отделение ФИО4 16.12.2022, получен заявителем 17.12.2022. При этом, 18.12.2022 является воскресеньем, следовательно, процессуальный срок на обжалование, по мнению заявителя, следует считать с 19.12.2022 по 30.12.2022. Вместе с тем, в данный период времени ФИО4 находилась на больничном, что подтверждается листами нетрудоспособности с 07.12.2022 по 24.12.2022. В связи с чем, по мнению заявителя, есть основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование. В отношении постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 № 18022/22/96726 заявитель указал, что данное постановление было направлено простым письмом Почтой России. Кроме того, заявление рассмотрено не старшим судебным приставом, а непосредственно судебным приставом, издавшим данное постановление, что является существенным нарушением. Таким образом, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство, отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, а также вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, что по текущее время решение суда не исполнено. Постановление о возбуждении получено должником через ЕПГУ 08.11.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 02.12.2022, то есть после истечения срока для добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником через ЕПГУ 05.12.2022. Также судебный пристав-исполнитель указал, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2023 по делу № А75-10245/2016 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО4 о приостановлении производства по обособленному спору, отказано в удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО4 об отзыве исполнительного листа. При этом, суд указал, что вплоть до 28.07.2021 ответчиком арбитражным управляющим ФИО4 совершались действия, направленные на исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от


28.06.2019, что, в свою очередь, свидетельствует о перерыве течения срока предъявления исполнительного документа. В виду наличия перерыва течения срока предъявления исполнительного документа, конкурсный управляющий ФИО3 не пропустила такой срок, т.к. добросовестно предполагала о возможном добровольном полном исполнении ФИО4 судебного акта. С учетом совершения последних действий, ФИО4 по исполнению судебного акта 28.07.2021 (иного в материалы дела не представлено), срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, для конкурсного управляющего ФИО3, с учетом наличия перерыва, истекает 28.07.2024 и на даты обращения в арбитражный суд за его выдачей и предъявления к исполнению в Первомайское РОСП г. Ижевска - не истек. Исходя из вышеизложенного оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Следовательно, по мнению судебно пристава-исполнителя, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Также судебный пристав-исполнитель указал, что заявителем не представлено доказательств, что обжалуемым постановлением (бездействием) должностного лица незаконно нарушаются его права.

Заинтересованное лицо, поддержало позицию судебного пристава – исполнителя, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав при этом, что заявителем пропущен срок на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя. Действия судебного пристава исполнителя при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 являются законными и обоснованными, а поданное заявление направлено исключительно на уклонение заявителем от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо


обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.


В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней (в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток) со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).


Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании частей 1 и 3 статьи 24, статьи 27, части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему


короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16 (в редакции от 11.05.2016), обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией


с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным и об использовании Единого портала государственных и муниципальных услуг для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее Правила № 606).

Так, согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее единая система идентификации и аутентификации).


Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил № 606.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно информационному письму Министерства юстиции Российской Федерации, Управление ФССП по УР включено в пилотную зону для тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет ЕПГУ посредством государственной электронной почтовой системы (ГЭПС).

В случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов направляются в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ, при этом бумажная копия не формируется. При этом успешно доставленная в личный кабинет ЕПГУ копия имеет статус «Отправлено в ЛК ЕПГУ», при входе пользователя в личный кабинет ЕПГУ и прочтении уведомления копия имеет статус «Доставлено».

В случае, если по истечении 15 дней копия не перешла на статус «Доставлено», т.е. пользователь ЕПГУ не входил в личный кабинет и не прочитал уведомление, уведомления отправляются иным способом, предусмотренным законодательством.


Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным


им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Вместе с тем, согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1).

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (часть 2).

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу № А75-10245/2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 07 октября 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 038079053,


согласно которому удовлетворены заявленные требования конкурсного управляющего ООО «НефтеГазТрансСтрой» ФИО3 У арбитражного управляющего ООО «НефтеГазТрансСтрой» ФИО4 истребованы документы и имущество (в том числе ключи от имущества), связанные и образованные при осуществлении деятельности и процедур банкротства ООО «НефтеГазТрансСтрой» (л.д. 37-41).

02 ноября 2021 года данный исполнительный лист с соответствующим заявлением конкурсного управляющего ООО «НефтеГазТрансСтрой» ФИО3 о принудительном исполнении судебного акта поступил в Первомайский РОСП (л.д. 33-36).

Судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, вынес постановление от 07 ноября 2022 года № 18022/22/877814 о возбуждении исполнительного производства № 248670/22/18022-ИП с предметом исполнения: истребовать у арбитражного управляющего ООО «НефтеГазТрансСтрой» документы и имущество, связанные и образованные при осуществлении деятельности общества с ООО «НефтеГазТрансСтрой», в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО3 (л.д. 42-43).

Указанное постановление направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг в системе электронного документооборота 07 ноября 2022 года, прочитано им 08 ноября 2022 года в 08 час. 49 мин., что подтверждается скриншотами с официального сайта Единого портала государственных услуг (программы АИС ФССП России) (л.д. 44).

Таким образом, скриншот, представленный ответчиком в качестве доказательства направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства содержит в себе все необходимые сведения, подтверждающие факт получения администрацией информации о постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2022 года исполнена.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Следовательно, срок для добровольного исполнения постановления истек 15 ноября 2022 года.

09 ноября 2022 года заявителем в адрес Первомайского РОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании пункта 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. В обоснование заявления ФИО4 указала на возбуждение исполнительного производства за пределами трехгодичного срока с даты вступления судебного акта в законную силу (л.д. 10).


25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 18022/22/967261 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае частичного исполнения исполнительного документа должником. Согласно заявлению взыскателя, должник частично исполнила судебный акт (л.д. 11).

Указанное постановление от 25 ноября 2022 года № 18022/22/967261 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4 13 декабря 2022 года и получено последней - 17 декабря 2022 года. Факт получения данного постановления 17 декабря 2022 года заявителем не оспаривается.

02 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынес постановление № 18022/22/992942 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения (л.д. 45-46).

Указанное постановление направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг в системе электронного документооборота 03 декабря 2022 года, прочитано им 05 декабря 2022 года в 08 час. 12 мин., что подтверждается скриншотами с официального сайта Единого портала государственных услуг (программы АИС ФССП России) (л.д. 47).

Таким образом, о нарушенных правах заявителю стало известно с момента получения оспариваемых постановлений, а именно 08 ноября 2022 года (прочитано постановление о возбуждении исполнительного производства), 17 декабря 2022 года (получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), 05 декабря 2022 года (прочитано постановление о взыскании исполнительского сбора), с указанных дат в данном случае следует исчислять срок на обжалование постановления, который истек 22 ноября 2022 года, 30 декабря 2022 года и 19 декабря 2022 года соответственно.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО4 первоначально с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании постановления от 07.11.2022 № 18022/22/877814, по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании постановления от 25.11.2022 № 18022/22/967261, по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от 02.12.2022 № 18022/22/992942 обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска только 17 января 2023 года, что подтверждается соответствующей отметкой


на заявлении, - то есть с явным пропуском установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.

Определением Первомайский районный суд г. Ижевска от 17 февраля 2023 года по делу № 2а-1609/2023 административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя передано по подсудности в Арбитражный суд Удмурткой Республики (л.д. 59-60).

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Каких-либо уважительных причин пропуска заявитель в заявлении не указал.


В качестве уважительной причины пропуска срока ФИО4 сослалась на то, что указала, что о нарушении своих прав узнала, когда получила оспариваемые постановления. В период с 07.12.2022 по 24.12.2022 находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что указанное обстоятельство не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку, документов, подтверждающих невозможность по независящим от заявителя причинам обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в период с 25.12.2022 по 16.01.2023, ФИО4 не представлено.

В связи с чем, заявитель имел реальную возможность, в установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок, обратиться с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением о признании незаконными постановлений, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности своевременно обжаловать постановления, в период, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем не представлено, судом не установлено..

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.


Довод заявителя о том, что заявление об окончании исполнительного производства рассмотрено не старшим судебным приставом, а непосредственно судебным приставом, издавшим постановление о возбуждении исполнительного производства, что является существенным нарушением, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из заявления от 08.11.2022 № 346, ФИО4 просит окончить исполнительное производство, возбужденное 07.11.2022.

Порядок окончания исполнительного производства, а также случаи, в которых оканчивается исполнительное производство, установлены в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

Заявление об окончании исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем, у которого на исполнении находится исполнительное производство.

Заявление ФИО4 от 08.11.2022 № 346 по своему содержанию является именно заявлением об окончании исполнительного производства, а не жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в порядке подчинения в соответствии со статьями 121, 122 Закона об исполнительном производстве. Об этом также говорит и название данного процессуального документа «Заявление об окончании исполнительного производства».

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО4, г. Ижевск о восстановлении процессуального срока для обращения в суд отказать.

2. В удовлетворении заявления ФИО4, г. Ижевск о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск по возбуждению исполнительного производства на основании постановления от 07.11.2022 № 18022/22/877814, по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании постановления от 25.11.2022 № 18022/22/967261, по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от 02.12.2022 № 18022/22/992942, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Каз начейство РоссииДата 29.03.2023 8:47:00

Кому выдана Вильданова Ландыш Флюровна