Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А54-10509/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-10509/2023

20АП-3112/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Т.Ю., в отсутствие представителей истца – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» (ОГРН <***>), ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в лице Рязанского филиала и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в лице Рязанского филиала, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН <***>), ФИО1 (г. Рязань) и ФИО2 (г. Рязань), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2025 по делу № А54-10509/2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, ПАО «Ингосстрах») в лице Рязанского филиала с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства  Scoda Rapid, государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате страхового случая, произошедшего 30.05.2023, на станции технического обслуживания ООО «Омега центр» или иной станции, с которой у ответчика заключен договор, в пределах страховой суммы в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, которая составляет 400 000 руб. (с учетом уточнения (т. 2, л. 122 – 126).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала, управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее – УМВД России по Рязанской области), ФИО1 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2025 исковые требования удовлетворены в части обязания ПАО «Ингосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Scoda Rapid, государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате страхового случая, произошедшего 30.05.2023, на станции технического обслуживания, с которой у ответчика заключен договор, в пределах страховой суммы в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, которая составляет 400 000 руб. В отношении требования в организации восстановительный ремонт на станции технического обслуживания ООО «Омега центр» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. Доводы ответчика мотивированы нормой статьи 413 ГК РФ, которая предусматривает прекращение обязательства в случае совпадения должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 в 12 час. 34 мин. у дома 10 по ул. 2-я Прудная г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Lada Vesta, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, который двигаясь задним ходом допустил наезд на транспортное средство Skoda Rapid, регистрационный номер О294MP 62, под управлением ФИО2, которые оба принадлежат на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Lada Vesta, регистрационный номер <***>, нарушившим пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), в результате чего транспортному средству Skoda Rapid, регистрационный номер О294MP 62, причинены механические повреждения.

ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области».

Водитель транспортного средства Lada Vesta, регистрационный номер <***>, ФИО1, проходит службу в органах внутренних дел в УМВД России по Рязанской области.

Водитель транспортного средства Skoda Rapid, регистрационный номер О294MP 62, ФИО2 проходит службу в ОМВД России по Рязанскому району.

В соответствии с пунктом 1.5 приказа ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области» от 04.03.2021 № 65, за транспортным средством Lada Vesta регистрационный номер <***> закреплен ФИО1

В свою очередь согласно пункту 1.1 приказа ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области» от 08.11.2019 № 544 за транспортным средством Skoda Rapid регистрационный номер О294MP 62 закреплен ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1, как лица допущенного к управлению транспортным средством Lada Vesta, регистрационный номер <***>, застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № XXX 0310256793.

Гражданская ответственность ФИО2, как лица допущенного к управлению транспортным средством Skoda Rapid, регистрационный номер О294MP 62, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № ААС 5071577218.

В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю Skoda Rapid, регистрационный номер О294MP 62, были причинены повреждения, истец 07.06.2023 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков (т. 1, л. 30 – 34).

Письмом от 26.06.2023 № 566-75-4755945/23 ответчик отказал в выплате возмещения, поскольку транспортное средство потерпевшего и транспортное средство причинителя вреда принадлежат одному и тому же лицу, сославшись при этом на положения статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. 36).

Не согласившись с отказом, истец 01.08.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию № 10/1236, в которой вновь поставил вопрос о возмещении убытков (т. 1, л. 37 – 40).

Письмом от 21.08.2023 № 566-75-4755945/23-1 ответчик отказал в удовлетворении претензии (т. 1, л. 41).

Полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что:

– договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

– страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

– владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

– потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

– страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Vesta, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и Skoda Rapid, регистрационный номер О294MP 62, под управлением водителя ФИО2, которые принадлежат на праве собственности истцу – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области».

В результате ДТП повреждено имущество истца, что ответчиком не оспаривается.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик исходил из того, что ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области», то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда и как потерпевший, что в силу статьи 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств.

Отклоняя такую позицию, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отметил, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости – предусматривать специальные правовые гарантии защиты потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Наличие в Законе об ОСАГО обязанности страхования риска гражданской ответственности применительно к каждому транспортному средству, независимо от их общего количества у одного владельца, обусловлено тем, что законодатель связывает риск ответственности не только с владельцем транспортного средства, но и с владением и пользованием каждым транспортным средством как самостоятельным источником повышенной опасности, обладающим собственными техническими характеристиками и отличающимся от других транспортных средств, что влияет на вероятность наступления страхового случая (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П).

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2).

При этом владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Оказание услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляется на основе гражданско-правового договора (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

Одним из существенных условий такого договора является указание на конкретное транспортное средство, в связи с эксплуатацией которого заключается договор.

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В рассматриваемом случае ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области» заключены договоры страхования в отношении каждого транспортного средства.

Судом первой инстанции на основе материалов дела установлено, что согласно пунктам 3 полисов ОСАГО № ААС 5071577218 и № ХХХ 0310256793 договора заключены в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, соответственно, ФИО2 и ФИО1 использовали транспортные средства в момент ДТП 30.05.2023 на законном основании.

В этой связи довод ответчика, повторяющийся в апелляционной жалобе, о том, что по настоящему делу собственником обоих транспортных средств, с участием которых произошло ДТП, является истец, то есть имеет место быть совпадение кредитора и должника в одном лице, следовательно, вред причинен не имуществу третьих лиц, а собственному имуществу, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Данная правовая позиция соответствует единообразному подходу судебной практики, сформированному, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 66-КГ17-12 и от 23.05.2022 № 306-ЭС22-208.

Кроме того, аналогичный подход в применении закона изложен и в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 № Ф016-11788/2021 и от 25.08.2022 № Ф06-21380/2022.

При таких обстоятельствах, с учетом правильного толкования действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области» является потерпевшим владельцем данного транспортного средства, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред и чья гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована. Следовательно, именно на ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области» в силу статьи 1 и 15 Закона об ОСАГО распространяется страховое покрытие.

Учитывая, что по договору ОСАГО застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО), и что страхуется риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, судебной практикой выработан подход, согласно которому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 306-ЭС22-208).

Таким образом, страховое возмещение, осуществляемое в рамках договора ОСАГО, имеет строго целевое назначение и должно обеспечиваться всегда, когда вред причинен в результате взаимодействия транспортных средств.

Следует отметить, что отказ в выплате возмещения лишь на том основании, что транспортное средство потерпевшего и транспортное средство причинителя вреда принадлежат одному и тому же лицу, противоречит существу страхового обязательства.

Более того, такой отказ в значительной мере лишает договор ОСАГО экономического смысла.

Наконец, отказ в выплате возмещения по указанным выше основаниям влечет возникновение на стороне страховщика, получившего страховую премию, неосновательного обогащения, что недопустимо (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что ДТП произошло при использовании транспортного средства, указанного в полисе, а факт ДТП зафиксирован в установленном законом порядке, и в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего, что не отрицает страховая компания.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на статью 413 ГК РФ не имелось.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области» обратилось в ООО ИЦ «Технология» с целью определения размера расходов, необходимых для привидения транспортного средства Skoda Rapid, регистрационный номер О294MP 62, в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом требований Единой методики.

Согласно выводам ООО ИЦ «Техология», отраженным в экспертном заключении № 311, стоимость восстановительного ремонта составит 208 788 руб. 88 коп.

С целью установления размера причиненного ущерба определением от 27.08.2024 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АварКом Плюс» эксперту ФИО3, с постановкой следующего вопроса:

– определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП (30.05.2023), с учетом износа и без учета износа, в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Исходя из заключения эксперта № 338 (т. 2, л. 73 – 78) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, регистрационный номер О294MP 62, на дату страхового случая – ДТП от 30.05.2023 с учетом износа составляет 53 900 руб., без учета износа – 69 300 руб.

 В рассматриваемом случае предметом иска является требование страхователя к страховщику об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков под которыми, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

– путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

– путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить (пункт 56 постановления Пленума № 31).

Как указано в пункте 37 постановления Пленума № 31, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Поскольку страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в отсутствие оснований для неисполнения соответствующей обязанности, то обязан осуществить восстановительный ремонт.

В силу абзаца 6 пункта 15.2 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В пункте 38 постановления Пленума № 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных положений закона следует, что страховщик не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для обязания СПАО «Ингосстрах» в рамках произошедшего 30.05.2023 страхового случая в тридцатидневный срок со дня представления транспортного средства организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <***>, на станции технического обслуживания с которой у ответчика заключен договор  в пределах страховой суммы в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, не превышающей 400 000 руб. (исходя из пояснений ответчика у него договор со станцией технического обслуживания ООО «Омега центр» не заключен, ввиду чего в указанной части в удовлетворении требований отказано).

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2025 по делу № А54-10509/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

И.Н. Макосеев