Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-154246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154246/24-84-1224
19 декабря 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "ОЭЗ "Лотос" (414000, Астраханская область, г.о. город Астрахань, <...> зд. 18А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Нагваль Стройтех" (107023, <...>, эт 8 пом XXI ком 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 22.04.2024 г. № П-105/24,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.05.2024г. № 06/747-АК, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от16.12.2024 г. №МШ/116045/24, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭЗ "Лотос" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 22.04.2024 по делу от № П-105/24 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях Комиссии по осуществлению закупок АО «ОЭЗ «Лотос» нарушения пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилось. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

От третьего лица ООО "Нагваль Стройтех" поступил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, решением ФАС России от 22.04.2024 г. № П-105/24 в действиях Комиссии по осуществлению закупок признано нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФАС России по результатам проведения внеплановой проверки действий комиссии по осуществлению закупок АО «ОЭЗ «Лотос» (далее – Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, ООО «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству инфраструктуры портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области. 1 этап (1.1. этап; 1.2. этап; 1.3. этап; 1.4. этап; 1.5. этап; 1.7. этап; 1.8. этап)» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 2025500000123000003) (далее, соответственно – Извещение, Конкурс), на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 19 правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), установила следующее.

Согласно поступившей информации Комиссией по осуществлению закупок неправомерно признана заявка ООО «Нагваль Стройтех» (далее – Победитель) соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС – 15.03.2023;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 927 689 294,95 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 24.04.2023;

5) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

6) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе – 26.04.2023;

7) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе только одна заявка на участие в Конкурсе соответствует требованиям, установленным в Извещении;

8) Заказчиком с Победителем заключен контракт от 16.05.2023 № 2302300943923000005.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

При этом согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

В соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, к участникам закупок устанавливаются дополнительные требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опытисполнениядоговора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, подтверждением соответствия вышеуказанному дополнительному требованию является:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Кроме того, если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн руб., цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 30 % начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.04.2023 № ПРОП1 Комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям Извещения.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, объектом закупки является строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с Извещением Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571.

Комиссией ФАС России установлено, что в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571 размещены следующие документы Победителя:

- договор на выполнение работ по строительству гостиницы на 60 номеров (далее - Объект) от 20.09.2017 № 0732 (далее – Договор), заключенный между Победителем и ООО «Алтай Резорт» на сумму в размере 785 555 544,96 руб.

-акт приемки законченного строительства объекта от 10.10.2019 № 1;

-разрешениена ввод Объекта в эксплуатацию от 29.11.2019 № 02-301-17-2019, выданное Администрациеймуниципального образования «Майминский район».

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика представили сведения и пояснили, что члены Комиссии по осуществлению закупок не обязаны проверять достоверность сведений, направленных участником закупки в составе заявки.

При этом Договор проверялся Заказчиком на соответствие Постановлению № 2571 в части наличия исполненного контракта (договора), акта выполненных работ, подтверждающих цену выполненных работ, которая составляет не менее 30 % от начальной (максимальной) цены контракта и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В рамках проведения внеплановой проверки ФАС России в адрес ООО «Алтай Резорт» направлен запрос информации от 14.03.2024 № ПИ/20997/24 о наличии договорных отношений с Победителем по Договору.

В ФАС России от ООО «Алтай Резорт» поступил ответ от 18.04.2024 № 238 на вышеуказанный запрос, содержащий информацию об отсутствии договорных взаимоотношений между ООО «Алтай Резорт» и Победителем по Договору.

При этом на заседании Комиссии ФАС России представителем Администрации муниципального образования «Майминский район» представлено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 02-301-17-2019, вместе с тем дата выдачи вышеуказанного разрешения 29.04.2019.

Также на заседании Комиссии ФАС России представитель Администрации муниципального образования «Майминский район» пояснил, что представленное Победителем разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 29.11.2019 не выдавалось.

Кроме того, ФАС России направлен в адрес ФНС России запрос информации от 08.04.2024 № ПИ/29575/24 о наличии договорных отношений между Победителем и ООО «Алтай Резорт».

По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса в адрес ФАС России поступило письмо ФНС России от 11.04.2024 № 31-1-04/0020ДСП@, согласно которому договорные отношения и взаиморасчеты по Договору отсутствуют.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что представленные Победителем документы в качестве подтверждения опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571 являются подложными и носят мнимый характер, следовательно, не подтверждают наличие у Победителя опыта выполнения работ связанного с предметом контракта.

Таким образом, действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, нарушают пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Обязанность Заказчика выявлять недостоверную информацию прямо следует из пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в котором указано, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Вместе с тем необходимо учитывать, что закрепленные принципы профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (статьи 9, 12 Закона о контрактной системе) должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, эффективному расходованию бюджетных средств, не допуская к исполнению государственных контрактов лиц, злоупотребляющих своими правами на участие в государственных закупках. Из этого следует, что в целях исключения манипуляций со стороны недобросовестных участников закупки, желающих обманным путем стать победителем конкурса на осуществление соответствующей закупки, при рассмотрении заявок участников закупки членам комиссии по осуществлению закупок следует проверять достоверность информации, содержащейся в таких заявках.

Положения Закона о контрактной системе не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия заказчиком зависящих от него разумных и законных мер.

В частности, заказчик вправе направлять запросы в государственные органы, лицам (контрагентам участника, подавшего заявку), указанным в заявке, а также использовать доступные информационные источники и сервисы для целей проверки документов и сведений на предмет их достоверности и соответствия действительности.

Для проверки такого соответствия по вопросам, информация о которых отсутствует в направляемых заказчику, комиссии по осуществлению закупок в соответствии с Законом о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документах, заказчик, комиссия по осуществлению закупок принимают зависящие от них разумные и законные меры.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.12.2023 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального казенного учреждения «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 11 и пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указал на следующее: «Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что предпринимательская деятельность по своей природе направлена на извлечение прибыли и носит рисковый характер, а значит, может приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта такой деятельности, законодатель при осуществлении соответствующего правового регулирования правомочен, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определять условия занятия ею в целях согласования частной экономической инициативы с потребностями других лиц и общества в целом. Надежность и добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1) (Постановление от 9 апреля 2020 года № 16-П).

Для достижения поставленных целей федеральным законодателем подробно регламентирована деятельность комиссии по осуществлению закупок и в числе прочего ее правомочие по отклонению заявки на участие в закупке в случае выявления содержащейся в ней недостоверной информации.

...Следовательно, предусмотренная оспариваемыми нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанность комиссии по осуществлению закупок отклонить заявку в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, поскольку направлена на обеспечение баланса и защиты прав заказчиков, уполномоченных органов (уполномоченных учреждений) и иных участников закупок в целях обеспечения гласности и прозрачности их осуществления, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфер».

Указанная позиция соответствует судебной практике, в частности решению Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-49883/24, решению Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-293038/2023.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным Решения ФАС России, обжалуемого Заявителем, необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Необходимо обратить внимание суда на то, что целью подачи заявления о признании решения, предписания ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС Российской Федерации от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, все приведённые доводы Заявителя представляют собой ни что иное, как субъективное мнение Заявителя и приведены исключительно с целью отмены Решения антимонопольного органа.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО "ОЭЗ "Лотос" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова