Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А06-4313/2022

1231302/2023-213056(6)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4313/2022
г. Астрахань
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года; Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.Ж.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Наримановский район", Прокурора Астраханской области к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о расторжении договоров аренды земельных участков № 84 от 01.11.2016г. и № 96 от 26.12.2016г.

третьи лица: Управление Росреестра по Астраханской области, Публично-правовая компания «Роскадастр», Служба природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Администрация МО «Разночиновский сельсовет» Наримановского муниципального района Астраханской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

при участии:

от Прокуратуры Астраханской области – не явился,

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2023 г. от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.01.2023 г.

от третьих лиц: от Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области- ФИО5, представитель по доверенности от 27.02.2023 г.,

от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры- не явился, извещен

от Управления Росреестра по Астраханской области- не явился; от Публично-правовой компании «Роскадастр»- не явился;

от Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области- не явился;

от Администрации МО «Разночиновский сельсовет» Наримановского муниципального района Астраханской области- не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области- не явился,

от Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу- не явился,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов- не явился.

Истец - Администрация муниципального образования "Наримановский район" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договоров аренды земельных участков № 84 от 01.11.2016г. и № 96 от 26.12.2016г. Требования, с учетом уточненных истцом оснований иска, обусловлены неиспользованием ответчиком земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Астраханской области, Публично-правовая компания «Роскадастр», Служба природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Администрация МО «Разночиновский сельсовет» Наримановского муниципального района Астраханской области, Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением от 26.04.2022 г. судом удовлетворено ходатайство Прокурора Астраханской области о вступлении в дело на стороне истца.

Определением от 31 мая 2023 года была произведена замена судьи Богатыренко С.В., на судью Баскакову И.Ю.

В судебное заседание не явились Прокурор Астраханской области, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, а также представители третьих лиц: Управления Росреестра по Астраханской области, Публично-правовой компании «Роскадастр», Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области, Администрации МО «Разночиновский сельсовет» Наримановского муниципального района Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Нижне-Волжское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Вместе с тем, в деле имеется письменная позиция Прокуратуры Астраханской области по настоящему делу, отзыв Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

От Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме согласно иска и уточнения к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве.

Представитель третьего лица УФАС по Астраханской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства, выслушав стороны, третье лицо, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения, поступившего 29.10.2020 г. в антимонопольный орган, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 17 ноября 2021 принято решение по делу № 030/01/16-94/2021, которым Администрация МО «Разночиновский сельсовет», Администрация МО «Наримановский район» Астраханской области и глава КФХ ФИО6 признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закон о защите конкуренции.

Также как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между Администрации МО «Разночиновский сельсовет» и главой КФХ ФИО6 заключён договор № 84 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (далее договора № 84), с кадастровым номером 30:08:000000:634 площадью 2 543 062 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 2,8 км северо-восточнее с. Разночиновка, в 5 км юговосточнее с. Нижнелебяжье, для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 25 лет (с 01.11.2016 по 31.10.2041), который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также 26.12.2016 между Администрацией МО «Разночиновский сельсовет» и главой КФХ ФИО6 заключён договор № 96 аренды земельного участка с кадастровым номером 30.08.090301:191 площадью 2 452 828 кв.м сроком на 25 лет (с 26.12.2016 по 25.12.2041) (далее – договор № 96). Земельный участок имеет адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 2250 м. восточнее р.Волга, в 2750 м. северо-восточнее с.Нижнелебяжье. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

После смерти арендатора ФИО6 между Администрацией МО «Наримановский район» и ФИО2 (наследником ФИО6) 16.12.2021 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 26.12.2016 № 96, в соответствии с которым арендатором вышеуказанного земельного участка стал ФИО2

Также 16.12.2021 между Администрацией МО «Наримановский район» и ФИО2 (наследником ФИО6) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2016 № 84, в соответствии с которым арендатором вышеуказанного земельного участка стал ФИО2

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2017) полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселённых территориях муниципального района осуществляются Администрация МО «Наримановский район» Астраханской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 отменено решение Арбитражного суда Астраханской области от 01

сентября 2022 по делу А06-1113/2022 отменено, в удовлетворении требований ИП Назимова Рамиля Махмутовича о признании незаконным и отмене решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.11.2021 по делу № 030/01/116- 94/2021 - отказано.

Согласно пункта 1.1.5 по договору аренды земельного участка № 96 с кадастровым номером 30:08:090301:191 и пункта 1.1.5 по договору аренды

земельного участка № 84 с кадастровым номером 30:08:000000: 634, земельные участки предоставлены для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно условиям указанных договоров аренды - арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Вместе с тем, при рассмотрении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области дела о нарушении антимонопольного законодательства, установлено, что Арендатор производством сельскохозяйственной продукцией не занимался, земельный участок по целевому назначению не использовал.

Документами, представленными Администрацией МО «Наримановский район»

в настоящее арбитражное дело, подтвержден факт неиспользования земельного участка по назначению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научноисследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Одним из основных принципов земельного законодательства является учёт значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (пункт 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», расторжение договора аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями условий данного договора и (или) существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Факт использования земельного участка не по целевому назначению материалами дела, вопреки доводам ответчика, подтвержден.

В материалы дела истцом представлены: протокол № 60 от 12.07.2023 г. осмотра земельного участка с кадастровым номером 30:08:090301:191 и протокол № 61 от 12.07.2023 г. осмотра земельного участка с кадастровым номером 30:08:000000:634 в соответствии с которыми, признаков сельскохозяйственной деятельности не выявлено, указано, что работы по сенокошению не ведутся, признаков осуществления иной сельскохозяйственной деятельности не выявлено.

Администрация направила в адрес ответчика требование от 28.02.2022 N 1570 с предложением о расторжении договоров аренды № 84 и № 96.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 6.2 договоров аренды в качестве основания для принудительного расторжения договора в случаях нарушения земельного законодательства являются, в том числе, использование земель не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель в Российской Федерации определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями,

землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем приведенная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что правообладатели земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы, правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Согласно признакам неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482, неиспользование земельного участка определяется на основании следующих признаков: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

Право требовать расторжения договора аренды обосновано судом выше.

Надлежащие доказательства, опровергающие саму достоверность сведений, изложенных в протоколах осмотра от 12 июля 2023 г. №№ 60 и 61 с фотоматериалами, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом также учтено, что факт нарушения ответчиком своих обязанностей арендатора, предусмотренных договорами аренды земельных участков от № 84 и № 96, установлен при рассмотрении УФАС по Астраханской области дела о нарушении антимонопольного законодательства ( № 030/01/116- 94/2021) и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А06-1113/2022.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что требование истца направлено на защиту прав истца, как органа местного самоуправления, действующего в пределах возложенных на него полномочий.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание неиспользование ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:090301:191 и 30:08:000000:634, являющихся предметом аренды по договорам соответственно № 96

и № 84, полагает требования истца обоснованными, направленными на защиту нарушенного права и подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 84 от 01 ноября 2016г., предметом аренды по которому является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:000000:634, площадью 2 543 062 кв.м, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 2,8 км. северо-восточнее с.Разночиновка, в 5 км юго-восточнее с.Нижнелебяжье.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 96 от 26 декабря 2016г., предметом аренды по которому является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:090301:191, площадью 2 452 828 кв.м, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 2250 м. восточнее р.Волга, в 2750 м. северо-восточнее с.Нижнелебяжье.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304300803600040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова