Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А07-9704/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9704/2023
г. Уфа
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023 Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы предоплаты по договору № 345/22 от 06.12.2022 в размере 1 085 000 руб.

При участии в судебном заседании: От истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании суммы предоплаты по договору № 345/22 от 06.12.2022 в размере 1 085 000 руб.

Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по юридическому адресу, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" заключен договор на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) № 345/22 от 06.12.2022 года на приобретение Автоцистерны вакуумной КО-529-14 на базе шасси КАМАЗ 53605-А5, с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц» от 18.07.2011 г № 223-ФЭ и иного законодательства РФ, на основании результатов аукциона в электронной форме (номер закупки 32211817374), (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность, по заказу лизингополучателя, у определенного лизингодателем продавца по договору поставки на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить имущество лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.1 договора лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю предоплату лизинговых платежей в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора в размере 20% от стоимости предмета лизинга по договору поставки, а также уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых аннуитетных платежей (Приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора цена договора составляет 6 590 180 (шесть миллионов пятьсот девяносто тысяч сто восемьдесят) рублей, 08 копеек, в т.ч. НДС 20%1 098 333 (один миллион девяносто восемь тысяч триста тридцать три) рубля, 33 копейки.

Согласно п. 4.1.2. вышеуказанного договора за 3 (три) рабочих дня до даты доставки имущества лизингодатель обязан известить о доставке лизингополучателя через представителя или посредством направления уведомления на электронные адреса через интернет-связь. Место доставки Имущества: РБ, <...>.

Согласно п. 4.1.1. вышеуказанного договора срок передачи имущества – не позднее 20 рабочих дней с даты вступления договора в силу.

Как указывает истец, ответчику платежным поручением № 2157 от 07.12.2022 произведен авансовый платеж в размере 1 085 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика 10.01.2023 претензию с требованием о доставке имущества, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязательства ответчика по передаче имущества не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы авансового платежа.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о финансовой аренде лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Пунктом 4.1.1 договора стороны согласовали срок передачи имущества лизингополучателю – не позднее 20 рабочих дней с даты вступления договора в силу.

Лизингополучатель принятые на себя по договору обязательства по внесению аванса выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2157 от 07.12.2022 на сумму 1 085 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением обязательства по передаче предмета лизинга истцом заявлено требование о возврате предоплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче предмета лизинга установлен, суд находит правомерным требование истца о возврате предоплаты в размере 1 085 000 руб. 00 коп.

Ответчиком отзыв не представлен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных

вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты по договору в сумме 1 085 000 руб., 23850 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова