Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А45-16168/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-16168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-16168/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, принятые по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счёта должника в пользу ФИО2, применении последствий её недействительности.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3, должница) финансовый управляющий её имуществом ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление со счета должника в пользу ФИО2 (далее – ответчик) денежных средств в сумме 100 938,83 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает следующие доводы: денежные средства перечислялись в пользу ответчика на основании выданной им должнику доверенности на право получение пенсии; дополнительные документы по оспариваемой сделке отсутствуют по причине доверительных отношений её сторон; взысканные денежные средства являются пенсией ФИО2, которую ФИО3 получала и переводила ответчику; ответчик не был осведомлён о наличии ограничений для должника на осуществление денежных переводов.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.10.2017 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Решением суда от 03.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО7, после освобождения которого определением суда от 07.10.2019 финансовым управляющим утверждён ФИО4

В сентябре 2020 года из ответа публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) от 01.09.2020 финансовым управляющим установлено, что на имя должника в Сбербанке открыто четыре счета:

- № 40817810544054439491 (открыт 22.01.2018, закрыт 10.07.2020);

- № 40817810944056458643 (открыт 03.08.2020);

- № 40817810544053560060 (открыт 20.06.2017, закрыт 08.08.2020);

- № 40817810344081205911 (открыт 18.07.2006).

Определением от 14.01.2021 на основании заявления финансового управляющего суд истребовал у Сбербанка документы, в том числе расширенные выписки по данным счетам с приложением платежных поручений и данных получателей платежей.

После представления истребованных документов, финансовым управляющим установлено, что должник беспрепятственно осуществлял систематические переводы денежных средств по счету № 40817810544054439491, открытым должником 22.01.2018, то есть уже в процедуре банкротства, без согласия и осведомленности финансового управляющего.

По данному счёту должник без уведомления финансового управляющего осуществлял переводы денежных средств на счета физических лиц, в том числе в пользу ФИО2 перечислено 100 943,83 руб.

Указанные платежи совершены в процедуре банкротства гражданина (реструктуризация долгов введена 04.10.2017, процедура реализации 03.04.2018).

Должник сменила фамилию с Левицкой на Левинскую 27.12.2017, не уведомив об этом Арбитражный суд, финансового управляющего, кредиторов и банки.

Получив новый паспорт на фамилию «Левинская» должник 22.01.2018 открыла в Сбербанке счет № 40817810544054439491, по которому проводила банковские операции без ведома управляющего.

До 24.01.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствовали сведения о смене фамилии должником.

Ссылаясь на положения статей 174.1, 167 ГК РФ, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности перечисления денежных средств ответчику после введения в отношении должника процедуры банкротства, то есть совершены с нарушением требований пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ, абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что свидетельствует об их ничтожности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно установив, что не представлены доказательства наличия у ФИО2 статуса пенсионера, получения им пенсии, принадлежности ответчику спорных денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения участников спора в порядке статьи 71 АПК РФ, установив совершение спорных платежей в период процедуры банкротства должника в отсутствие согласия финансового управляющего, что влечет недействительность (ничтожность) сделок, отсутствие документального подтверждения принадлежности денежных средств ответчику, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, правомерно применив последствия их недействительности.

Находясь в процедуре реализации имущества, должник в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве) ограничен в возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами.

Таким образом, мотивы совершения должником оспариваемых перечислений, обстоятельства наличия (отсутствия) добросовестности ответчика, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о законности сделки по самостоятельному распоряжению должником денежными средствами; Закон о банкротстве допускает совершение оспариваемой сделки исключительно финансовым управляющим имуществом должника либо с его согласия.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А45-16168/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи О.В. Кадникова


ФИО1