Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А76-46861/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46861/2020
28 июня 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "МРСК Урала", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваМакс", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о расторжении договора, взыскании 113 826 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № ЧЭ-49 от 24.12.2020 сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № 1 от 29.11.2021 сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Урала", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АкваМакс", ОГРН <***>, г. Челябинск о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000017873 от 25.04.2018, заключенного между ОАО "МРСК Урала" и ООО "АкваМакс", взыскании убытков за технологическое присоединение в размере 113 826 руб. 91 коп.

Определением от 13.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 03.09.2021 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 93-94), дополнительные пояснения (л.д. 163-164, 165), просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что истцом не доказан размер убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, мнение не представило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между истцом (Сетевой организацией) и ответчиком (Заявителем) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000017873 (л.д. 14-15), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Заявителя: нежилого здания, расположенного по адресу: 454014, <...>, кад. № 74:36:0711003:21.

В пункте 10 Договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017г. № 71/15 и составляет 13 740 руб. 25 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2019 к указанному Договору, стороны определили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 25.04.2020 (л.д. 18), кроме того, п.5. данного соглашения стороны договорились п. 11. Договора изложить в следующей редакции: «С учетом произведенной Заявителем оплаты по Договору на сумму 13 740 (Тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) 2 095 (две тысячи девяносто пять) рублей 93 копейки, остаток задолженности составляет 233 (Двести тридцать три) рубля 14 копеек, в т.ч. НДС (20%) 38 (Тридцать восемь) рублей 86 копеек. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке 233 (Двести тридцать три) рубля 14 копеек, в т.ч. НДС (20%) 38 (Тридцать восемь) рублей 86 копеек вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении».

Срок действия Технических условий №60-ТУ-05970 от 06.04.2018, являющихся неотъемлемой частью рассматриваемого договора, так же истек 25.04.2020 (пункт 4 Договора и 12 Технических условий).

Согласно пункту 8 Договора и пункту 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), Заявитель после выполнения, со свой стороны, мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, обязан уведомить сетевую организацию о выполнении им технических условий.

Сетевая организация, в свою очередь, обязана рассмотреть представленные заявителем документы, и осуществить осмотр электроустановок заявителя. По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация составляет и направляет для подписания заявителю акт о выполнении технических условий (пункт 6 Договора и пункты 87, 88 Правил).

При осмотре электроустановок заявителя было выявлено, что мероприятия, предусмотренные Техническими условиями №60-ТУ-05970 от 06.04.2018, Заявителем не выполнены, о чём составлен Акт осмотра № 17873 от 27.04.2020 (л.д. 19).

Истец в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемом случае, ответчик в период действия договора и технических условий мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не выполнил, уведомление в адрес сетевой организации не направил. В связи с чем, акт о выполнении технических условий сторонами подписан не был.

В подпункте «а» пункта 16, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, отнесены к существенным условиям договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при заключении договора в соответствии с статьями 309, 310 ГК РФ и пунктами 1, 8 договора № 6000017873 от 25.04.2018, рассчитывал на полное выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению. Для реализации спорного договора ОАО «МРСК Урала» за присоединяемым объектом ответчика зарезервировало мощность 550 кВт (п. 1 Договора). В связи с этим, у истца отсутствует возможность использования зарезервированной за ответчиком мощности в своей предпринимательской деятельности и получения прибыли.

Существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору дает истцу право требовать расторжения договора.

Кроме того, истец подчеркнул, что в ходе исполнения своих обязательств по Договору технологического присоединения заключил договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 6000020116 от 07.02.2019 (л.д. 33-42) с полным товариществом «ЗАО Челябинскагропромэнерго и Компания», предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2019 г.

Согласно Акту приема-передачи задания на проектирование № 17 от 11.03.2019 истец передал полному товариществу «ЗАО Челябинскагропромэнерго и Компания» задание на проектирование по объекту Заявителя: «Реконструкция оборудования ТП 4539 (инв.№56502) для объекта, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер участка: 74:36:0711003:21» (заявитель - ООО «АкваМакс», договор ТП №6000017873 от 25.04.2019 (л.д. 24).

В июне 2019г. указанная проектно - сметная документация была передана ОАО «МРСК Урала», что подтверждается Актом сдачи - приемки выполненных работ №17 от 03.06.2019. Стоимость работ, согласно указанного Акта, составляет 3 806 руб. 96 коп. (л.д. 25) (без НДС).

На основании Приказа №213 от 05.03.2019 истцом были выполнены хозяйственным способом строительно - монтажные работы (без привлечения подрядной организации). Стоимость строительно - монтажных работ, согласно Акту о приемке выполненных работ за март 2019г., составляет 7 220 руб. 42 коп. (без НДС) и согласно Акту о приемке выполненных работ за апрель 2019г., составляет 111 279 руб. 51 коп. (без НДС) (л.д. 27-28, 29-30).

Кроме того, истец понес расходы, выполняя работы по подготовке и выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере 5 493 руб. 16 коп. - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, применяемая для определения стоимости подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий Заявителю (согласно пункту 1.1 в Таблице №1 Приложения №1 к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 № 71/15).

Учитывая вышеизложенное, истец в процессе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №6000017873 от 25.04.2018 понес фактические затраты в общем размере 127 800 руб. 05 коп.

С учетом оплаченного Заявителем при заключении Договора аванса в размере 13 973 руб. 14 коп., сумма затрат, подлежащая возмещению сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000017873 от 25.04.2018 составляет 113 826 рублей 91 копейка.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо № ЧЭ/ЧГЭС/01-22/5772 от 17.06.2020 (л.д. 12), в котором попросило оплатить расходы, понесенные Сетевой организацией, а так же подписать Соглашение, предусматривающее условие о прекращении действия договора.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании фактических затрат в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № 6000017873 от 25.04.2018 в сумме 113 826 рублей 91 копейки.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. На основании пунктов 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 25 и подпунктом «б» пункта 25.1 Правил № 861 в технических условиях должны содержаться обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций, а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для выполнения сетевой организацией в том числе путем урегулирования отношений с иными лицами; сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов (статьи 782, 783 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При заключении договора ОАО «МРСК Урала» рассчитывало на технологическое присоединение нового объекта к электрическим сетям.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по выполнению мероприятий технологического присоединения в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, лишают истца возможности завершения процедуры технологического присоединения и подключения нового объекта к электрическим сетям.

Кроме того, в соответствии с техническими условиями сетевая организация рассчитывала на полное выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению. Для реализации договора ОАО «МРСК Урала» за присоединяемым объектом ответчика зарезервировало мощность 550 кВт (п. 1). В связи с этим, у истца отсутствует возможность использования зарезервированной за ответчиком мощности в своей предпринимательской деятельности и получения прибыли.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушил условия договора (не внес плату за технологическое присоединение, в сроки, установленные договором, не выполнил свои обязательства, указанные в договоре), в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора № 6000017873 от 25.04.2018.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании фактических затрат в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № 6000017873 от 25.04.2018 в размере 113 826 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что в рамках дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2019 (л.д. 18), стороны договорились п. 10. Договора изложить в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 № 71/15 и составляет 13 973 (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 14 копеек, в т.ч. НДС 20% 2 328 (Две тысячи триста двадцать восемь) рублей 86 копеек».

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области вынесено Постановление от 28.12.2017 № 71/15 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям для территориальных сетевых организаций Челябинской области на 2018 год».

В соответствии с указанным постановлением подготовка и выдача заявителю технических условий является возмездной услугой и входит в плату за технологическое присоединение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Затраты на подготовку и выдачу технических условий не превышают стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В связи с чем, по расчету истца ответчик должен оплатить истцу фактические затраты в размере 113 826 руб. 91 коп. понесенные в рамках исполнения заключенного договора.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того судом учитывается следующее.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 01.04.2019 № 308-ЭС-19-2073 фактические затраты по договору на технологическое присоединение при отсутствии нарушений со стороны заявителя и исполнителя и невозможности исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникших после его заключения взыскиваются сетевой организацией как расходы в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, в том числе договор от 25.04.2018 № 6000017873, уведомление о расторжении договора № 6000017873, соглашение о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в сумме, не превышающей установленный размер платы за технологическое присоединение по договору.

Поскольку п.5.дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2019 стороны определили, что п. 11. Договора изложить в следующей редакции: «С учетом произведенной Заявителем оплаты по Договору на сумму 13 740 (Тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) 2 095 (две тысячи девяносто пять) рублей 93 копейки, остаток задолженности составляет 233 (Двести тридцать три) рубля 14 копеек, в т.ч. НДС (20%) 38 (Тридцать восемь) рублей 86 копеек. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке 233 (Двести тридцать три) рубля 14 копеек, в т.ч. НДС (20%) 38 (Тридцать восемь) рублей 86 копеек вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении».

С учетом произведенной обществом ответчиком оплаты в размере 233 руб. 14 коп. по платежному поручению № 871 от 17.05.2019, оснований для компенсации истцу убытков в большем размере судом не установлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ с целью определения фактически понесенных расходов истец не заявлял.

В рассматриваемом случае затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

С учетом того, что произведенные в результате строительных работ объекты остаются в собственности сетевой организации и могут быть использованы ею в своей деятельности, в том числе для присоединения иных потребителей, не является основанием для возложения на ответчика всех фактических расходов по спорному договору.

Подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлено по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 руб.

При цене иска 113 826 руб. 91 коп. размер госпошлины составляет 4 414 руб. 81 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 414 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 46516 от 16.09.2020 (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. только за неимущественное требование в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000017873 от 25.04.2018, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и обществом с ограниченной ответственностью "АкваМакс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АкваМакс", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества "МРСК Урала", ОГРН <***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "МРСК Урала", ОГРН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.