Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А28-6327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6327/2018
г. Киров
04 сентября 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 24 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный, ул. Азина, д. 3а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм Импульс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. 30 лет Победы, д. 7; адрес К/У ФИО1: 610005, Кировская область, г. Киров-44, а/я 300)

о взыскании 84 632 рублей 02 копеек,



установил:

муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – истец, МКУП ЖКХ «Коммунальник», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм Импульс» (далее – ответчик, ООО «Фарм Импульс») о взыскании 84 632 руб. 02 коп. задолженности за фактически поставленную в период с января 2016 по февраль 2018 года тепловую энергию для нужд отопления нежилого помещения общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный, ул. 30 лет Победы, д. 7, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной на объект ответчика тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 26.07.2018 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; срок для представления дополнительных документов суд устанавливал до 17.08.2018.

Истец заявлением от 04.07.2019 № 282 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 66 241 руб. 95 коп. задолженности за фактически поставленную в период с августа 2016 года по февраль 2018 года тепловую энергию для нужд отопления нежилого помещения общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный, ул. 30 лет Победы, д. 7, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. При этом, судом принято во внимание, что истец изменил период задолженности соответственно сумма долга уменьшилась, что не нарушает права ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

24.08.2018 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части.

28.08.2018 от истца поступило заявление от 28.08.2018 о составлении мотивированного решения.

При вынесении решения арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

13.03.2014 между ФИО2 (продавец) и ООО «Фарм Импульс» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям пункта 1 которого продавец продает покупателю недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 82 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 19-22,27,32,34-38, адрес объекта: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. 30 лет Победы, 7, кадастровый номер 43:22:330105:0009:10777/14:1006/А (далее – спорное помещение).

Также определением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2016 по делу № А28-8161/2016, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 13.03.2014 № 1221/8612/0602/043/14 ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ООО «Фарм Импульс» кредит на сумму 2 000 000 руб. на приобретение спорного помещения на срок по 10.03.2024. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Фарм Импульс» заключен договор ипотеки от 18.03.2014 № 12/8612/0602/043/14301. Предметом залога является следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 82 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 19-22,27,32,34-38, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный, ул. 30 лет Победы, 7, действующий кадастровый номер 43:22:330105:1308.

В силу части 2 стать 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт принадлежности истцу на праве собственности помещения общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный, ул. 30 лет Победы, д. 7, установлен при рассмотрении дела № А28-8161/2016 и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

В период с августа 2016 года по февраль 2018 года истец в отсутствие подписанного договора поставил на объект ответчика тепловую энергию для нужд отопления, что подтверждается представленным в материалы дела актами, расчетными ведомостями к ним и ответчиком не оспорено.

Объемы тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, определены истцом расчетным способом: с августа 2016 года по август 2017 года – по нормативу потребления тепловой энергии исходя из объема предыдущего года (1/12 и 1/8), с сентября 2017 года по февраль 2018 года – пропорционально площади помещения ответчика к общей отапливаемой площади МКД исходя из данных ОДПУ, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости параметров теплопотребления с ОДПУ дома и расчет отопления по нежилому помещению ответчика. Ответчик объем потребленной тепловой энергии не оспаривал.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.11.2016 № 45/18-тэ-2017 «О внесении изменения в решение правления РСТ Кировской области от 13.11.2015 № 43/15-тэ-2016» (приложение к решению: Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципальным казенным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (Омутнинский район).

Стоимость ресурсов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлялись счета, представленные в материалы дела, которые ответчиком в разумные сроки не оплачены.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в период с августа 2016 года по февраль 2018 года тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 16.03.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 66 241 руб. 95 коп. задолженности за фактически поставленную в период с августа 2016 года по февраль 2018 года тепловую энергию для нужд отопления нежилого помещения общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный, ул. 30 лет Победы, д. 7, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик возражений по уточненным требованиям не выразил.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между МКУП ЖКХ «Коммунальник» и ответчиком в рассматриваемом периоде заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем (ООО «Фарм Импульс») письменного договора с ресурсоснабжающей организацией (МКУП ЖКХ «Коммунальник») не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении факта поставки тепловой энергии, ее объема и суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорены, суд нашел требование Предприятия (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Фарм Импульс» 66 241 руб. 95 коп. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2017 по делу № А28-8161/2016 ООО «Фарм Импульс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 18.07.2016.

На основании пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений требование об оплате тепловой энергии за те периоды времени, которые истекли после даты принятия к производству суда заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) (в данном случае 18.07.2016), являются текущими.

Учитывая, что заявленный в иске период взыскания (с учетом уточнения август 2016 года – февраль 2018 года) истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, рассматриваемые в рамках настоящего дела требования истца являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, уточненные исковые требования муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 385 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения иска излишне уплачено 735 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 2 650 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм Импульс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный, ул. 30 лет Победы, д. 7; адрес К/У ФИО1: 610005, Кировская область, г. Киров-44, а/я 300) в пользу муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный, ул. Азина, д. 3а) 66 241 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 95 копеек задолженности за фактически поставленную в период с августа 2016 года по февраль 2018 года тепловую энергию для нужд отопления нежилого помещения, общей площадь. 82 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. 30 лет Победы, д. 7, а также 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Азина, д.3а) из федерального бюджета 735 (семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина