Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А70-13292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13292/2023
г. Тюмень
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело, возбужденное по иску

Департамента имущественных отношений администрации города Тобольска (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН:<***>)

о взыскании задолженности по договору аренды 11 079 047,38 руб.,

а также встречный иск АО «СУЭНКО»

к Департаменту имущественных отношений администрации города Тобольска

о признании недействительными положений договора

третьи лица: Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области, ООО «Аллегра», ООО «Консалтинговое агентство «Спектр», МКУ «Имущественная казна города Тобольска»

при участии:

от Департамента имущественных отношений администрации города Тобольска: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 02/2025,

от АО «СУЭНКО»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2024 № 100-25,

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Тобольска (далее – истец, департамент) к акционерному обществу «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2020 №47 суммы 10 136 365,40 рублей основного долга за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 года, 942 681,98 рублей пени за период с 10.04.2023 по 10.05.2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области, ООО «Консалтинговое агентство «Спектр», ООО «Аллегра», МКУ «Имущественная казна города Тобольска».

24.08.2023 АО «СУЭНКО» обратилось в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тобольска о признании недействительными условий договора аренды муниципального имущества и установлении арендной платы.

Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 22.12.2023 по делу № А70-13292/2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Российскому экспертному фонду «ТЕХЭКО», эксперту ФИО3, производство по делу приостановлено.

01.07.2024 в суд от Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» поступило заключение эксперта № 13798/Ц. Производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы. В обоснование ходатайства истец указал, что рассмотрев представленное в Арбитражный суд Тюменской области по делу №А-70-13292/2023 заключение эксперта от 03.07.2024 №13798/Ц, вынесенное экспертом Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» ФИО3, Департамент пришел к выводам что в представленной оценке размера арендной платы с 01.01.2023 года в отношении имущества, переданного по договору аренды от 26.10.2020 №47 (с учетом дополнительных соглашений №1-№7), по одному из объектов имеются не соответствия в части указания физического износа объекта недвижимости, который отличается от реального состояния в отношении следующего объекта (Приложение №1): 1) Магистральные тепловые сети ШО-опора 22, ТК 17-31 (2 ввод), ТСК №3, назначение: тепловой сетевой комплекс (ТСК №3), протяженностью 8 216 м., расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Магистральные тепловые сети ШО-опора 22, ТК 17-31 (2 ввод), ТСК №3, Кадастровый номер: 72:24:00000001194.

Определением от 01.10.2024 назначена дополнительная судебная экспертиза.

13.01.2025 в суд от Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» поступило экспертное заключение.

По результатам дополнительной экспертизы эксперт пришел к выводу, что размер арендной платы с 01.01.2023, в отношении имущества, переданного по Договору аренды № 47 от 26.10.2020 (с учетом Дополнительных соглашений №1 от 07.12.2020, №2 от 05.04.2021, №3 от 26.10.2021, №4 от 01.04.2022, №5 от 06.07.2022, №6 от 30.09.2022, №7 от 10.10.2022) с учетом назначения имущества и требований Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения составляет (без учета НДС в том числе): 34 714 548 рублей в год.

28.02.2025 общество уточнило исковые требования с учетом результатов дополнительной экспертизы, просит:

1. Признать недействительными абзац 1 пункта 4.1 Договора аренды №47 от 26.10.2020, в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.10.2022, Приложение №2 «Расчет арендной платы на 2022 год» к дополнительному соглашению №7 от 10.10.2022, Приложение №2 к Договору аренды №47 от 26.10.2020 «Расчет арендной платы на 2023 год».

Установить с 01.01.2023 величину арендной платы за муниципальное имущество по Договору аренды №47 от 26.10.2020 в размере 34 714 548 (Тридцать четыре миллиона семьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей в год, изложив абзац 1 пункта 4.1 Договора аренды № 47 от 26.10.2020 в следующей редакции:

«На основании экспертного заключения Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» №17923/Ц, подготовленного по результатам проведения судебной экспертизы по делу А70-13292/2023, размер квартальной арендной плата за указанные в п. 1.1 Договора объекты инженерной инфраструктуры теплоснабжения с 01.01.2023 установлен в размере 8 678 637,00 руб., без учета НДС».

10.02.2025 от департамента поступили дополнения к возражениям к встречному исковому заявлению, где казано, что судебная экспертиза, проведенная Российским экспертным фондом «ТЕХЭКО» правомерная и обоснованная, возражений относительно величины арендной платы установленной экспертом с 01.01.2023 в размере 34 714 548 рублей в год не имеет. Из приведенных в табличной части размеров арендной платы (поступивших оплат), ответчиком применена стоимость арендных платежей, определенных с учетом судебных экспертиз №17398/Ц и №17923/Ц Российским экспертным фондом «ТЕХЭКО», согласно которых установленная арендная плата за 1,2 квартал 2023 оплачена в большем размере, чем подлежит оплате за указанный период. Возражений к расчету, представленному ответчиком не имеет, так как с учетом установленной арендной платы проведенной судебным экспертом в размере 8 678 637,00 рублей в квартал, за период 1,2 квартал задолженность отсутствует и по состоянию на 3 квартал 2023 остается переплата в размере 2 540 763, 00 рублей. Однако, считает, что на сегодняшний день решение Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-13292/2023 не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ответчиком требований. Просит взыскать с АО «СУЭНКО» задолженность по арендной плате по Договору аренды объектов инженерной инфраструктуры, участвующих в процессе водоснабжения и водоотведения №47 от 26.10.2020 за 2 квартал 2023 в размере 10 136 365,40 руб., пени в размере 942 681,98 руб.

В судебном заседании представитель департамента исковые требования поддержал, относительно удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель общества исковые требования не признал, встречные исковые требования, уточненные с учетом результатов дополнительной экспертизы, поддержал в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска (Арендодатель) и АО «СУЭНКО» (Арендатор) заключен договор аренды № 47 от  26.10.2020 (далее – договор).           Предметом договора являются объекты инженерной инфраструктуры, участвующие в технологических процессах теплоснабжения (далее объекты), расположенные на территории муниципального образования городской округ город Тобольск, балансовой стоимостью 451 847 662,97 руб., согласно акту приема- передачи объектов инженерной инфраструктуры к договору аренды (приложение №1).

В соответствии с условиями настоящего договора аренды, в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, Арендодатель, Балансодержатель передают, а Арендатор принимает в аренду муниципальное теплосетевое имущество, расположенное в границах муниципального образования городской округ город Тобольск, в целях организации качественного, надежного и бесперебойного теплоснабжения в границах муниципального образования городской округ город Тобольск.

Арендатор обязан своевременно и полностью перечислять арендную плату, установленную договором (п.3.3.5 договора).

В соответствии с п.п.4.1-4.6 договора между сторонами согласован размер арендной платы на момент заключения договора, порядок изменения размера арендной платы и сроки ее внесения, сторонами был подписан расчет арендной платы на 2023 год (Приложение №2)

В соответствии с п.4.4 договора аренды Арендатор уплачивает арендную плату поквартально в следующие сроки:

арендная плата за 4 квартал 2020 года вносится в течение десяти календарных дней с момента вступления Договора в силу;

арендная плата за 1 кварталы 2021 г. - 2045 г. вносится авансом до 25 числа первого месяца квартала;

арендная плата за 2, 3, 4 кварталы 2021 г. - 2045 г. вносится авансом ежеквартально до 10 числа первого месяца соответствующего квартала;

В случае, когда последний день уплаты суммы по договору аренды приходится на выходной или праздничный день, днем окончания срока платежа считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.5.3 договора аренды, Арендатор уплачивает пени в размере 0,3% на сумму не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты до дня фактической оплаты включительно.

Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанное нежилое помещение по акту приема-передачи недвижимого имущества 26.10.2020, тем самым Арендодатель выполнил свои обязательства перед Арендатором (Приложение №1).

В свою очередь, как указывает департамент,  Арендатор принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате нарушений условий договора, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 10 136 365,40 рублей по состоянию на 10.05.2023 года.

Поскольку Арендатор допустил просрочку оплаты арендной платы на сумму задолженности, неустойка начислена согласно п.5.3 договора, п.3, 4 договора за каждый день просрочки за период с 10.04.2023 по 10.05.2023 в размере 942 681,98 рублей.

Претензионные требования департамента оставлены обществом без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 гла.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 ч.1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно ст.8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст.655 ГК РФ).

Факт владения спорным имуществом не оспаривается.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла указанных правовых норм, на общество возлагается обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме в части непогашенной задолженности.

У общества за 1, 2 квартал 2023 оплачена в большем размере, чем подлежит оплате за указанный период, в связи с чем, требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Из письменных пояснений департамента следует, что обществом применена стоимость арендных платежей, определенных с учетом судебных экспертиз №17398/Ц и №17923/Ц Российским экспертным фондом «ТЕХЭКО», согласно которых установленная арендная плата за 1,2 квартал 2023 оплачена в большем размере, чем подлежит оплате за указанный период. По мнению истца, так как решение Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу не вынесено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ответчиком требований.

Суд, считает, что требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Обществом заявлено встречное исковое заявление, рассмотрев которое, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Изучив заключения эксперта Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО», суд считает, что они являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в полной мере соответствуют требованиям ст.86 АПК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта мотивированы и подтверждены необходимыми материалами.

Так, согласно заключению эксперта №17923/Ц: Величина арендной платы с 01.01.2023, определенной Заключением эксперта №17398/Ц по результатам проведения судебной экспертизы по делу А70-13292/2023, в отношении имущества, переданного по Договору аренды № 47 от 26.10.2020 (с учетом Дополнительных соглашений №1 от 07.12.2020, №2 от 05.04.2021, №3 от 26.10.2021, №4 от 01.04.2022, №5 от 06.07.2022, №6 от 30.09.2022, №7 от 10.10.2022) с учетом назначения имущества и требований Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также с учетом проведенных улучшений и данных технического осмотра по следующему объекту: «Магистральные тепловые сети П10-опора 22, ТК 17-31 (2 ввод), ТСК-3, Тепловой сетевой комплекс (ТСК № 3), протяженность 8 216 м, магистральные сети П-10-опора 22, ТК17-31 (2 ввод). Кадастровый номер 72:24:0000000:1194», с принятыми допущениями и округлениями составляет (без учета НДС в том числе): 34 714 548 (Тридцать четыре миллиона семьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей в год.

Выводы эксперта подтверждают позицию АО «СУЭНКО» о том, что величина арендной платы по Договору № 47, установленная на основании отчетов об оценке, является недостоверной, завышенной, поскольку не имеет экономического обоснования, определена без учета цели использования имущества, а также регулирования деятельности в сфере теплоснабжения и баланса экономических интересов участников правоотношений в указанной сфере.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона N 190-ФЗ, пункту 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), и пунктом 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования; необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы,  в том числе - расходы на арендную плату в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы.

Экономически обоснованный размер арендной платы определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и других обязательных платежей собственника имущества, связанных с владением этим имуществом.

Как указано во встречном иске, АО «СУЭНКО» полагает, что абзац 1 пункта 4.1 Договора №47, которым установлен размер арендной платы за арендуемое имущество, подлежит признанию недействительным по следующим основаниям:

величина арендной платы значительно превышает экономически обоснованный размер, что нарушает принцип соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих теплоснабжение, и их потребителей, установленный статьями 3 и 7 Закона №190-Ф3[1], а также не соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практике. Величина арендной платы, определенная Договором №47, не является достоверной и экономически обоснованной, поскольку установлена без учета особенностей тарифного регулирования в сфере теплоснабжения, назначения имущества и цели его использования;

оценка рыночной величины арендной платы по Договору №47 выполнена с нарушениями законодательства, регулирующего оценочную деятельность, общепринятых принципов и методологии оценочной деятельности;

размер арендной платы за муниципальное имущество по Договору №47 определен с нарушением ст.ст. 3, 7 Закона №190-ФЗ, п.22 Основ ценообразования, п.11 Методический указаний, позиции Верховного Суда РФ, а также ст. 12 Закона об оценочной деятельности и ч.9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Размер арендной платы за арендуемое имущество должен быть определен в экономически обоснованном размере, определенном исходя из расходов на амортизацию имущества. Расчет амортизации имущества по состоянию на 10.10.2022, 01.01.2023 прилагается;

размер арендной платы, установленный абзацем 1 пункта 4.1. Договора №47 в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.10.2022, является экономически необоснованным и недостоверным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора №47 (в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.10.2022) арендная плата за имущество, указанное в п. 1.1. договора, с 09.10.2022 установлена в размере 9 299 417,80 руб. в квартал без НДС на основании отчетов об оценке: №25/20 от 18.09.2020, №26/20 от 18.09.2020; №37/20 от 10.09.2020; №56/21 от 16.09.2021; №20/22 от 13.05.2022; №33/22 от 28.06.2022; №35/22 от 29.06.2022, №35-1/22 от 29.06.2022; №43/22 от 22.07.2022, №53/22 от 25.08.2022, №58/22 от 05.09.2022, №61/22 от 06.09.2022.

Установленная арендная плата является недостоверной и экономически необоснованной поскольку:

A)        определена без учета особенностей тарифного регулирования в сфереводоснабжения и водоотведения, назначения имущества и цели его использования, что подтверждается отсутствием этих сведений в Договоре №47, в Приложении №2 к Договору №47 «Расчет арендной платы на 2022 год» (в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.10.2022), в дополнительном соглашении №7 от 10.10.2022, а также в отчетах об оценке рыночной величины арендной платы;

Б) определена на основании отчетов об оценке, выполненных с нарушениями законодательства, регулирующего оценочную деятельность, общепринятых принципов и методологии оценочной деятельности, что подтверждается заключениями специалистов, приведенными в пункте 2 настоящего искового заявления;

B)        определена на основании отчетов об оценке, выполненных более чем за шесть месяцев до даты заключения дополнительного соглашения №21 от 20.10.2022, предусматривающего изменение арендной платы, то есть с использованием нерекомендуемой рыночной величины арендной платы: №25/20 от 18.09.2020, №26/20 от 18.09.2020; №37/20 от 10.09.2020; №56/21 от 16.09.2021.

Размер арендной платы, установленный Приложением №2 к Договору №47 «Расчет арендной платы на 2023 год» является экономически необоснованным и недостоверным по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением №2 к Договору №47 «Арендная плата за 2023 год» арендная плата за имущество, указанное в п.1.1. договора, с 01.01.2023 составляет 10 136 365,4 руб. в квартал без НДС путем индексации арендной платы, установленной в пункте 4.1 Договора №47 (в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.10.2022).

Установленная арендная плата является недостоверной и экономически необоснованной поскольку:

A)        в нарушение ст.ст.3, 7 Закона №190-ФЗ, п.22 Основ ценообразования, п.11Методических указаний, позиции Верховного Суда РФ определена без учета особенностей тарифного регулирования в сфере теплоснабжения, назначения имущества и цели его использования, что подтверждается отсутствием этих сведений в Договоре №47, Приложении №2 к Договору №47 «Расчет арендной платы на 2023 год», дополнительном соглашении №7 от 10.10.2022, отчетах об оценке рыночной величины арендной платы;

Б) в нарушение ст. 12 Закона об оценочной деятельности и п.1 ч.9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции определена на основании отчетов об оценке, выполненных с нарушениями законодательства, регулирующего оценочную деятельность, общепринятых принципов и методологии оценочной деятельности, что подтверждается заключениями специалистов, приведенными в пункте 2 настоящего искового заявления;

B)        в нарушение ст. 12 Закона об оценочной п.1 ч.9 и ст. 17.1 Закона о  защите конкуренции деятельности определена на основании отчетов об оценке, выполненных более чем за шесть месяцев до даты расчета арендной платы, то есть с использованием нерекомендуемой рыночной величины арендной платы: №25/20 от 18.09.2020, №26/20 от 18.09.2020; №37/20 от 10.09.2020; №56/21 от 16.09.2021; №20/22 от 13.05.2022; №33/22 от 28.06.2022; №35/22 от 29.06.2022, №35-1/22 от 29.06.2022;

Г) индексация арендной платы не предусмотрена ч.9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст.166, п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При данных обстоятельствах, суд считает подлежащими урегулированию разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении Договора аренды №47 от 26.10.2020, в редакции, предоставленной обществом с учетом уточнений от 28.02.2025.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительными абзац 1 пункта 4.1 Договора аренды №47 от 26.10.2020, в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.10.2022, Приложение №2 «Расчет арендной платы на 2022 год» к дополнительному соглашению №7 от 10.10.2022, Приложение №2 к Договору аренды №47 от 26.10.2020 «Расчет арендной платы на 2023 год».

Установить с 01.01.2023 величину арендной платы за муниципальное имущество по Договору аренды №47 от 26.10.2020 в размере 34 714 548 (Тридцать четыре миллиона семьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей в год, изложив абзац 1 пункта 4.1 Договора аренды № 47 от 26.10.2020 в следующей редакции:

«На основании экспертного заключения Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» №17923/Ц, подготовленного по результатам проведения судебной экспертизы по делу А70- 13292/2023, размер квартальной арендной плата за указанные в п.1.1 Договора объекты инженерной инфраструктуры теплоснабжения с 01.01.2023 установлен в размере 8 678 637,00 руб., без учета НДС».

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска в пользу АО «СУЭНКО» 12 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Кузнецова О.В.