Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А41-21060/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21060/23
05 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению УМИ г. Владимира (ИНН <***>)

к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,

третье лицо: ООО «ЛиЛу Продакшн» (ИНН <***>)

о признании незаконными:

- бездействия по вынесению постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства по заявлению от 27.09.2022 №26-08/1625 о возбуждении исполнительного производства, направлению его копии заявителю, внесению информации в Банк данных исполнительных производств ФССП России,

- бездействия по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.11.2022 №419 и направлению его копии заявителю,

обязании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 25.05.2023,



УСТАНОВИЛ:

управление муниципальным имуществом г. Владимира (далее – заявители, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Химкинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) с требованиями:

- признать незаконным бездействия по вынесению постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства по заявлению от 27.09.2022 №26-08/1625 о возбуждении исполнительного производства, направлению его копии заявителю, внесению информации в Банк данных исполнительных производств ФССП России,

- признать незаконным бездействия по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.11.2022 №419 и направлению его копии заявителю,

- обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №030779934, направить его копию взыскателю, внести соответствующую информацию в Банк данных исполнительных производств ФССП России,

- обязать старшего судебного пристава рассмотреть жалобу от 24.11.2022 №149, вынести по ней решение, копию постановления по итогам рассмотрения жалобы направить заявителю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «ЛиЛу Продакшн» (должник).

В судебное заседание от заявителя поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание от службы судебных приставов поступил отзыв и материалы исполнительного производства, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и пояснения третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее – Закона о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона о судебных приставах, части 3 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.09.2022 УМИ г.Владимира направил в адрес Химкинского районного отдела судебных приставов заявление от 27.09.2022 №26-08/1625 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЛиЛу Продакшн» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области серии ФС №030779934 от 28.03.2019 по делу №А11-10722/2018.

Почтовое отправление РПО № 60000565601065 вручено адресату 09.10.2022.

24.11.2022 УМИ г. Владимира направило в адрес Химкинского районного отдела судебных приставов жалобу от 24.11.2022 №419 на бездействие должностных лиц.

Поскольку по состоянию на 28.02.2023 у взыскателей отсутствовала информация о возбуждении исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем при исследовании материалов дела, судом установлено, что указанный исполнительный лист лишь 03.04.2023 зарегистрирован канцелярией Химкинского районного отдела судебных приставов Московской области (входящий №68499/23/50043) и передан на исполнение к судебному приставу-исполнителю, о чем свидетельствует входящий штамп с указанием номера регистрации (в дальнейшем номер ИП).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №68499/23/50043-ИП, в отношении должника применены меры принудительного исполнения, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, органы ГИБДД, ФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2023 №68499/23/50043-ИП направлена в адрес взыскателей посредством Системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ АИС ФССП России и в тот же день получено взыскателем, что подтверждается в том числе взыскателем в ходатайстве от 23.05.2023.

По результатам полученных ответов установлено, что транспортных средств и иного имущества за должником не значится.

22.05.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом приняты постановления: о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; об обращении взыскания на ДС должника: Сбербанк, банк ВТБ; совершен выход по адресу: <...> установить должника не представилось возможным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в отношении возбуждения и исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, поскольку получение, оформление и регистрация исполнительных документов входит в обязанность и компетенцию канцелярии Химкинского РОСП.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы заявителя относительно бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области. Доказательств обратного, не представлено.

То обстоятельство, что государственная услуга «предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)», предоставляемая ФССП России, длительное время не может быть предоставлена из-за неисправности работы сервиса, не может быть поставлено в вину Химкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области и являться достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области серии ФС №030779934 от 28.03.2019 по делу №А11-10722/2018, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требование заявителя относительно признания незаконным бездействия по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.11.2022 №419 и направлению его копии заявителю, суд отмечает следующее.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше положений, заявителем не представлено доказательств того, что бездействие по нерассмотрению жалобы от 24.11.2022 №419 нарушено какое-либо право и/или законный интерес последнего на ведение предпринимательской или иной экономической деятельности, как признание незаконным данного бездействия восстановит его права.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко