Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А56-69464/2023

4859/2023-448971(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 ноября 2023 года Дело № А56-69464/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.Ю. Боканова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР «БУФФ» ИМЕНИ И.Р. ШТОКБАНТА» (195112, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШАУМЯНА ПР-КТ, Д. 22, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛВИКОМ-СЕРВИС» (163002, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 25, ЗДАНИЕ АГАТ, ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>)

об отмене решения № РНП-78-762/23 от 07.06.2023 при участии: от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.05.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 26.05.2023, от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 13.09.2023,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР «БУФФ» ИМЕНИ И.Р. ШТОКБАНТА» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № РНП-78-762/23 от 07.06.2023.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭЛВИКОМ-СЕРВИС» (далее – ООО «ЭЛВИКОМ-СЕРВИС», Общество, третье лицо).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела контракта, жалобы третьего лица.

Представители Управления и Общества возражали против удовлетворения заявления.

Третьим лицом в судебном заседании 21.09.2023 было заявлено о фальсификации доказательств, в котором просил проверить достоверность представленного заявителем заключения от 29.05.2023, и в случае установления факта фальсификации этого доказательства, исключить этот документ из числа доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Арбитражный судом в соответствии с положениями части 1 статьи 161 АПК РФ были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Заключение Учреждения от 29.05.2023 с согласия заявителя, исключено из числа доказательств по делу.

При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное заседание суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Учреждением (заказчиком) 23.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200060023000004 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству комплексных систем обеспечения безопасности: системы видеонаблюдения (СВН), системы охранного телевидения (СОТ) в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.. Шаумяна, д. 22, лит. А.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 5 148 036,46 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.04.2023 № ИЭА1 победителем аукциона признано ООО «ЭЛВИКОМ-СЕРВИС».

По результатам закупки между Учреждением (заказчиком) и Обществом (участником) был заключен государственный контракт № 20/23 от 17.04.2023 на сумму 5 070 815,92 рублей.

В соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Общество обязалось оказать услуги по выполнению работ по устройству комплексных систем обеспечения безопасности: системы видеонаблюдения (СВН), системы охранного телевидения (СОТ) в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаумяна, д. 22, лит. А. в срок не более 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения Контракта (пункт 4.2 Контракта).

Ввиду ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по Контракту, связанных с нарушением сроков выполнения работ, Учреждение приняло решение от 17.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направило сведения в Управление.

Рассмотрев представленные Учреждением сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, антимонопольный орган принял решение № РНП-78-762/23 от 07.06.2023 не включать сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям

и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Следовательно, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан определить характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), его вину и решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации лишь после установления всех указанных обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт его уклонения от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий лица на несоблюдение условий контракта.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих

Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2.1.8 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае если отступления в работах от условий Контракта или иные недостатки выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, в том числе при наличии неоднократного нарушения Подрядчиком условий Контракта;

- при наличии отступлений в работах от условий контракта или иных недостатков выполненных работ, которые являются существенными и неустранимыми.

В данном случае, представитель Учреждения пояснил, что Общество, в нарушение условий Контракта по состоянию на 10.05.2023 не выполнило работы, предусмотренные Контрактом, нарушило сроки исполнения Контракта.

Указанные нарушения подтверждаются письмами: исх. № 92/01-16 от 25.04.2023, исх. № 96/01-16 от 03.05.2023, исх. № 97/01-16 от 05.05.2023, исх. № 98/01-16 от 05.05.2023, исх. № 99/01-16 от 05.05.2023, исх. № 100/0.1-16 от 05.05.2023.

Представитель Общества пояснил, что основания для включения сведений об ООО «ЭЛВИКОМ-СЕРВИС» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют ввиду следующего.

Пунктом 2.1.8 Приложения № 1 к Контракту «Требования к материалам и комплектующим» установлено, что поставляемое оборудование должно строго соответствовать проектной и рабочей документации, при поставке аналогичного оборудования его характеристики должны соответствовать заявленным.

В адрес Учреждения 18.04.2023 был направлен список представителей ООО «ЭЛВИКОМ-СЕРВИС», содержащий контактные данные ответственного за выполнение Работ технического директора, кроме того, Общество просило осуществить допуск представителя на Объект 19.04.2023 в целях принятия Объекта в работу.

Акт передачи Объекта в работу составлен 10.04.2023; в соответствии с актом Учреждение передало Обществу Объект, при этом были выявлены замечания.

Письмом исх. № 23-ЭС724 19.04.2023 в соответствии с требованиями пункта 2.1.8 технического задания в адрес Учреждения направлен график выполнения работ по устройству комплексных систем.

Письмом исх. № 23-ЭС725 21.04.2023 в адрес Учреждения направлено письмо о согласовании спецификации поставки оборудования ввиду того, что в рабочей документации изготовителем оборудования указан ООО «ЛУИС+ Северо-Запад», который в действительности таковым не является. Вместе с тем срок поставки оборудования, предлагаемого ООО «ЛУИС+ Северо-Запад», составляет 4-6 недель, что заведомо нарушало предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств

4859/2023-448971(1) #

Кроме того, как выявлено в процессе приемки Объекта в работу, оборудование ПК УРМ «LvServer LvBox-URM-ID3-800-THB-2M» не выполняло функциональное назначение надлежащим образом.

Исходя из указанных обстоятельств, Общество предлагало Учреждению поставить, смонтировать и произвести пусконаладку аналогичного, оборудования с улучшенными характеристиками, сравнительная таблица характеристик также прилагалась. Более того, Общество указывало, что предлагаемое оборудование будет работать надлежащим образом.

Письмом исх. № 23-ЭС727 24.04.2023 Общество уведомило Учреждение о приостановлении Работ с 21.04.2023 в связи с тем, что в процессе приемки Объекта было выявлено, что оборудование, установленное на первом этапе работ, не выполняло функциональные требования.

Таким образом, как указало Общество, возникли независящие от ООО «ЭЛВИКОМ-СЕРВИС» обстоятельства.

В целях возобновления надлежащим образом Работ по Контракту, Общество просило согласовать выполнение Работ с использованием аналогичного оборудования, имеющего улучшенные характеристики.

Письмом от 25.04.2023 № 92/01-16 Учреждение в ответ на письмо № 23-ЭС725 отказало Обществу в согласовании внесения изменений, в Контракт.

Письмом исх. 23-ЭС729 27.04.2023 в адрес Учреждения было направлено уведомление о приостановлении Работ по Контракту, в связи с которым Общество уведомляло об обнаружении в процессе входного контроля недоброкачественности проектной документации «Система охранного телевидения». В указанном письме Общество просило передать проектную документацию на выполнение работ, разработанную в. соответствии с ГОСТ Р 53704-2009 и нормами Градостроительного кодекса РФ, а также копию положительного заключения СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» на указанную документацию.

Письмом исх. № 23-ЭС730 04.05.2023 Общество запросило Технические условия и техническое задание для разработки программы испытаний.

Как пояснило Общество, ввиду сложившейся ситуации, независящей от ООО «ЭЛВИКОМ-СЕРВИС», в соответствии с пунктом 2.4.5 Контракта «Незамедлительно уведомить Заказчика (на бумажном носителе или в форме электронного документа) при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок», Общество направило письмо в адрес Учреждения от 04.05.2023 исх. № 23-ЭС732, в котором предоставило уточненный график выполнения работ, в соответствии с которым сообщало, что поставка оборудования на Объект, монтаж, пусконаладочные работы, испытания будут осуществлены в период 05.05.2023-07.05.2023.

Письмом исх. № 23-ЭС733 05.05.2023 Общество сообщило о дальнейшем решении выполнения работ по устройству комплексных систем обеспечения безопасности с использованием аналогичного оборудования, вместе с тем гарантировало достижение целей Контракта.

Учреждение письмом от 05.05.2023 № 97/01-16 отказало в согласовании графика работ, представленного Обществом ввиду того, что дни с 06.05.2023 по 09.05.2023 являются праздничными, следовательно, работы проводиться не могут.

В материалы дела представлена обширная переписка между сторонами контракта по вопросам исполнения обязательств.

Так, письмом от 05.05.2023 исх. № 23-ЭС735 Общество просило обеспечить возможность выполнения Работ на Объекте в период 06.05.2023 - 07.05.2023.

Учреждение письмом от 05.05.2023 № 98/01-16 сообщило Обществу о невозможности осуществить допуск ООО «ЭЛВИКОМ-СЕРВИС» к Работам до момента устранения выявленных замечаний, а именно, непредставления приказов о назначении ответственных сотрудников за ведение журналов на Объекте.

Письмом исх. № 23-ЭС736 05.05.2023 Общество в ответ на письмо № 98/01-16 направило в адрес Учреждения копии соответствующих приказов.

Письмом исх. № 23-ЭС737 07.05.2023 Общество уведомило Учреждение о приостановлении Работ в связи с недопуском представителей ООО «ЭЛВИКОМ- СЕРВИС» к месту проведения Работ.

Указанным письмом Общество просило Учреждение исполнить свои обязательства надлежащим образом, а именно, предоставить допуск на Объект, так как неисполнение Учреждением встречных обязательств, взятых на себя при подписании Контракта, создали риск неисполнения Обществом своих обязанностей по Контракту в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта Учреждение обязано обеспечить (при необходимости) представителям Подрядчика, а также привлеченным им для исполнения обязательств по Контракту лицам (в том числе субподрядчикам), транспортным средствам Подрядчика, допуск на место выполнения работ, указанное в пункте 4.1 Контракта.

Учреждение письмом от 05.05.2023 № 100/01-16 указало на то, что на 05.05.2023 Общество не произвело поставку оборудования, Учреждение также направило запрос на предоставление данных о сроках поставки оборудования, сроках проведения работ.

Письмом исх. № 23-ЭС739 08.05.2023 Общество разъяснило Учреждению, что по состоянию на 05.05.2023 монтаж ПК УРМ и мониторов произведен, кроме того, проведен входной контроль работоспособности данного оборудования.

Вместе с тем письмом от 10.05.2023 исх. № 23-ЭС740 Общество направило на утверждение Учреждению программу и методику испытаний, которая по состоянию на 16.05.2023 не утверждена Учреждением.

Исх. № 23-ЭС741 10.05.2023 в ответ на запрос Учреждения в письме № 100/01-16 Обществом направлен уточненный график выполнения работ.

Письмом исх. № 23-ЭС742 15.05.2023 Общество повторно просило Учреждение утвердить программу и методику испытаний.

Исх. № 23-ЭС746 17.05.2023 Общество просило Учреждение предоставить доступ к месту выполнения Работ в связи с тем, что на посту охраны получен отказ в доступе представителю Общества.

Учреждением 17.05.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта; причиной одностороннего отказа послужило нарушение сроков исполнения Контракта, что является существенным нарушением условий Контракта и причиной для его расторжения.

Общество 19.05.2023 доставило на Объект оборудование Сервер видеонаблюдения в количестве 3 шт. Учреждение составило Акт, в котором указало на недопуск оборудования к монтажу с отметкой: «принято к рассмотрению».

По состоянию на 19.05.2023, несмотря на множественные попытки представителей ООО «ЭЛВИКОМ-СЕРВИС» получить доступ на Объект, в целях надлежащего исполнения Контракта, Учреждение в указанном доступе отказывало.

Учреждение письмом от 22.05.2023 № 118/01-16 для согласования монтажа аналогичного оборудования СОТ просило предоставить копии сертификатов и паспортов (с расшифровкой характеристик) и иную документацию на предлагаемое оборудование.

Письмом исх. № 23-ЭС751 23.05.2023 Учреждение направило сертификаты соответствия, паспорта, расшифровку характеристик на поставленное оборудование, необходимые для согласования аналогичного оборудования.

Учреждение 24.05.2023 допустило представителей ООО «ЭЛВИКОМ-СЕРВИС» для монтажа оборудования, доставленного на Объект.

Обществом был сделан вывод о том, что аналогичное оборудование согласовано Учреждением и произведен его монтаж в соответствии с условиями Контракта.

Письмом исх. № 23-ЭС752 25.05.2023 в целях доработки программы испытаний, Общество просило Учреждение сообщить необходимое время испытаний для полноценной оценки исполнения пункта 3 и пункта 4 программы испытаний.

Письмом исх. № 23-ЭС753 25.05.2023 Общество повторно направило на согласование график выполнения работ, с учетом всех обстоятельств.

Учреждение 26.05.2023 письмом № 125-01-16 утвердило программу испытаний, предложенную Обществом.

Письмом исх. № 23-ЭС754 26.05.2023 Общество сообщило Учреждению, что по состоянию на 25.05.2023 произведен монтаж, в связи с чем просило предоставить необходимые данные для дальнейшего подключения существующих камер видеонаблюдения, а также для проведения пуско-наладочных работ.

Письмом исх. № 23-ЭС755 26.05.2023 Общество уведомило Учреждение о готовности результата выполненных Работ к сдаче.

Письмом исх. № 23-ЭС756 26.05.2023 Общество в адрес Учреждения направило ответ о проведении пуско-наладочных работ, на основании чего просило отменить принятое ранее Учреждением Решение об одностороннем отказе.

Согласно пункту 2.1.7.1. раздела 2.1. Технического задания «Требования к количественным характеристикам (объему), составу работ», по завершению работ Подрядчик обязан: произвести пуско-наладочные работы, согласно требований проекта, наладочные работы производить на основании программы и методики испытаний, разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком.

Необходимым условием сдачи в эксплуатацию системы видеонаблюдения является прохождение испытаний на соответствие требованиям проектной и рабочей документации. По результатам предоставить технические отчеты.

Учреждение 27.05.2023 провело испытания системы видеонаблюдения (СВН) системы охранного телевидения (СОТ) в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаумяна. Д. 22, лит. А на соответствие требованиям проектной и рабочей документации. Технические отчеты предоставлены в составе исполнительной документации.

Управление установило, что, действуя надлежащим образом, 27.05.2023 письмом исх. . № 23-ЭС757 Общество сообщило Учреждению, что Работы, предусмотренные Контрактом, выполнены в полном объеме. Руководствуясь положениями Контракта, в адрес Учреждения Обществом был направлен результат выполнения работ посредством почтового отправления. Помимо этого, в Единой информационной системе размещены документы о приемке.

В данном случае, проанализировав поведение сторон контракта, действия Общества, направленные на исполнение обязательств по сделке, учитывая названные обстоятельства, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд учитывает, что антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Суд соглашается с выводами Управления, что уклонение от исполнения контракта предполагает не только формальное нарушение требований законодательства,

но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

В данном случае такие обстоятельства материалами дела, с учетом представленных Обществом пояснений и доказательств, не подтверждены; само по себе нарушение сроков исполнения обязательств недобросовестное поведение Общества в данном случае не подтверждает.

Изучив представленные документы и сведения, Управление пришло к правомерному выводу о том, что включение сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Суд учитывает в отсутствие ранее нарушений Общества законодательства о контрактной системе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 37, 96, 104 Закона о контрактной системе, Правилами, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П и пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд соглашается с выводами Управления о том, что такая мера правового воздействия как включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений сроком на два года несоразмерна характеру совершенного Обществом деяния.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Боканова М.Ю.